Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten Halla-aholla voi olla eximian yo-paperit kun eximia tuli yo-kirjoituksiin vasta 1996?
10.06.2017 |
"Vuonna 1995 Jussi Halla-ahon elämässä kääntyi taas uusi lehti.
Takana olivat vuoden työt ravintola-alalla. Se riitti. Halla-aholla oli lukiosta eximia-paperit ja laudatur äidinkielestä ja englannista. Halla-aho oli 24-vuotias, ja hän alkoi opiskella venäjän kieltä Helsingin yliopistossa."
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eximia-arvosana oli kuules jo 80-luvulla.
yo vm.88
No ei todellakaan ollut lukiossa (yo-kirjoitukset), E tuli -96. Yliopistossa oli jo aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eximia-arvosana oli kuules jo 80-luvulla.
yo vm.88
Eximia tuli 1996.
Ehkäpä toimittaja on kirjannut jotain väärin vaikkei moista tietenkään tapahdu juuri koskaan suomalaisissa lehdissä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eximia-arvosana oli kuules jo 80-luvulla.
yo vm.88
Käy korjaamassa sitten vaikka wikipedia lähdeviitteineen, minulla ei ole tarvetta kun minun muistini kertoo myös että ei ollut vielä 90-luvun alkupuolella, milloin itse valmistui.
"Alkujaan käytössä olivat vain arvosanat I, A, C ja L. Lubenter approbatur ja magna cum laude approbatur otettiin käyttöön vuonna 1970, eximia cum laude approbatur vuonna 1996."
Kirjoitin - 88 ja ei ollut eximiaa. Hypättiin magnasta suoraan laudaturiin. Toimittajat ovat tyhmiä, eivätkä tarkista asioita? Olisiko se syy mainitsemaasi virheeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on laskettu pistemäärä ja katsottu nykymittapuulla? Tosin ei se M:n yleisarvosanaa E:ksi muuta, arvostelu on muutenkin eri nykyään.
Laskisiko keskiarvon nykyisten arvosanojen mukaan? Eli jos on yhtä monta L:ää ja M:ää keskiarvo on E? Arvaus, en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös se mennyt niin, että nykyinen M vastaa vanhaa M:ää ja vanha L jaettiin L:ksi ja E:ksi niin, että vain hyvin pieni osa saa L:n ?
Ja saatiinko me -90-luvun lopulla kirjoittaneet yleisarvosanaa enää? En jaksa kaivella todistusta esiin, mutta muistelisin ettei sitä enää ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on laskettu pistemäärä ja katsottu nykymittapuulla? Tosin ei se M:n yleisarvosanaa E:ksi muuta, arvostelu on muutenkin eri nykyään.
Narsistin touhua tuollainen! Kuka alkaa laskea uudelleen jotain iänikuisia yo-pisteitä, millä ei jälkikäteen ole mitään merkitystä! Paitsi jos on hirveä tarve päteä.
Halla-aho kävi iltalukion monien mutkien kautta. Ehkä kirjoitti vasta tuolloin, kun eximia oli jo käytössä.
En siis tiedä, mutta spekuloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös se mennyt niin, että nykyinen M vastaa vanhaa M:ää ja vanha L jaettiin L:ksi ja E:ksi niin, että vain hyvin pieni osa saa L:n ?
Jep, tosin L:n vaatimukset ovat sittemmin heikentyneet (varsinkin matikassa) joten enää ei voi verrata suoraan noin.
Ja tarjoilijan paperit 1994. Onko siis opiskellut lukiossa ja tarjoilijakoulussa yhtä aikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho kävi iltalukion monien mutkien kautta. Ehkä kirjoitti vasta tuolloin, kun eximia oli jo käytössä.
En siis tiedä, mutta spekuloin.
Tuossa puhutaan vuodesta -95 jolloin oli jo yliopistossa, eli yo-paperit on saanut ennen arvosanauudistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se mennyt niin, että nykyinen M vastaa vanhaa M:ää ja vanha L jaettiin L:ksi ja E:ksi niin, että vain hyvin pieni osa saa L:n ?
Jep, tosin L:n vaatimukset ovat sittemmin heikentyneet (varsinkin matikassa) joten enää ei voi verrata suoraan noin.
YO-arvosanat jaetaan gaussin käyrän mukaisesti, eli sama prosenttimäärä oppilaista saa joka vuosi L:n. Jos L:n vaatimukset ovat heikentyneet, se tarkoittaa, että oppilaat ovat tyhmistyneet.
Vierailija kirjoitti:
Ja tarjoilijan paperit 1994. Onko siis opiskellut lukiossa ja tarjoilijakoulussa yhtä aikaa?
Lukion jälkeen meni tarjoilijaopintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho kävi iltalukion monien mutkien kautta. Ehkä kirjoitti vasta tuolloin, kun eximia oli jo käytössä.
En siis tiedä, mutta spekuloin.
Eiku... Halla-aho onkin jo 46-vuotias ja ollut jo -95 yliopistossa.
Joten toimittaja panee omiaan. En usko, että Jussi on tällaista valehdellut, Mikä järki siinä olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se mennyt niin, että nykyinen M vastaa vanhaa M:ää ja vanha L jaettiin L:ksi ja E:ksi niin, että vain hyvin pieni osa saa L:n ?
Jep, tosin L:n vaatimukset ovat sittemmin heikentyneet (varsinkin matikassa) joten enää ei voi verrata suoraan noin.
YO-arvosanat jaetaan gaussin käyrän mukaisesti, eli sama prosenttimäärä oppilaista saa joka vuosi L:n. Jos L:n vaatimukset ovat heikentyneet, se tarkoittaa, että oppilaat ovat tyhmistyneet.
Osaaminen on heikentynyt mutta siihen lienee useita syitä, mm. peruskoulun matikan opetusta on vähennetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se mennyt niin, että nykyinen M vastaa vanhaa M:ää ja vanha L jaettiin L:ksi ja E:ksi niin, että vain hyvin pieni osa saa L:n ?
Jep, tosin L:n vaatimukset ovat sittemmin heikentyneet (varsinkin matikassa) joten enää ei voi verrata suoraan noin.
YO-arvosanat jaetaan gaussin käyrän mukaisesti, eli sama prosenttimäärä oppilaista saa joka vuosi L:n. Jos L:n vaatimukset ovat heikentyneet, se tarkoittaa, että oppilaat ovat tyhmistyneet.
Tämä. Kiitos! Tietoon eikä mutuun perustuva mielipide
Alue: Aihe vapaa
Kyllä eximia-arvosana oli kuules jo 80-luvulla.
yo vm.88