Miten Halla-aholla voi olla eximian yo-paperit kun eximia tuli yo-kirjoituksiin vasta 1996?

Kuinka monta ketjua ap meinaa tehdä Halla-Ahosta tänään? Eikö ole valjennut, ettemme me täällä päätä Halla-ahon/Terhon valinnasta mitenkään, eli tämä suuri "mielipidevaikuttaja"kampanjasi on täysin turhaa?

Varmaankin toimittajan moka, Jussin kanssa samoihin aikoihin kirjoittaneet muistaa kyllä (tuota yhtä -88 kirjoittanutta lukuunottamatta) ettei eximiaa vielä ollut, joten eipä tuollaista kannata huijata.

näköjään kukaan ei lukenut itse juttua? :D

Halla-aho oli niin loistava, että hänen kohdallaan tehtiin poikkeus. Vaikka Eximiaa ei silloin ollutkaan, niin Jussi sai sen?

Joko toimittaja ei ole tajunnut että Jussilla ei voi olla E:n paperit koska on liian vanha tai sitten Jussi ei ole tajunnut että hänellä ei ole E:n paperit. Korjaamista ei ole kumpikaan nähnyt tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se mennyt niin, että nykyinen M vastaa vanhaa M:ää ja vanha L jaettiin L:ksi ja E:ksi niin, että vain  hyvin pieni osa saa L:n ?

Jep, tosin L:n vaatimukset ovat sittemmin heikentyneet (varsinkin matikassa) joten enää ei voi verrata suoraan noin.

YO-arvosanat jaetaan gaussin käyrän mukaisesti, eli sama prosenttimäärä oppilaista saa joka vuosi L:n. Jos L:n vaatimukset ovat heikentyneet, se tarkoittaa, että oppilaat ovat tyhmistyneet.

Tätäkin on vähän tuunattu viime vuosina syksyn ja kevään erojen takia. Mutta asiaan. Näen mahdollisuuden, että HA on sanonut kirjoittaneensa älliä ja ämmiä, josta nuori? toimittaja on vetänyt tuon En. Tai sitten HA on vetänyt sen pöytään itse.

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin toimittajan moka, Jussin kanssa samoihin aikoihin kirjoittaneet muistaa kyllä (tuota yhtä -88 kirjoittanutta lukuunottamatta) ettei eximiaa vielä ollut, joten eipä tuollaista kannata huijata.

Jos on toimittajan moka niin ainakin tiedämme että jussin paperit ovat mainittua heikommat. Jos ne olisivat paremmat niin toimittaja olisi jo saanut hommalla täyslaidaillisen kuinka yrittää valehdella jussia tyhmemmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se mennyt niin, että nykyinen M vastaa vanhaa M:ää ja vanha L jaettiin L:ksi ja E:ksi niin, että vain  hyvin pieni osa saa L:n ?

Jep, tosin L:n vaatimukset ovat sittemmin heikentyneet (varsinkin matikassa) joten enää ei voi verrata suoraan noin.

YO-arvosanat jaetaan gaussin käyrän mukaisesti, eli sama prosenttimäärä oppilaista saa joka vuosi L:n. Jos L:n vaatimukset ovat heikentyneet, se tarkoittaa, että oppilaat ovat tyhmistyneet.

Tätäkin on vähän tuunattu viime vuosina syksyn ja kevään erojen takia. Mutta asiaan. Näen mahdollisuuden, että HA on sanonut kirjoittaneensa älliä ja ämmiä, josta nuori? toimittaja on vetänyt tuon En. Tai sitten HA on vetänyt sen pöytään itse.

Tai sitten hallis on sanonut että hänellä on älliä ja ämmiä kaks ja toimittaja on luullut että yo-todistuksessa.

Palstan palstapersufoliohattuilija on näemmä ylikierroksilla, kun nostaa kaikki vanhat Hallis-ketjut ylös.

Kai se paha olo sitten hetkeksi helpottaa, kun saa haukuttua Jussia.

Vierailija kirjoitti:

Palstan palstapersufoliohattuilija on näemmä ylikierroksilla, kun nostaa kaikki vanhat Hallis-ketjut ylös.

Kai se paha olo sitten hetkeksi helpottaa, kun saa haukuttua Jussia.

Hesarin gallup ahdistaa ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se mennyt niin, että nykyinen M vastaa vanhaa M:ää ja vanha L jaettiin L:ksi ja E:ksi niin, että vain  hyvin pieni osa saa L:n ?

Jep, tosin L:n vaatimukset ovat sittemmin heikentyneet (varsinkin matikassa) joten enää ei voi verrata suoraan noin.

YO-arvosanat jaetaan gaussin käyrän mukaisesti, eli sama prosenttimäärä oppilaista saa joka vuosi L:n. Jos L:n vaatimukset ovat heikentyneet, se tarkoittaa, että oppilaat ovat tyhmistyneet.

Matikan osaaminen on heikentynyt, se on ihan totta, mutta on sitä oppimäärää muutettukin. Olen väitellyt matemaattiselta alalta (en matikasta), ja katsottiin joskus työkavereiden kanssa 1900-luvun matikankoetta. Ei todella oltais osattu ratkaista kaikkia, varsinkaan ilman matemaattisia ohjelmistoja. Toisaalta taas merkittävä osaa nykyajan asioista ei ollut lainkaan, eikä kyseessä ollut vain laskinten puute vaan lukiossa käsiteltävien asioiden määrä on osin kasvanut, osin muuttunut (ja taso ainakin osin madaltunut).

Vierailija kirjoitti:

Eikös se mennyt niin, että nykyinen M vastaa vanhaa M:ää ja vanha L jaettiin L:ksi ja E:ksi niin, että vain  hyvin pieni osa saa L:n ?

Kyllä. Aiemmin L sai noin 20% parasta, uusi jako oli 15% E ja 5% L

Nykyään ei kylläkään käytetä gaussin käyrää aivan suoraan, vaan sitä sovelletaan. Esimerkiksi tutkitaan aikaisempia pisterajoja. Myös vaativimmissa aineissa kuten pitkä matematiikka Laudatureja jaetaan enemmän. Helpoiksi katsotuissa aineissa kuten terveystieto taas vähemmän.

Kirjoittiko matematiikkaa ollenkaan? Mikä arvosana hänellä oli matematiikassa, siis numero, jos ei kirjoittanut? - En ole aiemmin tullut ajatelleeksi, mutta matemaattisen kyvyn puute saattaa selittää paljon.

Jep jep, mä kirjoitin 1994, eikä taatusti ollut eximiaa silloin. Tuskin mulla olis kahta L:ää jos tuo arvosana olisi ollut mukana arvioinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittiko matematiikkaa ollenkaan? Mikä arvosana hänellä oli matematiikassa, siis numero, jos ei kirjoittanut? - En ole aiemmin tullut ajatelleeksi, mutta matemaattisen kyvyn puute saattaa selittää paljon.

Samaa itse miettinyt. Matemaattisen kyvyn puute korreloi huonon ÄO:n kanssa. HA on niin tittelin kipeä että olisi jo mensassa jos pääsisi sinne. Hyvällä äidinkielen taidolla voidaan taas peittää puuttuvaa älykkyyttä. HAn jutut tuntuu pyörivän sanamäärittelyjen ympärillä ihan liikaa. Itse asiasta puhuminen unohtuu. Eli todellisuudessa suuret kokonaisuudet puuttuu.

Ei olisi eka kerta kun Halla-aho on jäänyt valeesta kiinni.

Mitäh? Eikö mestarilla ollutkaan viiltävän terävä äly? Eikö sellaisella älyllä nyt L:n paperit helposti kirjotettais. Onko mestari sittenkin pannukakku?

Mä kirjoitin 1994 ja eximiaa ei ollut. Yleisarvosana laudatur (joku mietti että mainittiinko yleisarvosana todistuksessa, kyllä mainittiin). Ja olen siis Halla-Ahoa nuorempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on laskettu pistemäärä ja katsottu nykymittapuulla? Tosin ei se M:n yleisarvosanaa E:ksi muuta, arvostelu on muutenkin eri nykyään.

Narsistin touhua tuollainen! Kuka alkaa laskea uudelleen jotain iänikuisia yo-pisteitä, millä ei jälkikäteen ole mitään merkitystä! Paitsi jos on hirveä tarve päteä.

Jep!