Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ostaako oma vai sijoitusasunto?
25.04.2017 |
Hirveä pähkäily mitä tehtäisiin...
Olemme kolmehenkinen perhe (kaksi aikuista ja yksi 2,5-vuotias). Asumme tällä hetkellä vuokralla pk-seudulla pienehkössä kaksiossa (vuokra 800 euroa kuukaudessa). Tarvittaisiin vähän isompi asunto. Pieni kolmio riittäisi, vaikka joku noin 70 neliötä olisi ihan ok.
Vanhojen asuntojen hinnat olisi huokeampia, mutta niissä on vastikkeet isoja ja muutenkin asuntojen kunto sekä tulevat isot remontit arveluttaa. Mahtaako ne loppupeleissä jäädä niin halvaksi ratkaisuksi. Uudemmat asunnot taas on hintaluokaltaan sellaisia, että hirvittää pistää yli 250 000 e kiinni yhteen asuntoon... 200 000 euroakin on oikeastaan jo kipuraja, ainakin henkinen kipuraja :-D vaikka 200 000-250 000 euron asunto periaatteessa vielä voisikin onnistua. Mutta onko se järkevää...
Toinen ongelma on, että emme ole ollenkaan varmoja haluammeko ja voimmeko asua täällä seuraavat 15-20 vuotta. Vuokra-asunnossa houkuttaa tää vapaus irtisanoa se koska vain ja muuttaa muualle. "Hukkaan heitetyt" rahat tietysti huolettaa ja harmittaa. Summa kasvaa vuosi vuodelta.
Sitten on vielä oma terveys. Se ei ole hyvä. Sairaus on kuitenkin toistaiseksi vakaassa tilassa, mutta koskaan ei tiedä.
Eli ottaako jäätävä laina ja isompi riski (?): ostaako siis oman kolmion vai ostaisiko esim. pienemmän uudehkon kaksion sijoitukseen ja asuisi itse isommassa vuokralla?
Kommentit (22)
Ei saada mitään asumistukia tms.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää ostako, jos on olemassa työkykyä vaarantava sairaus.
Ette saa jäätävään lainaan henkivakuutusta ainakaan sairaalle ihmiselle, ja lapsi saa sitten perintöverot maksettavaksi. Kuolleen perii ilman testamenttia lapsi. Tai sitten on tehtävä keskinäinen testamentti.
Sijoitusasuntoa tuskin saatte, koska pankki laskee, että selviättekö sekä vuokrasta että sijoitusasunnon kustannuksista, jos vuokralainen ei maksakaan. Eikä siinä ole mitään järkeä, että sitoo niitä rahoja sijoitusasuntoon: laittaakaa pankkiin ja ostaa vaikka vakaiden firmojen osakkeita tai rahastoja. Ne voi myydä äkkiä, jos tulee hätä. Perintöverot niistäkin säästöistä joutuu maksamaan, jos menevät tietyn rajan yli. Mutta rahoille saa myös jotain tuottoa.
Mikä ihme siinä ajatuksessa on, että omistusasunnossa pitää asua kuolemaansa saakka. Suomessa omistusasunnon myyminen on halpaa kuin saippua varsinkin jos hoitaa myynnin itse.
Vierailija kirjoitti:
Älkää ostako, jos on olemassa työkykyä vaarantava sairaus.
Ette saa jäätävään lainaan henkivakuutusta ainakaan sairaalle ihmiselle, ja lapsi saa sitten perintöverot maksettavaksi. Kuolleen perii ilman testamenttia lapsi. Tai sitten on tehtävä keskinäinen testamentti.
Sijoitusasuntoa tuskin saatte, koska pankki laskee, että selviättekö sekä vuokrasta että sijoitusasunnon kustannuksista, jos vuokralainen ei maksakaan. Eikä siinä ole mitään järkeä, että sitoo niitä rahoja sijoitusasuntoon: laittaakaa pankkiin ja ostaa vaikka vakaiden firmojen osakkeita tai rahastoja. Ne voi myydä äkkiä, jos tulee hätä. Perintöverot niistäkin säästöistä joutuu maksamaan, jos menevät tietyn rajan yli. Mutta rahoille saa myös jotain tuottoa.
Lapsi voi kieltäytyä negatiivisesta perinnöstä, joten huoli on turha.
Onko teillä 30% omarahoitusosuus kasassa kolmioon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoitusasunnon tuotosta menee 30% pääomaveroa. Eli jos asutte asunnossa, jossa on vuokra 800€, se maksaa teille 800€. Jos vuorkaatte asunnon 800€:lla, maksatte ensin vastikkeen, esim. 200€ ja sitten pääomaveron erotuksesta, eli 0,3x600=180. Käteen jää siis vain 420€. Kulut eivät siis mene yksi yhteen.
Pitää myös muistaa, miten korkojen vähennys lasketaan. Eli jos otatte sijoitusasuntoon 200.000€ lainaa ja korko olisi 2%, niin kuukausikorko on 333€/kk. Sitä ei suinkaan saa vähentää verotuksessa, vaan se pienentää tuottoanne, josta sitten kuitenkin maksetaan pääomavero.
Jos asuntosijoittaminen olisi helppo ja hyvä tapa rikastua, niitä olisi kaikilla. Ja nyt on turha puhua muista riskeistä, kuten asunnon tulevista remonteista, vuokransa maksamatta jättävistä vuokralaisista, tyhjistä kuukausiista, (jolloin kulut juoksevat) ja tulevista remonteista.
Vierailija kirjoitti:
Älkää ostako, jos on olemassa työkykyä vaarantava sairaus.
Ette saa jäätävään lainaan henkivakuutusta ainakaan sairaalle ihmiselle, ja lapsi saa sitten perintöverot maksettavaksi. Kuolleen perii ilman testamenttia lapsi. Tai sitten on tehtävä keskinäinen testamentti.
Sijoitusasuntoa tuskin saatte, koska pankki laskee, että selviättekö sekä vuokrasta että sijoitusasunnon kustannuksista, jos vuokralainen ei maksakaan. Eikä siinä ole mitään järkeä, että sitoo niitä rahoja sijoitusasuntoon: laittaakaa pankkiin ja ostaa vaikka vakaiden firmojen osakkeita tai rahastoja. Ne voi myydä äkkiä, jos tulee hätä. Perintöverot niistäkin säästöistä joutuu maksamaan, jos menevät tietyn rajan yli. Mutta rahoille saa myös jotain tuottoa.
Tarkoitatko, ettei kannattaisi ollenkaan ostaa omaa? Sairaudesta on vaikea sanoa, tuleeko vaarantamaan työkykyä vai ei. Voi olla ihan hyvin, että menee vuosikymmeniäkin ok. Tai sitten ei. :-/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä 30% omarahoitusosuus kasassa kolmioon?
Kuka sellaista vaatii? Finanssivalvonnan toive ei ole mikään laki.
Vuokraisäntä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä 30% omarahoitusosuus kasassa kolmioon?
Kuka sellaista vaatii? Finanssivalvonnan toive ei ole mikään laki.
Ei kukaan, mutta arvelin että saattaisi olla koska mietinnässä on myös sijoitusasunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piraattipuolue vastustaa pakoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Piraattipuolue vastustaa pakoruotsia.
Hupsista, väärä keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6: 50 000 euroa on säästössä. Koko säästösummaa ei kuitenkaan aiottaisi laittaa asuntoon, vaan haluttaisiin jättää säästöön esim. noin 20 000 euroa "pahan päivän varalle". Ollaan ensiasunnon ostajia, vaikka ikä jo alkaa painaa meillä molemmilla (36 ja 39). :-( Eikö ensiasunnon ostajilla pitänyt riittää säästöinä 5 % ja muilla 10% + sitten ne vakuudet?
Vierailija kirjoitti:
Vuokraisäntä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä 30% omarahoitusosuus kasassa kolmioon?
Kuka sellaista vaatii? Finanssivalvonnan toive ei ole mikään laki.
Ei kukaan, mutta arvelin että saattaisi olla koska mietinnässä on myös sijoitusasunto.
Minä olen saanut kahteen sijoitusasuntoon 100%:n lainan. Oman ja sijoitusasunnon arvon ja lainan erotus takasi sijoitusasunnon lainan. Omani ostin aikoinaan ASP:n 15%:n omasäästöosuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
6: 50 000 euroa on säästössä. Koko säästösummaa ei kuitenkaan aiottaisi laittaa asuntoon, vaan haluttaisiin jättää säästöön esim. noin 20 000 euroa "pahan päivän varalle". Ollaan ensiasunnon ostajia, vaikka ikä jo alkaa painaa meillä molemmilla (36 ja 39). :-( Eikö ensiasunnon ostajilla pitänyt riittää säästöinä 5 % ja muilla 10% + sitten ne vakuudet?
On eri asia paljonko pitää olla ja paljonko kannattaa olla. Teinä ostaisin oman alle 250 tuhannen asunnon. Vaaleanpunaiset lasit pois päästä ja ostakaa sellainen joka menee myös hyvin kaupaksi tarvittaessa. Vanhakin käy, mutta vanhasta ei kannata maksaa uuden hintaa.
Sijoitusasunnosta en osaa sanoa kun ei ole kokemusta. Itse olen pitäytynyt rahastoissa ja osakkeissa helppouden takia. Sijoitusasuntoa pitää myös käytännössä vivuttaa mistä en pidä henkilökohtaisesti. Jollekin toki voi olla ok.
Omistusasunto ei ole mikään kultakaivos, kun joka tapauksessa on maksettava hoitovastikkeet, huoneiston ja taloyhtiön remppakulut, koneet ja laitteet.
Eikä asunnon arvonnousuunkaan voi aina luottaa ja myyntivoitto menee joka tapauksessa uuden hankkimiseen.
Puhumattakaan, jos asunto ostetaan velkarahalla, aika sievoisen summan maksaa myös pankille.
Itse asun omistusasunnossa ja on pari sijoitusasuntoa, mutta ne eivät ole kultakaivoksia, vaan tuotto on vain 4% ja ovat velattomia.
Jos ylimääräistä rahaa on, asunto on turvallinen sijoituskohde, mutta velkarahalla en asuntoa ottaisi, koska vuosia on ollut vuokralaisten markkinat ja on mistä valita.
Vuokraistäntä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraisäntä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä 30% omarahoitusosuus kasassa kolmioon?
Kuka sellaista vaatii? Finanssivalvonnan toive ei ole mikään laki.
Ei kukaan, mutta arvelin että saattaisi olla koska mietinnässä on myös sijoitusasunto.
Minä olen saanut kahteen sijoitusasuntoon 100%:n lainan. Oman ja sijoitusasunnon arvon ja lainan erotus takasi sijoitusasunnon lainan. Omani ostin aikoinaan ASP:n 15%:n omasäästöosuudella.
Joo, mutta on täysin eri asia miettiä 250 tuhannen asunnon ostamista jos takana on vain tuulen huuhtoma perse vs. 50 tuhannen edestä mitä tahansa omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vuokraistäntä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraisäntä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä 30% omarahoitusosuus kasassa kolmioon?
Kuka sellaista vaatii? Finanssivalvonnan toive ei ole mikään laki.
Ei kukaan, mutta arvelin että saattaisi olla koska mietinnässä on myös sijoitusasunto.
Minä olen saanut kahteen sijoitusasuntoon 100%:n lainan. Oman ja sijoitusasunnon arvon ja lainan erotus takasi sijoitusasunnon lainan. Omani ostin aikoinaan ASP:n 15%:n omasäästöosuudella.
Joo, mutta on täysin eri asia miettiä 250 tuhannen asunnon ostamista jos takana on vain tuulen huuhtoma perse vs. 50 tuhannen edestä mitä tahansa omaisuutta.
Totta kai on, koska silloin ei tarvitse lisävakuuksia tai takausta ja lainan saa pienemmällä marginaalilla. Varsinainen syyni osallistua keskusteluun oli torpata nykyisin monien miettimä vaihtoehto ostaa sijoitusasunto ensin. Se on huono sijoitus taloudellisesti, vaikka olisi niin isot tulot ja takausta, että pankki antaisi lainan.
Ennen, tuonne 90-luvulle asti, omistusasunto oli ihan järkevä vaihtoehto, kun vuokra-asuntotuotantoa tai vuokra-asuntoja ei juuri ollut. Ja omistusasunto oli pakon sanelemajuttu.
Nykyään vuokra-asuntoja on mistä valita.
Suomi on harvoja maita, missä edes ihmiset ostavat omistusasuntoja niin paljon tulotasoonsa ja varallisuuteen nähden. Muualla maailmassa suurin osa asuu vuokralla.
Ostakaa oma asunto.
Joskus sitten kun olette velan pankille maksaneet ja molemmat olette eläkkeelle jääneet ovat tulot pudonneet mutta niin ovat myös menot. Vuokraa maksaessanne eivät ne menot putoa mutta tulot kyllä.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni näillä asioilla ei ole juurikaan tekemistä toistensa kanssa. Sijoitusasunto on sijoitus ja sitä voi verrata muihin sijoituksiin. Vuokralla vs. omistus on toinen jota kannattaa vertailla. Suomessa omistusasuminen on pääsääntöisesti hyvin edullista ellet nauti asumistukea.