Raskauden suoja pitää poistaa

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Jos ihminen sairastuu niin kovin kauaa ei tarvitse sairaana olla kun et ole enää työnantajan murhe.

Mutta raskaana työnantajan pitäisi maksaa sinulle täyttä palkkaa vaikka et edes työtä pysty tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?

Ei työnantaja niitä lapsia tee.

Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?

Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?

Vaikka olen vela ja siis lapseton, olen silti sitä mieltä, että naisen syrjiminen raskauden takia on väärin ja törkeää.

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.

Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,

ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.

Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen vela ja siis lapseton, olen silti sitä mieltä, että naisen syrjiminen raskauden takia on väärin ja törkeää.

Ei se ole mitään syrjintää.

Kun työnantaja palkkaa sinut niin se maksaa sinulle palkkaa TEHDYSTÄ TYÖSTÄ. Jos et pysty sitä työtä tekemään niin miksi sinulle pitäisi palkkaa maksaa?

Tuo on taas hyvä esimerkki siitä miksi työntekijöiden palkat pitäisi olla puhtaasti suoritus perusteisia. Ei mitään kiinteätä palkkaa vaan palkka tulee tehdyn työn mukaan. Jos ei ole töissä ei saa palkkaakaan.

Vielä parempi olisi kun jokainen työntekijä olisi yrittäjä joka myy työnsä toiselle yritykselle. Neuvottelee korvauksen ajasta ja työstä ja sopimukseen neuvotellaan vastuut ja korvaukset mitä sopimusta rikkova joutuu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.

Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,

ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.

Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.

Samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Miksi ylikansoittuneella maapallolla tulisi tukea yhteiskunnan tai minkään yrityksen puolesta kenekään lisääntymistä?

Ne lisääntyisivät, ketkä katsoisivat siihen olevan varaa. Mikäli tilanne muuttuisi lisääntymisen jälkeen, niin siitä huolimatta yhteiskunnan ei tulisi alkaa sponsoroimaan kenenkään lisääntymistä.

Nykysuomessa taitaa juuri ne lisääntyä aika paljon, joilla ei periaatteessa, mikäli itse joutuisivat kaiken kustantamaan, olisi varaa sellaiseen määrättömään lisääntymiseen.

Ei muuta kuin eduskuntavaaleihin ehdokkaaksi, jos joku puolue kaltaisesi ottaa ja sieltä sitten säätämään lakeja ja vaikuttamaan. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.

Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,

ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.

Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.

Porsijoilla meni herne nenään alapeukuista päätellen, kumotkaa toki faktat jos kykenette.

Olen töissä kuntayhtymässä, jossa jokaisen yli 2 kk mittaisen määräaikaisen työsuhteen jälkeen on vähintään 2 vko kausi, jolloin ei ole töitä. Aikaisemmin pyrittiin siihen, että sijaisuuksia saatiin ketjutettua niin, että sijaisetkin saivat oikean vuosiloman, mutta raskauksien takia tästä luovuttiin. Kun määräaikaisten työsuhteiden välissä on aina taukoa, ei kukaan voi ryhtyä vaatimaan, että juuri minulle täytyy antaa sijaisuudelle jatkoa, koska juuri minun määräaikainen pestini loppuu tiettynä päivänä. Raskaana oleville löytyy edelleen töitä, mutta max 2 vko pätkissä. Näin he eivät voi valittaa, että heitä syrjitään, koska lyhyitä pätkiä tekee moni muukin.

Harmi, että esim. sairaalle ei ole pakko antaa sijaisuutta, vaikka hän ei töihin pääse. Samalla tavalla palkka tekemättömästä työstä maistaisi kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.

Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,

ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.

Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.

Miehet synnyttävät 0% lapsista.

Miksihän nämä säännöt on tehty? Oiskohan pidemmän tähtäimen ajattelulla ollut tässä osaa: äiti ei menetä työtään, Suomeen syntyy ihmisiä --> veronmaksajia, naisen ja miehen tasa-arvo pätee paremmin --> tuottavampaa, eettisyys, hyvinvointiyhteiskunta. Usko tai älä, näitä ei ole tuulesta temmattu, sinuakin fiksumpia on.

Tiedoksesi, lapsi ei koskaan synny ilman miestä. Ei koskaan. Vaikka mies ei tietäisi lapsesta, tietää hän varmaan sellaista tehneensä. Äly hoi.

Oletteko todella sitä mieltä, että naisen työsuhde pitää katkaista heti, kun selviää, että hän on raskaana? Entä kun ajattelette asiaa omalle kohdallenne? Näin aamulla kyseisen haastattelun enkä saanut sitä käsitystä, että ensisijaisesti olisi ollut kyse palkanmaksusta tai sen lopettamisesta, vaan työsuhteen katkaisusta. Tekö siis haluatte myös, että äitiyslomalle jäädessänne katkeaa työsuhde ja loman jälkeen sitten haette töitä muiden työttömien mukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.

Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,

ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.

Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.

Miehet synnyttävät 0% lapsista.

Itsekäs lisääntyminen ei ole mikään syy heittäytyä yhteiskunnan vapaamatkustajaksi.

Onko sormivärit ja muumilaulut sekoittaneet todellisuudentajusi?

Ei uskoisi olevan miestenkään etu, jos vaimo jäisi aina raskauden alettua työttömäksi :D

Jotenkin outoa, että tätä harrastetaan yleisestikin naisvaltaisilla aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko todella sitä mieltä, että naisen työsuhde pitää katkaista heti, kun selviää, että hän on raskaana? Entä kun ajattelette asiaa omalle kohdallenne? Näin aamulla kyseisen haastattelun enkä saanut sitä käsitystä, että ensisijaisesti olisi ollut kyse palkanmaksusta tai sen lopettamisesta, vaan työsuhteen katkaisusta. Tekö siis haluatte myös, että äitiyslomalle jäädessänne katkeaa työsuhde ja loman jälkeen sitten haette töitä muiden työttömien mukana?

Määräaikainen työsuhde katkeaa/päättyy automaattisesti sopimuksen mukaisesti. Seuraava määräaikainen työsuhde on ihan uusi juttu, ei edellisen määräaikaisen jatke. Miksi naisten on niin hankala ymmärtää tätä? Ei kyse ole työsuhteen katkaisusta, jos määräaikaisen työn jälkeen ei ole jatkoa tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?

Ei työnantaja niitä lapsia tee.

Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?

Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?

Suomalaiset on kuulemma jo nykyisellään kuolemassa sukupuuttoon. Jos naisilla ei olisi palkallista äitiyslomaa, niin yhä useampi jäisi lapsettomaksi, koska lapsia ei vaan olisi varaa tehdä.

No itselleni on kyllä ihan samantekevää vaikka suomalaiset kuolisivatkin sukupuuttoon, mutta siinä lienen vähemmistössä ja sen takia Suomessa tuetaan perheitä taloudellisesti monin eri tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko todella sitä mieltä, että naisen työsuhde pitää katkaista heti, kun selviää, että hän on raskaana? Entä kun ajattelette asiaa omalle kohdallenne? Näin aamulla kyseisen haastattelun enkä saanut sitä käsitystä, että ensisijaisesti olisi ollut kyse palkanmaksusta tai sen lopettamisesta, vaan työsuhteen katkaisusta. Tekö siis haluatte myös, että äitiyslomalle jäädessänne katkeaa työsuhde ja loman jälkeen sitten haette töitä muiden työttömien mukana?

Kyseessä oli suojatyöpaikkalainen, joka olisi halutessaan päässyt takaisin samoihin hommiin.

Nyt vain osasi vetää oikeista naruista ja hassasi satojatuhansia veronmaksajien rahoja vittuillakseen.

Määräaikaisuus on AINA määräaikaisuus, en ymmärrä mitä tekemistä raskaudella on sen kanssa.

Todella vittumainen teko tältä naiselta, itsekäs paska.