Raskauden suoja pitää poistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko todella sitä mieltä, että naisen työsuhde pitää katkaista heti, kun selviää, että hän on raskaana? Entä kun ajattelette asiaa omalle kohdallenne? Näin aamulla kyseisen haastattelun enkä saanut sitä käsitystä, että ensisijaisesti olisi ollut kyse palkanmaksusta tai sen lopettamisesta, vaan työsuhteen katkaisusta. Tekö siis haluatte myös, että äitiyslomalle jäädessänne katkeaa työsuhde ja loman jälkeen sitten haette töitä muiden työttömien mukana?

Kyseessä oli suojatyöpaikkalainen, joka olisi halutessaan päässyt takaisin samoihin hommiin.

Nyt vain osasi vetää oikeista naruista ja hassasi satojatuhansia veronmaksajien rahoja vittuillakseen.

Määräaikaisuus on AINA määräaikaisuus, en ymmärrä mitä tekemistä raskaudella on sen kanssa.

Todella vittumainen teko tältä naiselta, itsekäs paska.

Oikeuslaitoskin vittuilee yhteiskunnalle?

Joo, kaikki lapsiperheet tuet pois vaan, niin saadaan syntyvyys ja sen aiheuttamat kulut laskuun. Voidaan sitten ottaa muutama satatuhatta hyvin sikiävää maahanmuuttajaa paikkaamaan vääristynyttä väestöpyramidia.

Olen ollut työpaikassa, jossa perhevapaasijaisuutta tehneen naisen määräaikainen työsuhde kirjanpitoon liittyvissä tehtävissä päättyi, kun sijaistettava palasi töihin. Samaan aikaan työpaikalle palkattiin terveydenhoitaja määräajaksi.

Kuukautta myöhemmin tuli sijaisen lakimieheltä kirje, että asia on viety eteenpäin: on laitonta irtisanoa! raskaana oleva sen sijaan että tarjottaisiin muita töitä määräaikaisen tehtävän päätyttyä. Maksoin vähän yli 10 000 e (asianajajapalkkio) saada tuomioistuin vakuutetuksi, että tradenomi ei voi tehdä terveydenhoitajan töitä, vaikka miten olisi raskaana ja siten oikeutettu työpaikkaan.

Väestötieteilijä kirjoitti:

Joo, kaikki lapsiperheet tuet pois vaan, niin saadaan syntyvyys ja sen aiheuttamat kulut laskuun. Voidaan sitten ottaa muutama satatuhatta hyvin sikiävää maahanmuuttajaa paikkaamaan vääristynyttä väestöpyramidia.

Hienoa, että rinnastat työnantajan maksaman palkan lapsiperheen tukien kanssa samaksi asiaksi. Voisiko olla systeemi, jossa valtio maksaisi jokaisen raskaanaolevan palkan esim. 6 kk osalta, jolloin sairastelu tai perhevapaat eivät aiheuttaisi mitään ongelmia työnantajalle, hän kun ei joutuisi maksumieheksi. Samassa tehtävässä voisi olla vaikka 10 raskaana olevaa naista määräaikaisessa työsuhteessa ja palkanmaksusta huolehtisi 100 % esim. Kela.

Ymmärrän ihan hyvin, että äitiyslomat on ongelmallinen juttu kaikkialla työelämässä. Itse näen, että asiaan on muutama hyvä ratkaisu, mutta se vaatisi aikamoisia muutoksia kaikkialla.

Sitä en sitten ymmärrä ollenkaan, että miten perheellisiä lähes vihaavat ihmiset ajattelivat että yhteiskunta pysyy pystyssä tulevaisuudessakin? Siis suomalainen yhteiskunta? Kuka maksaa teidän hoidot, eläkkeet?

Aikovatko he, jotka pitävät koko maailmaa ylikansoittuneena, tuoda tänne Suomeen orjia hoitamaan heitä sitte kun aika on?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ihan hyvin, että äitiyslomat on ongelmallinen juttu kaikkialla työelämässä. Itse näen, että asiaan on muutama hyvä ratkaisu, mutta se vaatisi aikamoisia muutoksia kaikkialla.

Sitä en sitten ymmärrä ollenkaan, että miten perheellisiä lähes vihaavat ihmiset ajattelivat että yhteiskunta pysyy pystyssä tulevaisuudessakin? Siis suomalainen yhteiskunta? Kuka maksaa teidän hoidot, eläkkeet?

Aikovatko he, jotka pitävät koko maailmaa ylikansoittuneena, tuoda tänne Suomeen orjia hoitamaan heitä sitte kun aika on?

Ydinkysymys: miksi yksittäisen työnantajan tulee kantaa vastuu siitä, että perheillä on rahaa ja asiat hyvin? On aika sairas systeemi, jossa on pakko palkata työntekijä, joka ei edes aio tehdä päivääkään töitä, mutta on oikeutettu palkkaan, vuosiloman kertymiseen, lomakorvauksiin jne. On eri asia palkata henkilö, joka jää äitiyslomalle esim. 1v kuluttua työsuhteen alkamisesta kuin henkilö, joka vaatii määräaikaiselle työsuhteelle jatkoa, jotta saisi palkan, mutta ei tee töitä.

--

Vierailija kirjoitti:

Oletteko todella sitä mieltä, että naisen työsuhde pitää katkaista heti, kun selviää, että hän on raskaana? Entä kun ajattelette asiaa omalle kohdallenne? Näin aamulla kyseisen haastattelun enkä saanut sitä käsitystä, että ensisijaisesti olisi ollut kyse palkanmaksusta tai sen lopettamisesta, vaan työsuhteen katkaisusta. Tekö siis haluatte myös, että äitiyslomalle jäädessänne katkeaa työsuhde ja loman jälkeen sitten haette töitä muiden työttömien mukana?

Nainen on palkattu tekemään työtä. Jos hän ei sitä kykene tekemään niin miksi hänet pitäisi vielä pitää töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?

Ei työnantaja niitä lapsia tee.

Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?

Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?

Suomalaiset on kuulemma jo nykyisellään kuolemassa sukupuuttoon. Jos naisilla ei olisi palkallista äitiyslomaa, niin yhä useampi jäisi lapsettomaksi, koska lapsia ei vaan olisi varaa tehdä.

No itselleni on kyllä ihan samantekevää vaikka suomalaiset kuolisivatkin sukupuuttoon, mutta siinä lienen vähemmistössä ja sen takia Suomessa tuetaan perheitä taloudellisesti monin eri tavoin.

Noi toimet vaan lisää lapsettomuutta koska se lisää kuluja muilla ihmisillä.

Se on ihme että mm. Yhdysvalloissa jossa ei ole sitä sataa eri tukea lapsiperheille ja raskaana oleville niin kuin täällä, tehdään lapsia paljon enemmän kuin täällä.

Joten ei tämä Suomen tukipolitiikka toimi.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ihan hyvin, että äitiyslomat on ongelmallinen juttu kaikkialla työelämässä. Itse näen, että asiaan on muutama hyvä ratkaisu, mutta se vaatisi aikamoisia muutoksia kaikkialla.

Sitä en sitten ymmärrä ollenkaan, että miten perheellisiä lähes vihaavat ihmiset ajattelivat että yhteiskunta pysyy pystyssä tulevaisuudessakin? Siis suomalainen yhteiskunta? Kuka maksaa teidän hoidot, eläkkeet?

Aikovatko he, jotka pitävät koko maailmaa ylikansoittuneena, tuoda tänne Suomeen orjia hoitamaan heitä sitte kun aika on?

Jokainen maksakoot itse hoitonsa ja eläkkeensä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ihan hyvin, että äitiyslomat on ongelmallinen juttu kaikkialla työelämässä. Itse näen, että asiaan on muutama hyvä ratkaisu, mutta se vaatisi aikamoisia muutoksia kaikkialla.

Sitä en sitten ymmärrä ollenkaan, että miten perheellisiä lähes vihaavat ihmiset ajattelivat että yhteiskunta pysyy pystyssä tulevaisuudessakin? Siis suomalainen yhteiskunta? Kuka maksaa teidän hoidot, eläkkeet?

Aikovatko he, jotka pitävät koko maailmaa ylikansoittuneena, tuoda tänne Suomeen orjia hoitamaan heitä sitte kun aika on?

Ydinkysymys: miksi yksittäisen työnantajan tulee kantaa vastuu siitä, että perheillä on rahaa ja asiat hyvin? On aika sairas systeemi, jossa on pakko palkata työntekijä, joka ei edes aio tehdä päivääkään töitä, mutta on oikeutettu palkkaan, vuosiloman kertymiseen, lomakorvauksiin jne. On eri asia palkata henkilö, joka jää äitiyslomalle esim. 1v kuluttua työsuhteen alkamisesta kuin henkilö, joka vaatii määräaikaiselle työsuhteelle jatkoa, jotta saisi palkan, mutta ei tee töitä.

Miksi sille 1v töissä olleelle on ok maksaa äitiyslomakorvausta, mutta ei sille, joka on tehnyt 4 vuotta määräaikaisena hommia? 

Palkanmaksu raskausaikana/äitiyslomalla lopetetaan -> syntyvyys romahtaa -> vähemmän veronmaksajia -> heipparallaa sosiaalituet, eläkkeet, vanhustenhoitajat jne.

Toinen tapahtumaketju:

Palkanmaksu lopetetaan -> yksinhuoltajat joutuvat kadulle/sukulaisten nurkkiin -> lisää sosiaalitapauksia, mielenterveysongelmia sun muuta mukavaa -> kuluja yhteiskunnalle eikä kukaan ole maksamassa niitä kuluja.

Kannattaa ajatella vähän pidemmälle.

Kummastellaan Suomen syntyvyyttä, ja jos vielä olisi oikeus potkia raskaana oleva ihminen firmasta pellolle niin syntyvyys ei ainakaan kasva.

Jos perhe tekee lapsen, olisi suotavaa että molempien vanhempien työnantajat osallistuisivat kuluihin yhtä paljon. Epätasa-arvoa lisää se että vain naisen työnantaja joutuu maksumieheksi! Tai yhteiskunta maksaisi lapsista koituvat kulut työnantajan puolesta. Työnantaja kun ei tuolta ajalta saa maksamalleen paikalle vastinetta vaan joutuu vielä palkkaamaan sijaisenkin.

Nämä koeaikana raskaaksi tulevat on myös todella kivoja, ei mitään jakoja päästä niistä eroon, vaikka olisivat kuinka työhön sopimattomia Perusteletpa irtisanomusen miten tahansa, saa hän väännettyä asian niin että irtisanominen johtuu raskaudesta 😣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.

Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,

ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.

Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.

Miehet synnyttävät 0% lapsista.

Pitäs vissiin laittaa kerätä kansalaisaloite sukupuolineutraalista synnytysoikeudesta. Häh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?

Ei työnantaja niitä lapsia tee.

Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?

Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?

Olisi kannattanut sen verran kuunnella biologian tunnilla että olisi tämä elämän perusasia hallussa.

Ja miksi vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelma aiheuttaa eli miehille? Naisella on ne munasolut syntymästä asti mutta ei hän itsellisesti raskaaksi tule. Raskauden aiheuttaa mies ruiskiessaan sinne tänne. Eli miehille se vastuu kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.

Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,

ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.

Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.

Vuonna 2015 tulonsaajat maksoivat kunnallisveroa 18,6 miljardia euroa ja valtion ansiotuloveroa 5,9 miljardia, yhteensä siis 24,5 miljardia. Miten mä en nyt ihan usko, että naisten osuus tuosta olisi vain 2,25 miljardia?

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin outoa, että tätä harrastetaan yleisestikin naisvaltaisilla aloilla.

Mitä outoa on siinä, että työnantaja, jolla on tarve työntekijälle määräajaksi, ei palkkaa työhön henkilöä, joka ei tule olemaan työnantajan käytettävissä tuona määräaikana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ihan hyvin, että äitiyslomat on ongelmallinen juttu kaikkialla työelämässä. Itse näen, että asiaan on muutama hyvä ratkaisu, mutta se vaatisi aikamoisia muutoksia kaikkialla.

Sitä en sitten ymmärrä ollenkaan, että miten perheellisiä lähes vihaavat ihmiset ajattelivat että yhteiskunta pysyy pystyssä tulevaisuudessakin? Siis suomalainen yhteiskunta? Kuka maksaa teidän hoidot, eläkkeet?

Aikovatko he, jotka pitävät koko maailmaa ylikansoittuneena, tuoda tänne Suomeen orjia hoitamaan heitä sitte kun aika on?

Ydinkysymys: miksi yksittäisen työnantajan tulee kantaa vastuu siitä, että perheillä on rahaa ja asiat hyvin? On aika sairas systeemi, jossa on pakko palkata työntekijä, joka ei edes aio tehdä päivääkään töitä, mutta on oikeutettu palkkaan, vuosiloman kertymiseen, lomakorvauksiin jne. On eri asia palkata henkilö, joka jää äitiyslomalle esim. 1v kuluttua työsuhteen alkamisesta kuin henkilö, joka vaatii määräaikaiselle työsuhteelle jatkoa, jotta saisi palkan, mutta ei tee töitä.

Miksi sille 1v töissä olleelle on ok maksaa äitiyslomakorvausta, mutta ei sille, joka on tehnyt 4 vuotta määräaikaisena hommia? 

Määräaikainen on määräaikainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.

Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?

Ei työnantaja niitä lapsia tee.

Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?

Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?

Olisi kannattanut sen verran kuunnella biologian tunnilla että olisi tämä elämän perusasia hallussa.

Ja miksi vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelma aiheuttaa eli miehille? Naisella on ne munasolut syntymästä asti mutta ei hän itsellisesti raskaaksi tule. Raskauden aiheuttaa mies ruiskiessaan sinne tänne. Eli miehille se vastuu kuuluu.

Mies ei tule raskaaksi joten miehen ei pidä kärsikään raskauden kuluista.

Naiset aina selittävät miten raskaus on HEIDÄN asiansa joten kantakoot sitten myös vastuun.

Mies ei voi päättää että onko nainen raskaana vai ei. Nainen se tulee raskaaksi joten nainen kantaa vastuun.

Yhteiskunnan ei pitäisi puuttua asiaan millään tavalla vaan yksilöiden ja työnantajien tehtävänä on hoitaa asiat keskenään.