Lue keskustelun säännöt.
Raskauden suoja pitää poistaa
08.03.2017 |
http://yle.fi/uutiset/3-9497067
Minkä takia sairaalan pitäisi pitää tyyppiä töissä joka ei töitä voi tehdä?
Koko ajatus on täysin järjetöntä että pitäisi maksaa palkkaa tyypille joka ei edes kykene työtä tekemään.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Olisin ehkä ymmärtänyt jos tilanne olisi ollut se, että eivät halunneet vain uusia hänen kanssaan sopimusta.. Mutta että sanoivat, että voi palata sitten raskauden jälkeen.. Aika törkeää.
Me kuitenkin tarvitsemme naisia jotka synnyttävät, muuten kansaa aletaan ottamaan lisää muualta.
Suomi juuri ei tarvitse lisää ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?
Ei työnantaja niitä lapsia tee.
Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?
Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?
Olisi kannattanut sen verran kuunnella biologian tunnilla että olisi tämä elämän perusasia hallussa.
Ja miksi vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelma aiheuttaa eli miehille? Naisella on ne munasolut syntymästä asti mutta ei hän itsellisesti raskaaksi tule. Raskauden aiheuttaa mies ruiskiessaan sinne tänne. Eli miehille se vastuu kuuluu.Mies ei tule raskaaksi joten miehen ei pidä kärsikään raskauden kuluista.
Naiset aina selittävät miten raskaus on HEIDÄN asiansa joten kantakoot sitten myös vastuun.
Mies ei voi päättää että onko nainen raskaana vai ei. Nainen se tulee raskaaksi joten nainen kantaa vastuun.
Yhteiskunnan ei pitäisi puuttua asiaan millään tavalla vaan yksilöiden ja työnantajien tehtävänä on hoitaa asiat keskenään.
Turha sitten vinkua kun oikeuslaitos suosii äitejä huoltajuuskiistoissa. Jos miehet eivät tuonkaan verran ota vastuuta jälkikasvustaan niin on hyvä että huoltajuus on äidillä. Isä saa luvan maksaa vain ne elarit.
Vastuu ja valta pitää olla samalla henkilöllä. Joten jos miehellä on vastuuta hänellä pitää olla myös valta siihen syntymättömään lapseen.
EI IKINÄ voi olla vain toista. EI VOI olla valtaa jos ei ole vastuuta eikä vastuuta ilman valtaa.
Naisten mukaan vain heillä on oikeus päättää syntymättömästä lapsesta. Näin heillä on kaikki valta. Silloin heillä on myös 100% vastuu. Se vastuu kannetaan sillä että nainen maksaa kaikki kulut ja kärsii seuraukset mm. työmarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?
Ei työnantaja niitä lapsia tee.
Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?
Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?
Olisi kannattanut sen verran kuunnella biologian tunnilla että olisi tämä elämän perusasia hallussa.
Ja miksi vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelma aiheuttaa eli miehille? Naisella on ne munasolut syntymästä asti mutta ei hän itsellisesti raskaaksi tule. Raskauden aiheuttaa mies ruiskiessaan sinne tänne. Eli miehille se vastuu kuuluu.Mies ei tule raskaaksi joten miehen ei pidä kärsikään raskauden kuluista.
Naiset aina selittävät miten raskaus on HEIDÄN asiansa joten kantakoot sitten myös vastuun.
Mies ei voi päättää että onko nainen raskaana vai ei. Nainen se tulee raskaaksi joten nainen kantaa vastuun.
Yhteiskunnan ei pitäisi puuttua asiaan millään tavalla vaan yksilöiden ja työnantajien tehtävänä on hoitaa asiat keskenään.
Turha sitten vinkua kun oikeuslaitos suosii äitejä huoltajuuskiistoissa. Jos miehet eivät tuonkaan verran ota vastuuta jälkikasvustaan niin on hyvä että huoltajuus on äidillä. Isä saa luvan maksaa vain ne elarit.
Valta ja vastuu on AINA samalla henkilöllä.
Naisethan aina toitottavat sitä että syntymätön lapsi EI ole lapsi ja nainen saa tehdä mitä sitä huvittaa eikä asia kuulu miehelle.
Jos syntymätön lapsi on lapsi ja sillä olisi oikeuksia niin miksi äiti saa lain mukaan ryypätä, polttaa tupakkaa tai vaikka vetää heroiinia? Missä on lapsen oikeudet?
Jos lapsella olisi oikeuksia niin abortti olisi laiton. Missä kohtaa siinä ajatellaan lapsen oikeuksia kun lapsi tapetaan?
Onhan se vähän ihmeellistä että sama ihminen huutaa itsemääräämisoikeutta ja omia oikeuksiaan kun puhutaan omista päätöksistä. Mutta kun päätöksen seuraukset tulee niin sitten se onkin muiden syy ja kustannettava.
Tulee mieleen eurooppalaiset pankit.
TÄMÄ
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?
Ei työnantaja niitä lapsia tee.
Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?
Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?
Olisi kannattanut sen verran kuunnella biologian tunnilla että olisi tämä elämän perusasia hallussa.
Ja miksi vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelma aiheuttaa eli miehille? Naisella on ne munasolut syntymästä asti mutta ei hän itsellisesti raskaaksi tule. Raskauden aiheuttaa mies ruiskiessaan sinne tänne. Eli miehille se vastuu kuuluu.Mies ei tule raskaaksi joten miehen ei pidä kärsikään raskauden kuluista.
Naiset aina selittävät miten raskaus on HEIDÄN asiansa joten kantakoot sitten myös vastuun.
Mies ei voi päättää että onko nainen raskaana vai ei. Nainen se tulee raskaaksi joten nainen kantaa vastuun.
Yhteiskunnan ei pitäisi puuttua asiaan millään tavalla vaan yksilöiden ja työnantajien tehtävänä on hoitaa asiat keskenään.
Turha sitten vinkua kun oikeuslaitos suosii äitejä huoltajuuskiistoissa. Jos miehet eivät tuonkaan verran ota vastuuta jälkikasvustaan niin on hyvä että huoltajuus on äidillä. Isä saa luvan maksaa vain ne elarit.
Valta ja vastuu on AINA samalla henkilöllä.
Naisethan aina toitottavat sitä että syntymätön lapsi EI ole lapsi ja nainen saa tehdä mitä sitä huvittaa eikä asia kuulu miehelle.
Jos syntymätön lapsi on lapsi ja sillä olisi oikeuksia niin miksi äiti saa lain mukaan ryypätä, polttaa tupakkaa tai vaikka vetää heroiinia? Missä on lapsen oikeudet?
Jos lapsella olisi oikeuksia niin abortti olisi laiton. Missä kohtaa siinä ajatellaan lapsen oikeuksia kun lapsi tapetaan?
Onhan se vähän ihmeellistä että sama ihminen huutaa itsemääräämisoikeutta ja omia oikeuksiaan kun puhutaan omista päätöksistä. Mutta kun päätöksen seuraukset tulee niin sitten se onkin muiden syy ja kustannettava.
Tulee mieleen eurooppalaiset pankit.
TÄMÄ
Voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan!
Työntekijät pitäisi olla samanlaisilla sopimuksilla kuin yrityksen muut tilauspalvelut. Eli sovitaan mitä työntekijän pitää tehdä ja mitä siitä maksetaan.
Jos työntekijä ei sitä tee mitä on sovittu oli syy mikä tahansa niin sopimus raukeaa ja työntekijä irtisanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi työnantajan pitäisi kärsiä jonkun lapsenteosta?
Vierailija kirjoitti:
Ei uskoisi olevan miestenkään etu, jos vaimo jäisi aina raskauden alettua työttömäksi :D
Puolet lapsista syntyy nykyään niin että mies ja nainen ei seurustele eikä asu yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?
Ei työnantaja niitä lapsia tee.
Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?
Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?
Suomalaiset on kuulemma jo nykyisellään kuolemassa sukupuuttoon. Jos naisilla ei olisi palkallista äitiyslomaa, niin yhä useampi jäisi lapsettomaksi, koska lapsia ei vaan olisi varaa tehdä.
No itselleni on kyllä ihan samantekevää vaikka suomalaiset kuolisivatkin sukupuuttoon, mutta siinä lienen vähemmistössä ja sen takia Suomessa tuetaan perheitä taloudellisesti monin eri tavoin.
Sehän on hyvä asia että suomalaisia syntyy vähemmän. Lapsi on ympäristörikos.
Suomen pitää saada väkiluku laskuun.
Raskauden suoja on yksi tämän maan halveksittavimmista asioista. Laitetaan työnantaja kärsimään jonkun lapsenteosta ja samalla syrjitään lapsettomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Miksi työnantajien pitäisi maksaa jonkun raskaudesta?
Ainoa jonka pitäisi maksaa raskaudesta on se joka on raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ihan hyvin, että äitiyslomat on ongelmallinen juttu kaikkialla työelämässä. Itse näen, että asiaan on muutama hyvä ratkaisu, mutta se vaatisi aikamoisia muutoksia kaikkialla.
Sitä en sitten ymmärrä ollenkaan, että miten perheellisiä lähes vihaavat ihmiset ajattelivat että yhteiskunta pysyy pystyssä tulevaisuudessakin? Siis suomalainen yhteiskunta? Kuka maksaa teidän hoidot, eläkkeet?
Aikovatko he, jotka pitävät koko maailmaa ylikansoittuneena, tuoda tänne Suomeen orjia hoitamaan heitä sitte kun aika on?
Ydinkysymys: miksi yksittäisen työnantajan tulee kantaa vastuu siitä, että perheillä on rahaa ja asiat hyvin? On aika sairas systeemi, jossa on pakko palkata työntekijä, joka ei edes aio tehdä päivääkään töitä, mutta on oikeutettu palkkaan, vuosiloman kertymiseen, lomakorvauksiin jne. On eri asia palkata henkilö, joka jää äitiyslomalle esim. 1v kuluttua työsuhteen alkamisesta kuin henkilö, joka vaatii määräaikaiselle työsuhteelle jatkoa, jotta saisi palkan, mutta ei tee töitä.
Miksi sille 1v töissä olleelle on ok maksaa äitiyslomakorvausta, mutta ei sille, joka on tehnyt 4 vuotta määräaikaisena hommia?
Miksi kummallekkaan pitää maksaa yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olen vela ja siis lapseton, olen silti sitä mieltä, että naisen syrjiminen raskauden takia on väärin ja törkeää.
Ei se ole mitään syrjintää.
Kun työnantaja palkkaa sinut niin se maksaa sinulle palkkaa TEHDYSTÄ TYÖSTÄ. Jos et pysty sitä työtä tekemään niin miksi sinulle pitäisi palkkaa maksaa?
Tuo on taas hyvä esimerkki siitä miksi työntekijöiden palkat pitäisi olla puhtaasti suoritus perusteisia. Ei mitään kiinteätä palkkaa vaan palkka tulee tehdyn työn mukaan. Jos ei ole töissä ei saa palkkaakaan.
Vielä parempi olisi kun jokainen työntekijä olisi yrittäjä joka myy työnsä toiselle yritykselle. Neuvottelee korvauksen ajasta ja työstä ja sopimukseen neuvotellaan vastuut ja korvaukset mitä sopimusta rikkova joutuu maksamaan.
Tulisi äkkiä Suomessa tilanne ettei lapsia synny enää ollenkaan. Hyvin harvalla, varmasti alle 15% olisi varaa niitä hankkia. Sekö on hyvä asia? Halusit tai et, tämä on hyvinvointivaltio ja täällä tuetaan verovaroin kaikkia ihmisiä. Jos se ei kelpaa, voi lähteä muualle.
Nää vinkuvat voisi perustaa vaikka oman valtion johonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?
Ei työnantaja niitä lapsia tee.
Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?
Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?
Ja kohdeltaisiinko niitä raskauksia sitten eri tavoin, joissa isä on tiedossa?
Syntyvyys on jo nälkävuosien tasolla, vaikka ulkomailta on rahdattu porukkaa apuun. Ei ole varaa emenettää yhtään syntyvää kakaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olen vela ja siis lapseton, olen silti sitä mieltä, että naisen syrjiminen raskauden takia on väärin ja törkeää.
Ei se ole mitään syrjintää.
Kun työnantaja palkkaa sinut niin se maksaa sinulle palkkaa TEHDYSTÄ TYÖSTÄ. Jos et pysty sitä työtä tekemään niin miksi sinulle pitäisi palkkaa maksaa?
Tuo on taas hyvä esimerkki siitä miksi työntekijöiden palkat pitäisi olla puhtaasti suoritus perusteisia. Ei mitään kiinteätä palkkaa vaan palkka tulee tehdyn työn mukaan. Jos ei ole töissä ei saa palkkaakaan.
Vielä parempi olisi kun jokainen työntekijä olisi yrittäjä joka myy työnsä toiselle yritykselle. Neuvottelee korvauksen ajasta ja työstä ja sopimukseen neuvotellaan vastuut ja korvaukset mitä sopimusta rikkova joutuu maksamaan.
Tulisi äkkiä Suomessa tilanne ettei lapsia synny enää ollenkaan. Hyvin harvalla, varmasti alle 15% olisi varaa niitä hankkia. Sekö on hyvä asia? Halusit tai et, tämä on hyvinvointivaltio ja täällä tuetaan verovaroin kaikkia ihmisiä. Jos se ei kelpaa, voi lähteä muualle.
Tämä hyvinvointivaltio on menossa konkurssiin.
Syynä on juuri se että täällä tuetaan kaikkia. Siksi nuoret korkeakoulutetut lähtevät maasta koska eivät halua maksaa enää yhtään enempää veroja kuin mitä olisi tarvis.
Tänne jää vain ihmiset jotka ei tuota rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.
Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,
ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.
Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.
Miehet synnyttävät 0% lapsista.
Ei pidä paikkaansa, luin juuri Hesarista että mies on raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
On oikeassa ainoastaan siinä että, kustannukset kersoista pitäisi sälyttää TÄYSIMÄÄRÄISESTI niille / sille joka niitä haluaa eli naisille.
Ihmiset eivät nyt ymmärrä että kuka maksaa.
Yhteiskunnan pitäisi maksaa äitiyden kulut, ei yksittäisen työnantajan!
Mieti: perustat yrityksen, otat lainaa ja palkkaat työntekijäksi Pirkon. Pirkko ei ole kovin ahkera ja kolmen viikon kuluttua kertoo sinulle olevansa raskaana (olit ajatellut seurata Pirkon osaamista koeajalla vielä pari viikkoa ja jos tilanne ei olisi muuttunut niin purkanut työsuhteen, koska Pirkko ei sovellu tarjoamaasi työhön).
Et voi enää purkaa työsuhdetta, koska Pirkko sanoisi sen johtuvan raskaudesta ja sinä joutuisit maksamaan. Sinulla on nyt töissä osaamaton ja laiska Pirkko joka jää pian sairauslomalle, siitä äitiyslomalle jne... Maksat Pirjolle kaiken lain mukaan + uudelle työntekijälle, jonka joudut palkkaamaan Pirkon tilalle. Reilua, eikö totta?
Jos työtä jatkossa hakee Minna ja Pietu palkkaat varmuuden vuoksi Pietun, koska hän tuskin raskautuu.Vai otatko riskin 28 vuotiaan lapsettoman Minnan kanssa?
Älkää nyt lähtekö näihin rölleihin mukaan:D
Suomen pitää saada väkiluku laskemaan erittäin jyrkästi.
Suurin osa töistä häviää tästä maasta kuitenkin globalisaation ja robotekniikan takia.
Raskauden suojaa ei ole Kiinassa eikä Intiassakaan. Ne kasvaa monta, monta kertaa nopeammin kuin yksikään länsimaa.