Lue keskustelun säännöt.
Raskauden suoja pitää poistaa
08.03.2017 |
http://yle.fi/uutiset/3-9497067
Minkä takia sairaalan pitäisi pitää tyyppiä töissä joka ei töitä voi tehdä?
Koko ajatus on täysin järjetöntä että pitäisi maksaa palkkaa tyypille joka ei edes kykene työtä tekemään.
Kommentit (101)
Eiköhän se erityisäitiyspäiväraha tule KELAsta niin kuin muutkin vanhempainpäivärahat, vai olenko aivan hakoteillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Miten se on kenenkään työnantajan vastuulla?
Ei työnantaja niitä lapsia tee.
Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen ei kykene tekemään työtään? Suomeen syntyy tuhansia lapsia vuodessa joiden isää äiti ei ole edes kertonut. Eli niillä miehillä ei ole edes mahdollisuutta olla lapselle isä. Joten miksi muiden miesten pitäisi kärsiä siitä että nainen tulee raskaaksi?
Miksi sitä vastuuta ei laiteta sille joka sen ongelman aiheuttaa?
Ja kohdeltaisiinko niitä raskauksia sitten eri tavoin, joissa isä on tiedossa?
Syntyvyys on jo nälkävuosien tasolla, vaikka ulkomailta on rahdattu porukkaa apuun. Ei ole varaa emenettää yhtään syntyvää kakaraa.
Mitä tekemistä sillä isällä on asian kanssa?
Ei se isä ole raskaana.
Syntyvyyden pitääkin olla pientä. Suomessa on LIIKAA ihmisiä.
Raskauden suoja, vai miksi AP sitä kutsuikaan, on olemassa hyvästä syystä. Jotta yhteiskuntamme toimisi jatkossakin tarvitaan myös lapsia ja nuoria, joten heitä synnyttävien naisten osa pitää myös turvata. Muutoin lasten syntyvyys romahtaa totaalisesti (tai jäljelle jää vain muutoinkin sosiaalituilla eleleviä äitejä ja niin rikkaita/ rikkaissa naimisisa olevia, että voivat jäädä kotiäideiksi).
Työnantaja saa suomalaisen yhteiskunnan kouluttamat työntekijät, turvallisuuden ja muut edut. Sopii yrittää yrittämistä vaikka Mogadishussa jos rahan laittaminen vastuunkantoon ei kiinnosta.
Olisiko teidän mielestänne parempi, että jokainen maksaisi syntymästään itse? Maksaisimme kun alamme tehdä työtä veroa, joka korvamerkitään syntymästämme aiheutuviin kuluihin.
Vai kuka teidät miehet tänne on töihin tehnyt? Työttömät ja irtisanotut äidit? Oisitteko halunneet että äitinne pistetään kilometritehtalle kun aloitte jakautua masussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät nyt ymmärrä että kuka maksaa.
Yhteiskunnan pitäisi maksaa äitiyden kulut, ei yksittäisen työnantajan!
Mieti: perustat yrityksen, otat lainaa ja palkkaat työntekijäksi Pirkon. Pirkko ei ole kovin ahkera ja kolmen viikon kuluttua kertoo sinulle olevansa raskaana (olit ajatellut seurata Pirkon osaamista koeajalla vielä pari viikkoa ja jos tilanne ei olisi muuttunut niin purkanut työsuhteen, koska Pirkko ei sovellu tarjoamaasi työhön).
Et voi enää purkaa työsuhdetta, koska Pirkko sanoisi sen johtuvan raskaudesta ja sinä joutuisit maksamaan. Sinulla on nyt töissä osaamaton ja laiska Pirkko joka jää pian sairauslomalle, siitä äitiyslomalle jne... Maksat Pirjolle kaiken lain mukaan + uudelle työntekijälle, jonka joudut palkkaamaan Pirkon tilalle. Reilua, eikö totta?
Jos työtä jatkossa hakee Minna ja Pietu palkkaat varmuuden vuoksi Pietun, koska hän tuskin raskautuu.Vai otatko riskin 28 vuotiaan lapsettoman Minnan kanssa?
Miksi yhteiskunnan pitäisi se maksaa?
Tuleeko virkamies saattamaan sinut raskaaksi vai?
Miksi ne ei vastaa kuluista jotka kulut aiheuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät nyt ymmärrä että kuka maksaa.
Yhteiskunnan pitäisi maksaa äitiyden kulut, ei yksittäisen työnantajan!
Mieti: perustat yrityksen, otat lainaa ja palkkaat työntekijäksi Pirkon. Pirkko ei ole kovin ahkera ja kolmen viikon kuluttua kertoo sinulle olevansa raskaana (olit ajatellut seurata Pirkon osaamista koeajalla vielä pari viikkoa ja jos tilanne ei olisi muuttunut niin purkanut työsuhteen, koska Pirkko ei sovellu tarjoamaasi työhön).
Et voi enää purkaa työsuhdetta, koska Pirkko sanoisi sen johtuvan raskaudesta ja sinä joutuisit maksamaan. Sinulla on nyt töissä osaamaton ja laiska Pirkko joka jää pian sairauslomalle, siitä äitiyslomalle jne... Maksat Pirjolle kaiken lain mukaan + uudelle työntekijälle, jonka joudut palkkaamaan Pirkon tilalle. Reilua, eikö totta?
Jos työtä jatkossa hakee Minna ja Pietu palkkaat varmuuden vuoksi Pietun, koska hän tuskin raskautuu.Vai otatko riskin 28 vuotiaan lapsettoman Minnan kanssa?Miksi yhteiskunnan pitäisi se maksaa?
Tuleeko virkamies saattamaan sinut raskaaksi vai?
Miksi ne ei vastaa kuluista jotka kulut aiheuttaa?
No miten sinun äitisi hoiti sinusta aiheutuneet kulut? Ihan kiinnostuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät nyt ymmärrä että kuka maksaa.
Yhteiskunnan pitäisi maksaa äitiyden kulut, ei yksittäisen työnantajan!
Mieti: perustat yrityksen, otat lainaa ja palkkaat työntekijäksi Pirkon. Pirkko ei ole kovin ahkera ja kolmen viikon kuluttua kertoo sinulle olevansa raskaana (olit ajatellut seurata Pirkon osaamista koeajalla vielä pari viikkoa ja jos tilanne ei olisi muuttunut niin purkanut työsuhteen, koska Pirkko ei sovellu tarjoamaasi työhön).
Et voi enää purkaa työsuhdetta, koska Pirkko sanoisi sen johtuvan raskaudesta ja sinä joutuisit maksamaan. Sinulla on nyt töissä osaamaton ja laiska Pirkko joka jää pian sairauslomalle, siitä äitiyslomalle jne... Maksat Pirjolle kaiken lain mukaan + uudelle työntekijälle, jonka joudut palkkaamaan Pirkon tilalle. Reilua, eikö totta?
Jos työtä jatkossa hakee Minna ja Pietu palkkaat varmuuden vuoksi Pietun, koska hän tuskin raskautuu.Vai otatko riskin 28 vuotiaan lapsettoman Minnan kanssa?Miksi yhteiskunnan pitäisi se maksaa?
Tuleeko virkamies saattamaan sinut raskaaksi vai?
Miksi ne ei vastaa kuluista jotka kulut aiheuttaa?
Samalla tavallahan me maksetaan veroissa muutakin, mikä ei meitä koske mutta ylläpitää yhteiskuntaa sellaisena kuin se on. En minäkään ole aiheuttanut miesten sydän- ja verisuonitauteja, vankilareissuja ja rikoksia ja masennuksia. Ja silti maksan veroa työstäni yksityisellä sektorilla ja noista rahoista maksetaan miesten katon tuijottelu vankilassa. Ja mitä sitten?
Sinä sentään itse olet syntynyt joskus. Sinulla on ollut äiti. Miten hän "vastasi kuluista"? Oletko edes tajunnut että olet itsekin joskus ollut pelkkä kuluerä 100 % ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ihan hyvin, että äitiyslomat on ongelmallinen juttu kaikkialla työelämässä. Itse näen, että asiaan on muutama hyvä ratkaisu, mutta se vaatisi aikamoisia muutoksia kaikkialla.
Sitä en sitten ymmärrä ollenkaan, että miten perheellisiä lähes vihaavat ihmiset ajattelivat että yhteiskunta pysyy pystyssä tulevaisuudessakin? Siis suomalainen yhteiskunta? Kuka maksaa teidän hoidot, eläkkeet?
Aikovatko he, jotka pitävät koko maailmaa ylikansoittuneena, tuoda tänne Suomeen orjia hoitamaan heitä sitte kun aika on?
Ydinkysymys: miksi yksittäisen työnantajan tulee kantaa vastuu siitä, että perheillä on rahaa ja asiat hyvin? On aika sairas systeemi, jossa on pakko palkata työntekijä, joka ei edes aio tehdä päivääkään töitä, mutta on oikeutettu palkkaan, vuosiloman kertymiseen, lomakorvauksiin jne. On eri asia palkata henkilö, joka jää äitiyslomalle esim. 1v kuluttua työsuhteen alkamisesta kuin henkilö, joka vaatii määräaikaiselle työsuhteelle jatkoa, jotta saisi palkan, mutta ei tee töitä.
Pian ne yksittäiset työnantajat alkavat olla kiinalaisia ja muita ulkomaalaisia, joten jos olet huolissasi Kiinan talouskasvusta, uhrataan Suomen kansa sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja vielä marmatetaan vela-naisten itsekkyydestä. Lapsia ei enää synny kun kukaan nainen ei enää halua huonontaa asemaansa koko elämän ajaksi korvauksetta yhteisten lasten myötä, problem solved!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät nyt ymmärrä että kuka maksaa.
Yhteiskunnan pitäisi maksaa äitiyden kulut, ei yksittäisen työnantajan!
Mieti: perustat yrityksen, otat lainaa ja palkkaat työntekijäksi Pirkon. Pirkko ei ole kovin ahkera ja kolmen viikon kuluttua kertoo sinulle olevansa raskaana (olit ajatellut seurata Pirkon osaamista koeajalla vielä pari viikkoa ja jos tilanne ei olisi muuttunut niin purkanut työsuhteen, koska Pirkko ei sovellu tarjoamaasi työhön).
Et voi enää purkaa työsuhdetta, koska Pirkko sanoisi sen johtuvan raskaudesta ja sinä joutuisit maksamaan. Sinulla on nyt töissä osaamaton ja laiska Pirkko joka jää pian sairauslomalle, siitä äitiyslomalle jne... Maksat Pirjolle kaiken lain mukaan + uudelle työntekijälle, jonka joudut palkkaamaan Pirkon tilalle. Reilua, eikö totta?
Jos työtä jatkossa hakee Minna ja Pietu palkkaat varmuuden vuoksi Pietun, koska hän tuskin raskautuu.Vai otatko riskin 28 vuotiaan lapsettoman Minnan kanssa?Miksi yhteiskunnan pitäisi se maksaa?
Tuleeko virkamies saattamaan sinut raskaaksi vai?
Miksi ne ei vastaa kuluista jotka kulut aiheuttaa?
Samalla tavallahan me maksetaan veroissa muutakin, mikä ei meitä koske mutta ylläpitää yhteiskuntaa sellaisena kuin se on. En minäkään ole aiheuttanut miesten sydän- ja verisuonitauteja, vankilareissuja ja rikoksia ja masennuksia. Ja silti maksan veroa työstäni yksityisellä sektorilla ja noista rahoista maksetaan miesten katon tuijottelu vankilassa. Ja mitä sitten?
Sinä sentään itse olet syntynyt joskus. Sinulla on ollut äiti. Miten hän "vastasi kuluista"? Oletko edes tajunnut että olet itsekin joskus ollut pelkkä kuluerä 100 % ?
Eipä näy vastauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä vinkujilla ei ilmeisesti ole äitiä, vaimoa nyt ei ainakaan.
Niin, koska kukaan mies ei koskaan ole syntynyt, saati sitten halunnut perustaa omaa perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin näin. Myös DEMLAn masinoimat SääntöSuomi suojaikärajat pitäisi poistaa ja parisuhteen sisäinen raiskaus dekriminalisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.
Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,
ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.
Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.
Miksi ihmeessä naisten pitäisi perustaa lisää yrityksiä yritysjankkaaja?
Miten se on naisten vika, että he huolehtivat terveydestään toisin kuin miehet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, äitiyden ja raskauden kustannukset tulisikin jakaa kaikkien työnantajien kesken.
Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä , ja vain noin 30% kaikista yrityksistä.
Lisäksi naiset maksavat pelkkiä ansiotuloveroja miehiä 20 miljardia euroa vähemmän,
ja kuluttavat yksinomaan julkisen sektorin terveyspalveluita yli 10 miljardilla miehiä enemmän.
Aivan järjetöntä kuvitellakaan, että naiset tarvitsisivat vielä entisestään lisää tulonsiirtoja.
Miehet synnyttävät 0% lapsista.
Itsekäs lisääntyminen ei ole mikään syy heittäytyä yhteiskunnan vapaamatkustajaksi.
Onko sormivärit ja muumilaulut sekoittaneet todellisuudentajusi?
Eikö sinun äitisi antanut sinun piirrellä sormiväreillä tai laulanut kanssasi Muumi-lauluja, kun sinusta on tullut noin h**vetin tyhmä jankkaaja? -eri kirjoittaja-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät nyt ymmärrä että kuka maksaa.
Yhteiskunnan pitäisi maksaa äitiyden kulut, ei yksittäisen työnantajan!
Mieti: perustat yrityksen, otat lainaa ja palkkaat työntekijäksi Pirkon. Pirkko ei ole kovin ahkera ja kolmen viikon kuluttua kertoo sinulle olevansa raskaana (olit ajatellut seurata Pirkon osaamista koeajalla vielä pari viikkoa ja jos tilanne ei olisi muuttunut niin purkanut työsuhteen, koska Pirkko ei sovellu tarjoamaasi työhön).
Et voi enää purkaa työsuhdetta, koska Pirkko sanoisi sen johtuvan raskaudesta ja sinä joutuisit maksamaan. Sinulla on nyt töissä osaamaton ja laiska Pirkko joka jää pian sairauslomalle, siitä äitiyslomalle jne... Maksat Pirjolle kaiken lain mukaan + uudelle työntekijälle, jonka joudut palkkaamaan Pirkon tilalle. Reilua, eikö totta?
Jos työtä jatkossa hakee Minna ja Pietu palkkaat varmuuden vuoksi Pietun, koska hän tuskin raskautuu.Vai otatko riskin 28 vuotiaan lapsettoman Minnan kanssa?Miksi yhteiskunnan pitäisi se maksaa?
Tuleeko virkamies saattamaan sinut raskaaksi vai?
Miksi ne ei vastaa kuluista jotka kulut aiheuttaa?
Sinunko mielestäsi se YRITTÄJÄ on saattanut työntekijänsä raskaaksi?? Eihän tuossa ole mitään järkeä mitä sanot. Nyt maksajana toimii yrittäjä joka vain halusi että joku tekee työn josta hän on valmis maksamaan siitä kuuluvan korvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät nyt ymmärrä että kuka maksaa.
Yhteiskunnan pitäisi maksaa äitiyden kulut, ei yksittäisen työnantajan!
Mieti: perustat yrityksen, otat lainaa ja palkkaat työntekijäksi Pirkon. Pirkko ei ole kovin ahkera ja kolmen viikon kuluttua kertoo sinulle olevansa raskaana (olit ajatellut seurata Pirkon osaamista koeajalla vielä pari viikkoa ja jos tilanne ei olisi muuttunut niin purkanut työsuhteen, koska Pirkko ei sovellu tarjoamaasi työhön).
Et voi enää purkaa työsuhdetta, koska Pirkko sanoisi sen johtuvan raskaudesta ja sinä joutuisit maksamaan. Sinulla on nyt töissä osaamaton ja laiska Pirkko joka jää pian sairauslomalle, siitä äitiyslomalle jne... Maksat Pirjolle kaiken lain mukaan + uudelle työntekijälle, jonka joudut palkkaamaan Pirkon tilalle. Reilua, eikö totta?
Jos työtä jatkossa hakee Minna ja Pietu palkkaat varmuuden vuoksi Pietun, koska hän tuskin raskautuu.Vai otatko riskin 28 vuotiaan lapsettoman Minnan kanssa?Miksi yhteiskunnan pitäisi se maksaa?
Tuleeko virkamies saattamaan sinut raskaaksi vai?
Miksi ne ei vastaa kuluista jotka kulut aiheuttaa?
Sinunko mielestäsi se YRITTÄJÄ on saattanut työntekijänsä raskaaksi?? Eihän tuossa ole mitään järkeä mitä sanot. Nyt maksajana toimii yrittäjä joka vain halusi että joku tekee työn josta hän on valmis maksamaan siitä kuuluvan korvauksen.
Ei toivottavasti ole saattanut raskaaksi ainakaan vastoin naisen tahtoa...
Mitä yrittäjät ja muutkin kokoomuslaiset ja sen suuntaisesti ajattelevat eivät tajua, on se että on myös heidän etujensa mukaista osallistua vakaan yhteiskunnan ylläpitoon. Heidän vain pitäisi mielestään saada nauttia vakaan yhteiskunnan eduista maksamatta yhtään enempää prosentuaalisesti kuin muut, vaikka heille valtaosa väestön työpanoksen tuomista tuotoista kanavoituu.
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja saa suomalaisen yhteiskunnan kouluttamat työntekijät, turvallisuuden ja muut edut. Sopii yrittää yrittämistä vaikka Mogadishussa jos rahan laittaminen vastuunkantoon ei kiinnosta.
Olisiko teidän mielestänne parempi, että jokainen maksaisi syntymästään itse? Maksaisimme kun alamme tehdä työtä veroa, joka korvamerkitään syntymästämme aiheutuviin kuluihin.
Vai kuka teidät miehet tänne on töihin tehnyt? Työttömät ja irtisanotut äidit? Oisitteko halunneet että äitinne pistetään kilometritehtalle kun aloitte jakautua masussa?
Työnantajat ne kaikki maksaakin. Ihmeellisesti ne samat asiat saa esim. Yhdysvalloissakin.
Niin, oisko tässä jotain syytä nuorten naisten työsyrjintään? Palkkaakaan ei viitsit heti ihan tappiin nostaa, juurikin siksi että kalliiksi käy työnantajalle.
Kaikki yritykset eivät ole taikaseinästä rahansa taikovia multikansallisia firmoja. Tyhjästä maksava yrittäjä voi olla lähes kuin yksittäinen ihminen tai perhe.