Lue keskustelun säännöt.
Allekirjoita vetoomus EU:n järjetöntä asedirektiiviä vastaan!
22.11.2016 |
Esitys tekisi AR-15 ja AK-47 tyyppiset puoliautomaattiaseet laittomiksi ja ihmiset menettäisivät metsästys- ja harrastusaseensa. Kummatkin ovat suosittuja, koska ovat hyviä aseita. Asetta ei saa kieltää ulkonäön perusteella! Aselait täytyy tehdä järkiperustein. Laillisella metsästysaseella ja terroristin laittomalla automaattiaseella ei ole mitään muuta yhteistä kuin, että ne kumpikin ovat aseita.
https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-st…
Onneksi meillä on vielä selkärankaisia fiksuja poliitikkoja jotka pitävät kansalaisten puolia. Katso Jussi Halla-ahon hieno puhe. (englanniksi)
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
No en allekirjoita, kaikki aseet pitää tuhota.
Voisiko pikku vasuri vähän perustella miksi? T:Metsästäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en allekirjoita, kaikki aseet pitää tuhota.
Voisiko pikku vasuri vähän perustella miksi? T:Metsästäjä
Miksi? No koska aseilla on tarkoitus tuhota. Ne ovat siis haitallisia kun tarkoituksena pitää olla rakentaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en allekirjoita, kaikki aseet pitää tuhota.
Voisiko pikku vasuri vähän perustella miksi? T:Metsästäjä
Miksi? No koska aseilla on tarkoitus tuhota. Ne ovat siis haitallisia kun tarkoituksena pitää olla rakentaminen.
Ja hehhuloinnillahan sitä rakennetaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en allekirjoita, kaikki aseet pitää tuhota.
Voisiko pikku vasuri vähän perustella miksi? T:Metsästäjä
Miksi? No koska aseilla on tarkoitus tuhota. Ne ovat siis haitallisia kun tarkoituksena pitää olla rakentaminen.
😂😂😂😂😂
Tästähän tuli mainion hauska päivä.
En itse ymmärrä mitä se haittaa jos tuo kielletään. Eikös teillä ole muita aseita mitä voitte käyttää joita eu ei ole luokitellut niin vaaralliseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en allekirjoita, kaikki aseet pitää tuhota.
Voisiko pikku vasuri vähän perustella miksi? T:Metsästäjä
Miksi? No koska aseilla on tarkoitus tuhota. Ne ovat siis haitallisia kun tarkoituksena pitää olla rakentaminen.
:D Niin tarkoitat varmaan, että aseella voi tappaa. Joo, siihenhän minäkin sitä tarvitsen kun metsästämäni eläimen ammun. Mutta asetta voi myös käyttää ihan urheiluun. Vai kuinka monta eläintä/ihmistä "tuhottiin" viime olympialaisissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en allekirjoita, kaikki aseet pitää tuhota.
Voisiko pikku vasuri vähän perustella miksi? T:Metsästäjä
Miksi? No koska aseilla on tarkoitus tuhota. Ne ovat siis haitallisia kun tarkoituksena pitää olla rakentaminen.
:D Niin tarkoitat varmaan, että aseella voi tappaa. Joo, siihenhän minäkin sitä tarvitsen kun metsästämäni eläimen ammun. Mutta asetta voi myös käyttää ihan urheiluun. Vai kuinka monta eläintä/ihmistä "tuhottiin" viime olympialaisissa?
Ei, ase on alusta lähtien suunniteltu ja tarkoitettu tuhoamiseen. Sillä mihin sitä sinänsä käytetään ei ole väliä, koska yhteiskunnallisesti hyödyllisiä käyttötarkoituksia sillä ei kuitenkaan ole. Urheiluammuntaankaan ei tarvita mitään tappoaseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En itse ymmärrä mitä se haittaa jos tuo kielletään. Eikös teillä ole muita aseita mitä voitte käyttää joita eu ei ole luokitellut niin vaaralliseksi?
Mutta eikä sinustakin ole omituista, että aseet kielletään niiden ulkonäön perusteella, koska samoja patruunoita ne syö kuin ne "ei pelottavan" näköiset.
Kielto on täysin ideologinen ja tähtää aseettomaan eurooppaan. Eli punavihreät käyttävät Pariisin iskua häikäilemättömästi hyväkseen. Moni metsästäjä joutuisi laittamaan taas tuhansia euroja uusiin aseisiin jos tuo menee läpi.
Ymmärtäkää se ettei AK-47 tai AR-15 tarkoita automaattiasetta. Nuo ovat asetyyppejä joita saa automaattina sotilaskäyttöön ja puoliautomaattisena meille normaaleille metsästäjille.
Vierailija kirjoitti:
Ei, ase on alusta lähtien suunniteltu ja tarkoitettu tuhoamiseen. Sillä mihin sitä sinänsä käytetään ei ole väliä, koska yhteiskunnallisesti hyödyllisiä käyttötarkoituksia sillä ei kuitenkaan ole. Urheiluammuntaankaan ei tarvita mitään tappoaseita.
Voitko vielä lisätä sen minkä aina kerrotte eli "kukaan ei tarvitse asetta"?
Tämän jälkeen voit katsoa tuon youtube videon ensimmäisessä viestissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ase on alusta lähtien suunniteltu ja tarkoitettu tuhoamiseen. Sillä mihin sitä sinänsä käytetään ei ole väliä, koska yhteiskunnallisesti hyödyllisiä käyttötarkoituksia sillä ei kuitenkaan ole. Urheiluammuntaankaan ei tarvita mitään tappoaseita.
Voitko vielä lisätä sen minkä aina kerrotte eli "kukaan ei tarvitse asetta"?
Tämän jälkeen voit katsoa tuon youtube videon ensimmäisessä viestissä.
No ei kukaan tarvitsekaan asetta. En jaksa katsoa mitään videota, referoi pointtisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ase on alusta lähtien suunniteltu ja tarkoitettu tuhoamiseen. Sillä mihin sitä sinänsä käytetään ei ole väliä, koska yhteiskunnallisesti hyödyllisiä käyttötarkoituksia sillä ei kuitenkaan ole. Urheiluammuntaankaan ei tarvita mitään tappoaseita.
Voitko vielä lisätä sen minkä aina kerrotte eli "kukaan ei tarvitse asetta"?
Tämän jälkeen voit katsoa tuon youtube videon ensimmäisessä viestissä.
No ei kukaan tarvitsekaan asetta. En jaksa katsoa mitään videota, referoi pointtisi.
Halla-aho kysyi siinä mitä mieltä olisitte jos EU:ssa kiellettäisiin koirat. Koirat voi olla vaarallisia, pelottavia ja ovat tappaneet ihmisiä. Ja harva oikeasti tarvitsee koiria.
Näin koirat pitää kieltää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mittani on totaalisen täynnä EU:ta. Vastustan kaikkea mitä siihen liittyy, toivottavasti myös tekin. Näitä foorumin vastauksia kun katsoo, niin vastustan myös punavihreitä joka on nähtävästi maapallon itsekkäin ihmisryhmä.
No mihin te tarvitsette puoliautomaattisen? Eikö ei-automaattinen riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä erityisen hyvää ar-15:ssa ja ak-47:ssa on metsästyskäytössä?
Vaikea keksiä yhtäkään järkipuoltoa. Sotilaskäyttö on eri, mutta silloin kyse ei olekaan rampautetuista "metsästysversioista"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ase on alusta lähtien suunniteltu ja tarkoitettu tuhoamiseen. Sillä mihin sitä sinänsä käytetään ei ole väliä, koska yhteiskunnallisesti hyödyllisiä käyttötarkoituksia sillä ei kuitenkaan ole. Urheiluammuntaankaan ei tarvita mitään tappoaseita.
Voitko vielä lisätä sen minkä aina kerrotte eli "kukaan ei tarvitse asetta"?
Tämän jälkeen voit katsoa tuon youtube videon ensimmäisessä viestissä.
No ei kukaan tarvitsekaan asetta. En jaksa katsoa mitään videota, referoi pointtisi.
Halla-aho kysyi siinä mitä mieltä olisitte jos EU:ssa kiellettäisiin koirat. Koirat voi olla vaarallisia, pelottavia ja ovat tappaneet ihmisiä. Ja harva oikeasti tarvitsee koiria.
Näin koirat pitää kieltää!
Huutonaurua, tuollako se oikeasti perustelee asiaa? Vittu mikä idiootti.
Mutta joo, koirien ja muiden lemmikkieläinten pitäminen pitäisi kyllä myöskin kieltää. Poislukien erilaiset terapia- ym. avustavat eläimet. Eläimellä saattaa olla hyvinkin merkittävä yhteiskunnallisesti hyödyttävä tehtävä ja lisäksi eläimillä on myös oikeus elää ja arvo sinänsä. Ne ovat ihmisen kumppaneita tässä olemassaolossa. Tätä voi toki Halla-ahon kaltaisen autistin olla vaikea ymmärtää, saattaa koira ja ase mennä helposti sekaisin jos molempia pitää esineenä.
Vierailija kirjoitti:
Mittani on totaalisen täynnä EU:ta. Vastustan kaikkea mitä siihen liittyy, toivottavasti myös tekin. Näitä foorumin vastauksia kun katsoo, niin vastustan myös punavihreitä joka on nähtävästi maapallon itsekkäin ihmisryhmä.
Taas ei ole henkilöllä yhtään tietoa mitä se ei oikeasti tekee. Huoh
Vastustatko sitä että EU valvoo ettei Suomen valtio loukkaa meidän Suomen kansalaisten ihmisoikeuksia? Sitä että yritystemme tuontia muihin maihin helpotetaan?
Vierailija kirjoitti:
No mihin te tarvitsette puoliautomaattisen? Eikö ei-automaattinen riitä?
Useammalle varmasti riittää, mutta eikö kieltojen pitäisi perustua johonkin?
Vierailija kirjoitti:
Mitä erityisen hyvää ar-15:ssa ja ak-47:ssa on metsästyskäytössä?
Vaikea keksiä yhtäkään järkipuoltoa. Sotilaskäyttö on eri, mutta silloin kyse ei olekaan rampautetuista "metsästysversioista"
AK-47 on vanha ase ja ei niin hyvä, mutta sellaisia on paljon suomalaisilla metsästäjillä. He menettävät rahansa. AR-15 taas on halpa ja hyvä ase. Tarkka, kevyt ja laaja lisävarustevalikoima. Varma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mihin te tarvitsette puoliautomaattisen? Eikö ei-automaattinen riitä?
Useammalle varmasti riittää, mutta eikö kieltojen pitäisi perustua johonkin?
Turvallisuus taisi tässäkin olla se syy
No en allekirjoita, kaikki aseet pitää tuhota.