Lue keskustelun säännöt.
Allekirjoita vetoomus EU:n järjetöntä asedirektiiviä vastaan!
22.11.2016 |
Esitys tekisi AR-15 ja AK-47 tyyppiset puoliautomaattiaseet laittomiksi ja ihmiset menettäisivät metsästys- ja harrastusaseensa. Kummatkin ovat suosittuja, koska ovat hyviä aseita. Asetta ei saa kieltää ulkonäön perusteella! Aselait täytyy tehdä järkiperustein. Laillisella metsästysaseella ja terroristin laittomalla automaattiaseella ei ole mitään muuta yhteistä kuin, että ne kumpikin ovat aseita.
https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-st…
Onneksi meillä on vielä selkärankaisia fiksuja poliitikkoja jotka pitävät kansalaisten puolia. Katso Jussi Halla-ahon hieno puhe. (englanniksi)
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mihin te tarvitsette puoliautomaattisen? Eikö ei-automaattinen riitä?
Useammalle varmasti riittää, mutta eikö kieltojen pitäisi perustua johonkin?
Turvallisuus taisi tässäkin olla se syy
Turvallisuus ei lisäänny tällä. Terroristit käyttävät laittomia automaattiaseita. Syy on ideologinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyypillistä vasemmistoa. Vapautta rajoitetaan askel askeleelta kunnes kansa on alistettu orjiksi jotka käyttäytyvät kuten isoveli käskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ase on alusta lähtien suunniteltu ja tarkoitettu tuhoamiseen. Sillä mihin sitä sinänsä käytetään ei ole väliä, koska yhteiskunnallisesti hyödyllisiä käyttötarkoituksia sillä ei kuitenkaan ole. Urheiluammuntaankaan ei tarvita mitään tappoaseita.
Voitko vielä lisätä sen minkä aina kerrotte eli "kukaan ei tarvitse asetta"?
Tämän jälkeen voit katsoa tuon youtube videon ensimmäisessä viestissä.
No ei kukaan tarvitsekaan asetta. En jaksa katsoa mitään videota, referoi pointtisi.
Halla-aho kysyi siinä mitä mieltä olisitte jos EU:ssa kiellettäisiin koirat. Koirat voi olla vaarallisia, pelottavia ja ovat tappaneet ihmisiä. Ja harva oikeasti tarvitsee koiria.
Näin koirat pitää kieltää!
Huutonaurua, tuollako se oikeasti perustelee asiaa? Vittu mikä idiootti.
Mutta joo, koirien ja muiden lemmikkieläinten pitäminen pitäisi kyllä myöskin kieltää. Poislukien erilaiset terapia- ym. avustavat eläimet. Eläimellä saattaa olla hyvinkin merkittävä yhteiskunnallisesti hyödyttävä tehtävä ja lisäksi eläimillä on myös oikeus elää ja arvo sinänsä. Ne ovat ihmisen kumppaneita tässä olemassaolossa. Tätä voi toki Halla-ahon kaltaisen autistin olla vaikea ymmärtää, saattaa koira ja ase mennä helposti sekaisin jos molempia pitää esineenä.
Varmaan kannattaisi itse katsoa mitä se sanoo ennekuin huutonauraa itsensä tyhmäksi täällä foorumilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mittani on totaalisen täynnä EU:ta. Vastustan kaikkea mitä siihen liittyy, toivottavasti myös tekin. Näitä foorumin vastauksia kun katsoo, niin vastustan myös punavihreitä joka on nähtävästi maapallon itsekkäin ihmisryhmä.
Taas ei ole henkilöllä yhtään tietoa mitä se ei oikeasti tekee. Huoh
Vastustatko sitä että EU valvoo ettei Suomen valtio loukkaa meidän Suomen kansalaisten ihmisoikeuksia? Sitä että yritystemme tuontia muihin maihin helpotetaan?
Tekikö kipeää kun järki lähti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mittani on totaalisen täynnä EU:ta. Vastustan kaikkea mitä siihen liittyy, toivottavasti myös tekin. Näitä foorumin vastauksia kun katsoo, niin vastustan myös punavihreitä joka on nähtävästi maapallon itsekkäin ihmisryhmä.
Taas ei ole henkilöllä yhtään tietoa mitä se ei oikeasti tekee. Huoh
Vastustatko sitä että EU valvoo ettei Suomen valtio loukkaa meidän Suomen kansalaisten ihmisoikeuksia? Sitä että yritystemme tuontia muihin maihin helpotetaan?Ja sitten se loukkaa itse oikeuksiamme. Ymmärrätkö, tuo laki tappaa minun harrastukseni kokonaan. En voi enää elää kotimaassa sitä haluamaani elämää mitä olen onnellisena ennen elänyt. Mitä väliä millään rahalla on jos ei ole onnellinen?
Ei lakeja tehdä hyvin vuoksi vaan niillä on jokin syy, esim Tässä turvallisuus. (Ja ei EU yksin tee päätöstä, Suomi on siellämukana näitä päätöksiä tehtäessä) lisäksi argumenttia on typärä. Jos polttaisin kannabista voisin valittaa miten Suomi "loukkaa oikeuksiaan" kun en saa poltella.
Ja kyllä sinä saat edelleen sitä ampumista harrastaa, mutta täytyy sinun itsekin tajuta että tuollainen harrastus väärän ihmisen sitä harkittaessa voi olla vaarallinen ja sääntöjä tiukennetaan meidän oman turvallisuuteen vuoksi. Pitää välillä ajatella muitakin kuin vain omaa napaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä vasemmistoa. Vapautta rajoitetaan askel askeleelta kunnes kansa on alistettu orjiksi jotka käyttäytyvät kuten isoveli käskee.
Katson olevani vasemmistolainen ja silti omistan useamman metsästysaseen. Myös puoliautomaattisen. Ei metsästysharrastukseni sulje pois sitä että työläisilläkin pitää mielestäni olla oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Ei lakeja tehdä hyvin vuoksi vaan niillä on jokin syy, esim Tässä turvallisuus. (Ja ei EU yksin tee päätöstä, Suomi on siellämukana näitä päätöksiä tehtäessä) lisäksi argumenttia on typärä. Jos polttaisin kannabista voisin valittaa miten Suomi "loukkaa oikeuksiaan" kun en saa poltella.
Ja kyllä sinä saat edelleen sitä ampumista harrastaa, mutta täytyy sinun itsekin tajuta että tuollainen harrastus väärän ihmisen sitä harkittaessa voi olla vaarallinen ja sääntöjä tiukennetaan meidän oman turvallisuuteen vuoksi. Pitää välillä ajatella muitakin kuin vain omaa napaa.
Ei huvin, vaan ideologisten syiden vuoksi. Edelleekin tuo ei lisää turvallisuutta. Meillä on tiukka asekontrolli ja jos väkivaltainen mies haluaa ampua vaimonsa kännissä, onnistuu se siinä millä tahansa aseella ja jos ei ole asetta tappaa vaikka puukolla.
Kuinka usein meillä on ampumatapaus jonka puoliautomaattiasekielto estäisi?
Koulusurmat saatiin jo lakimuutoksella kuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä vasemmistoa. Vapautta rajoitetaan askel askeleelta kunnes kansa on alistettu orjiksi jotka käyttäytyvät kuten isoveli käskee.
Katson olevani vasemmistolainen ja silti omistan useamman metsästysaseen. Myös puoliautomaattisen. Ei metsästysharrastukseni sulje pois sitä että työläisilläkin pitää mielestäni olla oikeuksia.
Olin minäkin vasemmistolainen kunnes alkoivat tuhoamaan metsästäjien elämää. T: En koskaan enää äänestä Vasemmistoa
Välillä voisi ajatella muitakin kuin vain itseään. Minä ainakin kannatan turvallisempaa Suomea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Välillä voisi ajatella muitakin kuin vain itseään. Minä ainakin kannatan turvallisempaa Suomea
Vasemmistolaiset voisivat tosiaankin ajatella välillä muita kuin itseään. Tuo aserajoitus ei turvallisuutta lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä voisi ajatella muitakin kuin vain itseään. Minä ainakin kannatan turvallisempaa Suomea
Vasemmistolaiset voisivat tosiaankin ajatella välillä muita kuin itseään. Tuo aserajoitus ei turvallisuutta lisää.
Mutta, mutta, kun ajatteluun tarvitaan ne aivotkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä elukoita noilla metsästetään? Kuinka monta kertaa yhtä eläintä tuollaisella ammutaan ennen kuin se kuolee, noin keskimäärin?
Rajoituksia, kontrollia ja kieltoja. Tätä on vasemmistopolitiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LISÄÄ SÄÄNTELYÄ! kirjoitti:
Rajoituksia, kontrollia ja kieltoja. Tätä on vasemmistopolitiikka.
Ei koko maailmankaikkeudessa ole olemassa vasemmistopolitiikkaa.
Vasemmisto ajaa yksinomaan totalitarismia, jota he itse kutsuvat politiikaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä elukoita noilla metsästetään? Kuinka monta kertaa yhtä eläintä tuollaisella ammutaan ennen kuin se kuolee, noin keskimäärin?
Pienriistasta suurriistan. Aseen malli ei ole ratkaiseva tekijä vaan kaliberi. Osaava metsästäjä ampuu vain kerran.
Itseltä löytyy yksi ar-15 urheiluammuntaan. Olen harrastukseen laittanut rahaa n. 10 000€, voisin aseistani luopua n. 25000€ korvausta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä elukoita noilla metsästetään? Kuinka monta kertaa yhtä eläintä tuollaisella ammutaan ennen kuin se kuolee, noin keskimäärin?
Niin monta kertaa, että osuus kuolettavasti. Normaalisti metsästäjä ampuu saaliin yhdellä laukauksella jolloin mikä tahansa ase soveltuu metsästykseen, mutta eihän siitä olekaan kyse. Kyllä ihmisellä täytyy olla vapaus valita aseensa jos hän on sopiva aseen omistajaksi.
Vaikka moni metsästäjä voisi korvata aseen muun tyyppisellä ja näin kielto toisi lähinnä rahallista menetystä, on myös metsästäjiä jotka käyttävät samaa asetta muuhun toimintaan kuten reserviläis- tai practical urheilu. Osa ei edes metsästä vaan harrastaa pelkästään näitä. Näiden harrastus loppuisi kuin seinään. Ja miksi? Siksi kun punavihreitä pelottaa ar-15 tyyppiset aseet. Eli ihmisten elämä pilataan vain jonkun mielipiteen ja ideologian vuoksi.
Ei noille muita perusteluja ole, kuin että jengi on niitä ostanut ja harmittaa, jos ei saa enää käyttää. Muitakin aseita metsästykseen kyllä löytyy.
T:metsästäjä 2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en allekirjoita, kaikki aseet pitää tuhota.
Voisiko pikku vasuri vähän perustella miksi? T:Metsästäjä
Hölmöä olettaa tuo vastaaja vasuriksi. Minäkin olen vasuri, mutta vastustan täsyin tätä asedirektiiviä.
Tiedän useita oikeistoa äänestäviä, joiden mielestä taas diriktiivi pitäisi saada voimaan vielä voimakkaampana. Samoin muutne tunnen useita oikeistoa äänestäneitä joiden mielestä maahanamuuttopolitiikkamme on liian tiukkaa. Itse olen myös maahanmuuttokriittinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä elukoita noilla metsästetään? Kuinka monta kertaa yhtä eläintä tuollaisella ammutaan ennen kuin se kuolee, noin keskimäärin?
Pienriistasta suurriistan. Aseen malli ei ole ratkaiseva tekijä vaan kaliberi. Osaava metsästäjä ampuu vain kerran.
Itseltä löytyy yksi ar-15 urheiluammuntaan. Olen harrastukseen laittanut rahaa n. 10 000€, voisin aseistani luopua n. 25000€ korvausta vastaan.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Kun ei ole kokemusta aseista, niin ainakin minä haluan selvennyksiä asioihin ennen kuin laitan nimeäni mihinkään vetoomuksiin, haluan tehdä päätökseni tiedon enkä mielikuvien perusteella. Eli noita malleja on eri kalibereja, jos kerran pienriistaankin soveltuu?
Sanotaan vielä etten ole metsästysvastainen, se on minusta parempi usein tapa hankkia lihaa pöytään kuin äärimmilleen viety tehomaatalous (toki se metsästys on hoidettava vastuullisesti).
Ja sitten se loukkaa itse oikeuksiamme. Ymmärrätkö, tuo laki tappaa minun harrastukseni kokonaan. En voi enää elää kotimaassa sitä haluamaani elämää mitä olen onnellisena ennen elänyt. Mitä väliä millään rahalla on jos ei ole onnellinen?