Sadulla 9,5 kg:n kasvain vatsassa -lääkäri sanoi Sadun vain lihoneen

Lääkärikäynneillä oli siis kahden lääkärin kesken eikä voi todistaa hoitovirhettä.

Vai, että Saara oli kahden kesken lääkärin kanssa eikä voi siksi todistaa asiaa. Mites ne.....en tiedä.....99.99% muista ihmisistä, jotka ovat myös kahden kesken lääkärin kanssa? Ihmisillä tuntuu olevan täysin olematon kyky lukea näitä juttuja rivien välistä. Tottakai asia on juuri niin kuin iltalehdessa sanotaan. Rajansa soisi tyhmyydelläkin olevan.

Mun mummo meni lääkäriin kun toinen rinta oli alkanut roikkua merkittävästi toisen alapuolella, muuttanut kokoa ja alkanut painaa. Tk-Lääkäri totesi että kaikki me olemme hieman toispuoleisia eikä edes koittanut rintaa. Mummo sai apua toiselta lääkäriltä ja iso rintasyöpäkasvainhan se oli. Koko rinta jouduttiin poistamaan mutta mummo onneksi selvisi.

mutta eikös lääkärin tule kirjoittaa raportti, minkä takia vastaava tuli käynneille?

Vierailija kirjoitti:

Vai, että Saara oli kahden kesken lääkärin kanssa eikä voi siksi todistaa asiaa. Mites ne.....en tiedä.....99.99% muista ihmisistä, jotka ovat myös kahden kesken lääkärin kanssa? Ihmisillä tuntuu olevan täysin olematon kyky lukea näitä juttuja rivien välistä. Tottakai asia on juuri niin kuin iltalehdessa sanotaan. Rajansa soisi tyhmyydelläkin olevan.

On omakohtaista kokemusta asiasta. Omaiseni syöpää ei hoidettu ja kuoli vaikka oli yrittänyt hakea apua pitkään lääkäristä mutta hoitovirhettä ei ole tapahtunut. Asioita vääristellään ja lääkäreitä puolletaan.

Meillä kehittyi lapselle molemminpuolinen liimakorva tk-lääkärin takia. Sen liimakorvankin doagnosoi valikoivaksi kuuloksi. Korvista ei löytynyt koskaan mitään vikaa. Tärykalvot näyttivät kuulemma aina terveiltä

Aina sanoi että lapsi on terve vaikka hän ole selvästi sairas ja huonovointinen.

Yksityisellä lopulta saatiin korvat kuntoon ja lapsi terveeksi.

Korvalääkäri vielä sanoi että lapsen korvien rakenne on sellainen ettei niihin näe sillä laitteella millä tk:ssa tutkivat. Tk-lääkäri ei siis edes pystynyt näkemään tärykalvoja. Silti väitti että ne ovat kunnossa.

Tehtiin valitus. Vastauksessa luki että lääkäri on pätevä ja että korvatulehdus voi kehittyä hetkessä.

Ei lainkaan yllätä Sadun tilanne kun on itsekin nähnyt mitä hoidon taso voi olla.

Jep jep. Oon huomannut että kun on kunnolla sairas, ainoa paikka mikä auttaa, on mennä vkonloppuna päivystykseen. Siellä on sairalalääkärit ja osaavat hoitajat, vaikka joutuu jonottamaan, kun hoitoon pääsee, se on yleensä hyvää. Tämän ovat muutkin huomanneet ja päivystysjonot kasvaneet, ylläri. Ja sitten ihmetellään kustannusten kasvua ja puhtaan että potilaat tulevat "turhille" piävystyskäynneille. No ei tulisi sinne päivystykseen jonoon, jos sitä hoitoa sais virka-aikaan, mutta kun ei saa! Viimeksi mulla oli keuhkokuume, soitin ihan arkena terveyskekskukseen, hoitaja ei edes antanut lääkäriaikaa, vaikka sanoin että on oikeasti vaikea hengittää ja korkea kuume sekä todella heikko olo. No jäin sit kotin nukkumaan, mies tuli kotini töistä ja löysi mut kuumehorroksesta ja ihan velttona, lähti viemään päivystuykseen. Otettiin sit verikokeita, röntgenkuvat keuhkoista ja heti aloitettiin vahva antibioottikuuri. Että joo, turha päivystyskäynti ja silleen. 

...

Isäni kuoli sepelvaltimotautiin 2 kk sen jälkeen kun lääkäri oli diagnosoinut hänet terveeksi.

Isä oli käynyt tk:ssa valittamassa käden puuttumista ja väsymystä. Lääkärin mielestä isä oli terve nuori mies ja käski mennä kotiin.

Nuorihan isä oli, kolmekymppinen. Ja todella vihainen ja surullinen lääkärin kommenteista.

2 kk lääkärikäynnin jälkeen hänellä sitten sydän pysähtyi. Ei ollut elvytettävissä.

Oi voi. 🙁 Kyllä itseänikin pelottaa mikä puoskari omalle kohdalle on sattunut, kun on epämääräistä kipua kurkun alueella ja mitään vikaa ei muka lääkäri löydä. Ottaen huomioon sen, että en todellakaan ole mikään turhasta lääkärissä ravaaja vaan nyt on tosi kyseessä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai, että Saara oli kahden kesken lääkärin kanssa eikä voi siksi todistaa asiaa. Mites ne.....en tiedä.....99.99% muista ihmisistä, jotka ovat myös kahden kesken lääkärin kanssa? Ihmisillä tuntuu olevan täysin olematon kyky lukea näitä juttuja rivien välistä. Tottakai asia on juuri niin kuin iltalehdessa sanotaan. Rajansa soisi tyhmyydelläkin olevan.

On omakohtaista kokemusta asiasta. Omaiseni syöpää ei hoidettu ja kuoli vaikka oli yrittänyt hakea apua pitkään lääkäristä mutta hoitovirhettä ei ole tapahtunut. Asioita vääristellään ja lääkäreitä puolletaan.

Samankaltainen kokemus, ja vieläpä yksityisen puolelta. Läheiseni kuoli. Siinä shokissa ei ymmärtänyt tehdä hoitovirheestä valitusta. Lääkärillä käytiin pitkään ennen kuin lääkäri ymmärsi ottaa oikeat labrakokeet. Lääkärit tekevät virheitä. Pyytäkää aina toinen tai kolmas arvio toiselta lääkäriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai, että Saara oli kahden kesken lääkärin kanssa eikä voi siksi todistaa asiaa. Mites ne.....en tiedä.....99.99% muista ihmisistä, jotka ovat myös kahden kesken lääkärin kanssa? Ihmisillä tuntuu olevan täysin olematon kyky lukea näitä juttuja rivien välistä. Tottakai asia on juuri niin kuin iltalehdessa sanotaan. Rajansa soisi tyhmyydelläkin olevan.

On omakohtaista kokemusta asiasta. Omaiseni syöpää ei hoidettu ja kuoli vaikka oli yrittänyt hakea apua pitkään lääkäristä mutta hoitovirhettä ei ole tapahtunut. Asioita vääristellään ja lääkäreitä puolletaan.

Samankaltainen kokemus, ja vieläpä yksityisen puolelta. Läheiseni kuoli. Siinä shokissa ei ymmärtänyt tehdä hoitovirheestä valitusta. Lääkärillä käytiin pitkään ennen kuin lääkäri ymmärsi ottaa oikeat labrakokeet. Lääkärit tekevät virheitä. Pyytäkää aina toinen tai kolmas arvio toiselta lääkäriltä.

Mä oon alkanut käyttää työterveyshuoltoa ja kunnallista rinnakkain. Ikävää yhteiskunnalle, mutta oman terveyden kaa vaan ei voi ottaa riskejä. Jos toisessa lääkäri ei kunnolla tutki, meen toiselle. Ja aina on joku syy oireille löytynyt. Viimeksi itseasiassa työterveyshuollossa yksityisellä puolella ei hoidettu ollenkaan, mutta kunnallisella otettiin paljon kokeita ja hoidettiin kunnolla. Välillä on ollut toistepäin, että kunnallisella on tökkinyt pitkäänkin, mutta työterveyshuolto on auttanut. Ei voi tietää etukäteen, niin riipppuu lääkäristä sekä onko sairaus johon ko. lääkäri on perehtynyt.

Kai siellä joku lausunto on käynnistä kirjoitettu kortteihin, Satu voisi pyytää sitä nähtäväkseen? Omat paperinsa on oikeus nähdä.

Lisäksi sulla on oikeus pyytää toista lääkäriä tai mennä muualle, jos lääkäri ei ota sua tosissaan. Ei ole pakko luottaa "asiantuntemukseen". Minä olen vaihtanut mm omalääkäriaikana terveyskeskuslääkäriä. Tulkitsi myyräkuumeeni pissatulehdukseksi, onneksi työterveyslääkäri oli hereillä.

Puoskariltk-ääkäreistä, jotka on lääkiksessä nukkuneet, on kyllä runsaasti kokemusta. Mm. anopilla, joka meni näyttämään naaman kummallista uutta luonta tk-lekurille. "Ei mitään vaaraa."  No kuitenkin heti yksityiselle, että hän haluaa sen pois naamasta. No se oli tyvisolusyöpä. Leikattiin kahteen kertaan ja sädehoitoa pari kertaa. Onneksi ei uskonut sitä tk-lääkäriä. Toiselle tutulle kävi  80-luvulla niin, että verensokerin ollessa alhaalla häneen lyötiin terveyskeskuksessa insuliinia. No koomahan siitä tuli. Tädilleni, joka oli vasta muuttanut kaupunkiin ja jolla oli ollut aikaisemminkin sisäelinongelmia,  taas väitettiin tk:ssa tutuista maha-oireista, että mahatauti se vaan on ja juokaa vettä ja olkaa pari päivää syömättä. Tädillä oli asiasta jonkunverran enemmän kokemusta, ja meni yksityiselle samana iltana. Siellä maattiin sairaalassa vierekkäisissä punkissa (mulla munuaisaltaantulehdus, joka samaisessa tk:ssa oli lähetteessä umpisuoli- no hoitoon sentään pääsin). Tädille asennettiin avannepussi ja kun kerran vielä henki pihisi, soitti tk:lle ja haukkui sen lääkärin...eikä lista lopu tähän, mutta stoorista tulee liian pitkä.

Käy kyllä tosissaan sääliksi heitä, joilla ei ole varaa siihen yksityisellä käyntiin. Tulee mieleen 80-luvun  englantilainen komediasarja, jossa irvailtiin kaikelle, mm. englantilaiselle terveydenhoitojärjestelmälle. Köyhille oli eri hoito kuin rikkaille. Siihenkö tässä mennään?

Vierailija kirjoitti:

Meillä kehittyi lapselle molemminpuolinen liimakorva tk-lääkärin takia. Sen liimakorvankin doagnosoi valikoivaksi kuuloksi. Korvista ei löytynyt koskaan mitään vikaa. Tärykalvot näyttivät kuulemma aina terveiltä

Aina sanoi että lapsi on terve vaikka hän ole selvästi sairas ja huonovointinen.

Yksityisellä lopulta saatiin korvat kuntoon ja lapsi terveeksi.

Korvalääkäri vielä sanoi että lapsen korvien rakenne on sellainen ettei niihin näe sillä laitteella millä tk:ssa tutkivat. Tk-lääkäri ei siis edes pystynyt näkemään tärykalvoja. Silti väitti että ne ovat kunnossa.

Tehtiin valitus. Vastauksessa luki että lääkäri on pätevä ja että korvatulehdus voi kehittyä hetkessä.

Ei lainkaan yllätä Sadun tilanne kun on itsekin nähnyt mitä hoidon taso voi olla.

Tämä sama oli syöpään kuolleella omaisellani. Oli kipeä ja yritti hakea apua yhä voimistuviin kipuihin pidemmän ajan kuluessa saamatta apua kunnes sitten kuoli. Sanottiin että syöpä voi kehittyä hetkessä ja sillä tavalla poistaa vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai, että Saara oli kahden kesken lääkärin kanssa eikä voi siksi todistaa asiaa. Mites ne.....en tiedä.....99.99% muista ihmisistä, jotka ovat myös kahden kesken lääkärin kanssa? Ihmisillä tuntuu olevan täysin olematon kyky lukea näitä juttuja rivien välistä. Tottakai asia on juuri niin kuin iltalehdessa sanotaan. Rajansa soisi tyhmyydelläkin olevan.

On omakohtaista kokemusta asiasta. Omaiseni syöpää ei hoidettu ja kuoli vaikka oli yrittänyt hakea apua pitkään lääkäristä mutta hoitovirhettä ei ole tapahtunut. Asioita vääristellään ja lääkäreitä puolletaan.

Samankaltainen kokemus, ja vieläpä yksityisen puolelta. Läheiseni kuoli. Siinä shokissa ei ymmärtänyt tehdä hoitovirheestä valitusta. Lääkärillä käytiin pitkään ennen kuin lääkäri ymmärsi ottaa oikeat labrakokeet. Lääkärit tekevät virheitä. Pyytäkää aina toinen tai kolmas arvio toiselta lääkäriltä.

Ystävä sairastui syöpään ollessaan Saksassa opiskelemassa. Ainoa oire oli selkäkipu. Kävi lääkärissä valittamassa selkäkipua. Lääkäri halusi kuvata selän ja kuvassa näkyi kasvain.

Ystävällä oli erittäin hyvä tuuri, sillä kyseinen syöpä voidaan hoitaa vain jos se havaitaan ajoissa.

Mitenköhän olisi Suomessa käynyt. Todennäköisesti olisi käsketty syödä buranaa 2 viikkoa ja sitten 2 viikon päästä määrätty uusi buranakuuri..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai, että Saara oli kahden kesken lääkärin kanssa eikä voi siksi todistaa asiaa. Mites ne.....en tiedä.....99.99% muista ihmisistä, jotka ovat myös kahden kesken lääkärin kanssa? Ihmisillä tuntuu olevan täysin olematon kyky lukea näitä juttuja rivien välistä. Tottakai asia on juuri niin kuin iltalehdessa sanotaan. Rajansa soisi tyhmyydelläkin olevan.

On omakohtaista kokemusta asiasta. Omaiseni syöpää ei hoidettu ja kuoli vaikka oli yrittänyt hakea apua pitkään lääkäristä mutta hoitovirhettä ei ole tapahtunut. Asioita vääristellään ja lääkäreitä puolletaan.

Samankaltainen kokemus, ja vieläpä yksityisen puolelta. Läheiseni kuoli. Siinä shokissa ei ymmärtänyt tehdä hoitovirheestä valitusta. Lääkärillä käytiin pitkään ennen kuin lääkäri ymmärsi ottaa oikeat labrakokeet. Lääkärit tekevät virheitä. Pyytäkää aina toinen tai kolmas arvio toiselta lääkäriltä.

Ystävä sairastui syöpään ollessaan Saksassa opiskelemassa. Ainoa oire oli selkäkipu. Kävi lääkärissä valittamassa selkäkipua. Lääkäri halusi kuvata selän ja kuvassa näkyi kasvain.

Ystävällä oli erittäin hyvä tuuri, sillä kyseinen syöpä voidaan hoitaa vain jos se havaitaan ajoissa.

Mitenköhän olisi Suomessa käynyt. Todennäköisesti olisi käsketty syödä buranaa 2 viikkoa ja sitten 2 viikon päästä määrätty uusi buranakuuri..

Jep. Rikkaat käy jo nyt Suomesta lääkärissä Tukholmassa. Sieltä saa EU Kelakortilla hoidon samaan hintaan kuin ko. maiden kansalainen ja aika paljon parempaa on hoidon taso. 

Vierailija kirjoitti:

Jep jep. Oon huomannut että kun on kunnolla sairas, ainoa paikka mikä auttaa, on mennä vkonloppuna päivystykseen. Siellä on sairalalääkärit ja osaavat hoitajat, vaikka joutuu jonottamaan, kun hoitoon pääsee, se on yleensä hyvää. Tämän ovat muutkin huomanneet ja päivystysjonot kasvaneet, ylläri. Ja sitten ihmetellään kustannusten kasvua ja puhtaan että potilaat tulevat "turhille" piävystyskäynneille. No ei tulisi sinne päivystykseen jonoon, jos sitä hoitoa sais virka-aikaan, mutta kun ei saa! Viimeksi mulla oli keuhkokuume, soitin ihan arkena terveyskekskukseen, hoitaja ei edes antanut lääkäriaikaa, vaikka sanoin että on oikeasti vaikea hengittää ja korkea kuume sekä todella heikko olo. No jäin sit kotin nukkumaan, mies tuli kotini töistä ja löysi mut kuumehorroksesta ja ihan velttona, lähti viemään päivystuykseen. Otettiin sit verikokeita, röntgenkuvat keuhkoista ja heti aloitettiin vahva antibioottikuuri. Että joo, turha päivystyskäynti ja silleen. 

Ei päivystyskään aina auta. Itselläni oli selkärangassa useampi murtuma. Päivystyslääkäri väitti lihaskivuksi. Onneksi sain yksityiseltä apua, mutta kalliiksi tuli.