HS:n Puttonen: Sadan prosentin perintövero tasaisi pelimerkit

Ihan sairasta. Rikkaimmat siirtäisivä taas omaisuutensa pois Suomesta ja turvaisivat joka tapauksessa jälkeläisensä. Keskiluokka yrittäisi siirtää omaisuutensa lapsilleen elinaikanaan ja alemman tason tsemppi yrittää ponnistella lakkaisi kokonaan. 

Kommunistit on vaan niin läpeensä kateellisia.

Kun niitä rahoja tai asuntoja ei hautaansa kuitenkaan saa, niin miksi v*tussa kukaan parempituloinen sitten vaivautuisi rehkimään sinne eläkeikään asti, kun ei edes lasten eteen kannattaisi tällöin tehdä mitään? Valtio verottaa jo siitä jokakuisesta palkasta ja vie sitten loput koska why not? :D

Hölmöintä mitä olen hetkeen kuullut.

Oletteko kuullut siitä porukasta joka meni ravintolaan syömään? Kun laskun aika tuli, alkoi porukka keskustelemaan miten lasku jaetaan. Lopulta 'päätettiin', että kukin maksaa maksukykynsä mukaan ja mm. porukan varakkain maksoi puolet.

Kun seuraavan kerran mentiin syömään niin se varakkain puuttui joukosta.

Puttonen on tajunnut perintöä saadessaan, että Hitto,jotkut saa vielä enemmän perintöä näin vain ja hän ei tuu saamaan enää eläessään toiste. Kateus on kovempaa ku kiima.

Hetken hyvä mieli muuttui katkeruudeksi, että muutkin ehkä saa.....ja vielä enemmän!!

En ymmärrä, miksi kuolleen omaisuus pitäisi siirtää veroina valtiolle. Siinä sitä homehtuisi monta taloa Suomenmaalla tyyliin "valokuvaa autiotalo", ei valtio ehtisi joka perityn torpan perään kuikuilla.  Kyllä se mitä elämänsä aikana aikaan saa,  täytyy saada jättää kenelle haluaa. (Ei nyt saivarrella perintökaaresta).

Perintö voi kyllä olla riesakin, kuten minulla on, eli  vanhalla tekniikalla oleva remppaa vaativa rintamamiestalo rajan pinnassa. En olisi porannut, jos olisi valtiolle mennyt.

Tässä tulikin näköjään ylempänä EK-botilta kaikki perusmeemit  :D

Pahimmillaan tänä pysäyttäisi täysin esim asuntokaupan ja ylipäänsä kaiken arvokkaan hankkimisen. Miksi turhaan ostaa, jos se päätyy valtiolle. Hyötyjinä ehkä palvelut, elämykset, matkailu (jolloin varat tietysti valuu ulkomaille).

Kunhan halusi saada klikkauksia jutulleen ja nimensä keskustelupalstalle. Sitä sen sijaan kannatan, että omaisuutensa voisi jättää kokonaisuudessaan ihan kenelle huvittaa.

Onko pelimerkkien tasaamattomuus joku ongelma? Miksi aina vedotaan siihen että perijä ei ole ansainnut sitä omaisuutta ihan siitä riippumatta minkä verran perijä itse on nähnyt oikeasti vaivaa sen omaisuuden tai rahan ylläpidossa ja unohtaen sen että perittävä on vastaavasti sekä ansainnut että maksanut joka lantista moninkertaisesti veroa.

Valtio muuten ei todellakaan ole nähnyt vaivaa tämän omaisuuden eteen joten ihan samalla periaatteella miksi se pitäisi antaa ilmaiseksi valtiolle?

Suomen ongelma on siinä että ei ole pääomia ja omistuksia ja tämä hesarin toimittaja alleviivaa hienosti sen asenteen että miksi niitä ei ole tässä maassa. Miksi kukaan näkisi vaivaa jos valtio ottaa koko tuloksen viimeistään kuollessa itselleen. Pikemminkin tässä käy niin että ne viimeisetkin jotka jotain omistavat siirtävät omaisuutensa ulkomaille. Siellä sentään valtiot tajuavat että ihan kaikkea ei voi vaan ottaa ihmisiltä pois ilman seurauksia.

Suomessa on tähän päivään asti ollut niin pienet perintömassat, että on aivan turha kantaa huolta mistään Downtonabbey-ilmiöstä.  Entä mikä on tilanne Ruotsissa? Siellä on ollut rehellinen luokkayhteiskunta jo kauan, mutta siitä huolimatta rahvaasta voi ihan hyvin ponnistaa elämässä eteenpäin. Meillä on koulunkäynti ja opiskelu lähestulkoon ilmaista, joten siinä on polku auki kaikille, jolla päätä ja intoa riittää.

Se on ihan totta, että perintö on saajalleen ansiotta saatua ilmaista hyvää, joten kyllä sitä voi verottaa, vaikka se vähän epäreilulta tuntuukin - onhan perinnön kartuttaja aikanaan maksanut siitä monenmoiset verot jo eläessään. Verokarhu ottaa aina omansa, ja jos perintö jäisi verottamatta, käpälä hamuilisi takuulla esim. palkkaverosta isompaa siivua. Jos itse saisin valita, ilman muuta parempi siinä tapauksessa on perintövero.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan halusi saada klikkauksia jutulleen ja nimensä keskustelupalstalle. Sitä sen sijaan kannatan, että omaisuutensa voisi jättää kokonaisuudessaan ihan kenelle huvittaa.

Näin. Itse tienaamat rahat saa eläessään käyttää miten parhaakseen näkee, niin miksei sitten kuoltuaankin perinnön muodossa? Pitäisi kai ne rahat saada antaa vaikkapa sitten valtiolle, jos kokee sen parhaaksi ratkaisuksi.

Mutta jos kaikki menisi automaattisesti valtiolle, niin sehän meinaisi käytännössä että se omaisuus minkä tienaat (yleensä) kovalla työllä, on käytännössä vain lainaa valtiolta. "Kuukausilainasi on x euroa, me otetaan verojen muodossa vähän välistä, jotta ei loppupeleissä jäätäisi tyhjin käsin, mutta muuten ei tarvi huolehtia takaisinmaksusta. Se hoidetaan automaattisesti kun susta aika jättää. Nauti omaisuudestasi kun vielä voit".

Vierailija kirjoitti:

Puttonen on tajunnut perintöä saadessaan, että Hitto,jotkut saa vielä enemmän perintöä näin vain ja hän ei tuu saamaan enää eläessään toiste. Kateus on kovempaa ku kiima.

Hetken hyvä mieli muuttui katkeruudeksi, että muutkin ehkä saa.....ja vielä enemmän!!

No mutta Puttonenhan varmasti luovutti koko perintönsä maailman kärsiville, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Huh huh. Silläkö ei ole mitään merkitystä, kuinka ihmiset haluavat käyttää omat kovalla työllä (tai sitten ei) saavuttaneensa moneen otteeseen jo verotetut varat - vaikka sitten kuolemansa jälkeen? Uskomatonta aivopieruilua heti maanantaiaamuun.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1477192893647?ref=hs-etusivub-uusimma…

Millä ihmeen kovalla työllä? Jos on ostanut asunnon vuonna 1960 sen arvo on kasvanut ihan riippumatta siitä kuinka paljon tai kovaa työtä on tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan tänä pysäyttäisi täysin esim asuntokaupan ja ylipäänsä kaiken arvokkaan hankkimisen. Miksi turhaan ostaa, jos se päätyy valtiolle. Hyötyjinä ehkä palvelut, elämykset, matkailu (jolloin varat tietysti valuu ulkomaille).

Miten niin? Päinvastoin se kiihdyttäisi kauppaa helvetisti kun omaisuus olisi pakko realisoida itse elämän aikana jos haluaa oman perhepiirinsä siitä hyötyvän.

Eiköhän tuo ollut joku vitsi?

Seuraavaksi huomataan, että "pelimerkit eivät mene tasan", koska toisella on tasapainoisemmat ja turvallisemmat vanhemmat kuin toisella. Siispä kaikki lapset kolhoosiin yhteiskunnan kasvatettaviksi. Eiku, tätähän kokeiltiin jo, eikä se toiminut.

Miksi rajoittua perintöön. Eihän työtätekevä esim. ole maksanut koulutuksestaan juuri mitään joten laitetaan seuraavaksi sellainen systeemi että kaikki palkat menee 100% valtiolle koulutuksen ja terveydenhoidon ja muun yhteiskunnan ylläpitorahoihin ja valtio myöntää jokaiselle pienen perusturvan eli vaikka tonnin kuussa.

Kukaan ei myöskään saa omistaa yhtään mitään vaan kaikki kuuluu valtiolle.

Työintoa vaan puttoselle tuollaisessa järjestelmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh. Silläkö ei ole mitään merkitystä, kuinka ihmiset haluavat käyttää omat kovalla työllä (tai sitten ei) saavuttaneensa moneen otteeseen jo verotetut varat - vaikka sitten kuolemansa jälkeen? Uskomatonta aivopieruilua heti maanantaiaamuun.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1477192893647?ref=hs-etusivub-uusimma…

Millä ihmeen kovalla työllä? Jos on ostanut asunnon vuonna 1960 sen arvo on kasvanut ihan riippumatta siitä kuinka paljon tai kovaa työtä on tehnyt.

1960-valmistunut asunto on täysremonttikunnossa tai jossain tapauksissa purkukunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sairasta. Rikkaimmat siirtäisivä taas omaisuutensa pois Suomesta ja turvaisivat joka tapauksessa jälkeläisensä. Keskiluokka yrittäisi siirtää omaisuutensa lapsilleen elinaikanaan ja alemman tason tsemppi yrittää ponnistella lakkaisi kokonaan. 

Sitten passi pois. Ei mikään maa ole riippuvainen rikkaiden rahoista. Eihän ne tee mitään töitä

Vierailija kirjoitti:

Miksi rajoittua perintöön. Eihän työtätekevä esim. ole maksanut koulutuksestaan juuri mitään joten laitetaan seuraavaksi sellainen systeemi että kaikki palkat menee 100% valtiolle koulutuksen ja terveydenhoidon ja muun yhteiskunnan ylläpitorahoihin ja valtio myöntää jokaiselle pienen perusturvan eli vaikka tonnin kuussa.

Kukaan ei myöskään saa omistaa yhtään mitään vaan kaikki kuuluu valtiolle.

Työintoa vaan puttoselle tuollaisessa järjestelmässä.

Tässähän ei ole mitään uutta. Kerta toisensa jälkeen nämä systeemit kaatuvat omaan mahdottomuuteensa.