"Ymmärtäminen ja hyväksyminen on eri asia"
Vasemmistoidealistien uusi mantra on tässä.
Vasemmistolaista väkivaltaa ei tarvitse hyväksyä, mutta sitä voi ja pitäisi ymmärtää. Raiskauksia ja lasten tappamista voi kulttuurirelativismin hengessä ymmärtää vaikkei niitä hyväksyisikään.
Mutta entäpä kun hallitus tekee leikkauksia? Kuinka moni vasemmistokiihkoilija toteaa, että leikkauksia voidaan ymmärtää vaikkei niitä hyväksyttäisi? Niinpä.
Kommentit (23)
Täytyy näköjään lopettaa sanan "ymmärtäminen" käyttö. Ehkä jatkossa kirjoitan ajatuksen auki vaikka muodossa "syiden tietäminen", niin harvempi erehtyy luulemaan sen tarkoittavan samaa kuin hyväksyminen.
Luulevatko jotkut ihmiset oikeasti että, jos ymmärrän ne syy seuraus suhteet jonkun pahan teon taustalla, niin hyväksyn ja pidän tekoa oikeana?
Oikeasti, ette voi olla noin saatanan tyhmiä!
Joskus luulin että olet fiksu; aika on osoittanut olleeni väärässä.
Sinuakin voi ymmärtää muttei hyväksyä.
Willy Loman kirjoitti:
Täytyy näköjään lopettaa sanan "ymmärtäminen" käyttö. Ehkä jatkossa kirjoitan ajatuksen auki vaikka muodossa "syiden tietäminen", niin harvempi erehtyy luulemaan sen tarkoittavan samaa kuin hyväksyminen.
Aina on niitä ihmisiä joille ei kelpaa mikään muu SYY kuin se että ihminen on "paha", "tyhmä ja "heikko"
On toki olemassa pieni joukko ihmisiä jotka ovat läpeensä pahoja. Psykopaateiksi ei kuitenkaa voida leimata jokaista ihmistä, joka ympärsitönsä ja raskaiden elämänvaiheiden takia sortuu väärään tekoon.
Onneksi ne ihmiset joilla on lähes sairaalloinen tarve lynkata, ristiinnaulita ja tehdä vaikka syyttömästä ihmisestä syntipukki, ovat vain osajoukko meistä kaikista.
Haluaisin ymmärtää mikä siinä on taustalla. Miksi jotkut tuntuvat tarvitsevan syntipukkeja ja lynkkaamista?
Siis sitä en ymmärrä miksi pitää aina olla nimen omaan YKSI ihminen jota ISO JOUKKO tuomitsee yhdessä?
Onko se yhteenkuulumisen tunne siinä se oleellinen? Vai joku oma pelko omien heikkouksien paljastumisesta?
Olen kirjoittanut 1,3 ja 6
En ole vasemmistoidealisti.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti, ette voi olla noin saatanan tyhmiä!
Kyllä, jotkut ihmiset ovat aivan saatanan tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Willy Loman kirjoitti:
Täytyy näköjään lopettaa sanan "ymmärtäminen" käyttö. Ehkä jatkossa kirjoitan ajatuksen auki vaikka muodossa "syiden tietäminen", niin harvempi erehtyy luulemaan sen tarkoittavan samaa kuin hyväksyminen.
Aina on niitä ihmisiä joille ei kelpaa mikään muu SYY kuin se että ihminen on "paha", "tyhmä ja "heikko.
Unohdit "sairas", tuo aikamme "paha".
Vierailija kirjoitti:
Luulevatko jotkut ihmiset oikeasti että, jos ymmärrän ne syy seuraus suhteet jonkun pahan teon taustalla, niin hyväksyn ja pidän tekoa oikeana?
Oikeasti, ette voi olla noin saatanan tyhmiä!
Yritä nyt ymmärtää, että ovat ne... :D
Lyydia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et näytä käsittävän mitä varten se ymmärtäminen on.
Ei mitään ongelmaa voi ratkaista, jos ei ymmärrä MIKSI se tapahtuu.
Jos on henkilö joka varastelee kaupasta, pitää ensin tajuta/hiffata/bonjata/snaijata/käsittää/YMMÄRTÄÄ Miksi hän niin tekee, sitten voi ohjastaa häntä.
Jos ei hiffaa/ymmärrä miksi joku tekee väärin, ainoaksi keinoksi puuttua asiaan, jää räyhääminen ja kohteen suututtaminen.
Se että kaikki joukolla somessa lynkkaavat ja tuomitsevat on vain niiden ihmisten omaa egoa varten.
Voi moralisoida ja kohottaa itseään ylemmäs ja painaa toista alemmas.
Se ei kuitenkaan auta yhtään mitään.
Pahan tekijä ei muuta tapojaan vaikka tuomitsisit hänet miljoona kertaa.
Tämä kertoo kaiken oleellisen älykkyystasostasi.
Ja tämä taas kertoo kaiken oleellisen sinun älykkyystasostasi.
Lyydia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et näytä käsittävän mitä varten se ymmärtäminen on.
Ei mitään ongelmaa voi ratkaista, jos ei ymmärrä MIKSI se tapahtuu.
Jos on henkilö joka varastelee kaupasta, pitää ensin tajuta/hiffata/bonjata/snaijata/käsittää/YMMÄRTÄÄ Miksi hän niin tekee, sitten voi ohjastaa häntä.
Jos ei hiffaa/ymmärrä miksi joku tekee väärin, ainoaksi keinoksi puuttua asiaan, jää räyhääminen ja kohteen suututtaminen.
Se että kaikki joukolla somessa lynkkaavat ja tuomitsevat on vain niiden ihmisten omaa egoa varten.
Voi moralisoida ja kohottaa itseään ylemmäs ja painaa toista alemmas.
Se ei kuitenkaan auta yhtään mitään.
Pahan tekijä ei muuta tapojaan vaikka tuomitsisit hänet miljoona kertaa.
Tämä kertoo kaiken oleellisen älykkyystasostasi.
Oletko tosissasi?
No kerropa mille tasolle sijoitun?
Olen testannut äo:ni, katsotaanpa miten lähelle osut "valistuneella arvauksellasi"
Vierailija kirjoitti:
Willy Loman kirjoitti:
Täytyy näköjään lopettaa sanan "ymmärtäminen" käyttö. Ehkä jatkossa kirjoitan ajatuksen auki vaikka muodossa "syiden tietäminen", niin harvempi erehtyy luulemaan sen tarkoittavan samaa kuin hyväksyminen.
Aina on niitä ihmisiä joille ei kelpaa mikään muu SYY kuin se että ihminen on "paha", "tyhmä ja "heikko"
On toki olemassa pieni joukko ihmisiä jotka ovat läpeensä pahoja. Psykopaateiksi ei kuitenkaa voida leimata jokaista ihmistä, joka ympärsitönsä ja raskaiden elämänvaiheiden takia sortuu väärään tekoon.
Onneksi ne ihmiset joilla on lähes sairaalloinen tarve lynkata, ristiinnaulita ja tehdä vaikka syyttömästä ihmisestä syntipukki, ovat vain osajoukko meistä kaikista.
Haluaisin ymmärtää mikä siinä on taustalla. Miksi jotkut tuntuvat tarvitsevan syntipukkeja ja lynkkaamista?
Siis sitä en ymmärrä miksi pitää aina olla nimen omaan YKSI ihminen jota ISO JOUKKO tuomitsee yhdessä?
Onko se yhteenkuulumisen tunne siinä se oleellinen? Vai joku oma pelko omien heikkouksien paljastumisesta?
Mun mielestä ihmiset ei niin vaan "sorru" tekoihin vaan tekevät valinnan.
Lyydia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et näytä käsittävän mitä varten se ymmärtäminen on.
Ei mitään ongelmaa voi ratkaista, jos ei ymmärrä MIKSI se tapahtuu.
Jos on henkilö joka varastelee kaupasta, pitää ensin tajuta/hiffata/bonjata/snaijata/käsittää/YMMÄRTÄÄ Miksi hän niin tekee, sitten voi ohjastaa häntä.
Jos ei hiffaa/ymmärrä miksi joku tekee väärin, ainoaksi keinoksi puuttua asiaan, jää räyhääminen ja kohteen suututtaminen.
Se että kaikki joukolla somessa lynkkaavat ja tuomitsevat on vain niiden ihmisten omaa egoa varten.
Voi moralisoida ja kohottaa itseään ylemmäs ja painaa toista alemmas.
Se ei kuitenkaan auta yhtään mitään.
Pahan tekijä ei muuta tapojaan vaikka tuomitsisit hänet miljoona kertaa.
Tämä kertoo kaiken oleellisen älykkyystasostasi.
Tuohon mustaamaasi kohtaan:
Jos kyseessä on vaikka se näpistelijä, ei ole mitään vaikutusta sillä että haukut hänet paskaksi ja sanot että tuo on väärin.
Mikäli ymmärrät syyn miksi hän varastaa; onko hän ehkä niin köyhä, vai onko pakotettu/kiristetty siihen, vai hakeeko jännitystä vain, voi sen jälkeen ohjeistaa/neuvoa/joku sinua miellyttävä sana, häntä vaikka mihin järkevimpään mahdolliseen avun kohteeseen.
ps. tuo sinua miellyttävä sana ei voi olla lynkata/hakata/pieksää/jakaa someen ja youtubeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Willy Loman kirjoitti:
Täytyy näköjään lopettaa sanan "ymmärtäminen" käyttö. Ehkä jatkossa kirjoitan ajatuksen auki vaikka muodossa "syiden tietäminen", niin harvempi erehtyy luulemaan sen tarkoittavan samaa kuin hyväksyminen.
Aina on niitä ihmisiä joille ei kelpaa mikään muu SYY kuin se että ihminen on "paha", "tyhmä ja "heikko"
On toki olemassa pieni joukko ihmisiä jotka ovat läpeensä pahoja. Psykopaateiksi ei kuitenkaa voida leimata jokaista ihmistä, joka ympärsitönsä ja raskaiden elämänvaiheiden takia sortuu väärään tekoon.
Onneksi ne ihmiset joilla on lähes sairaalloinen tarve lynkata, ristiinnaulita ja tehdä vaikka syyttömästä ihmisestä syntipukki, ovat vain osajoukko meistä kaikista.
Haluaisin ymmärtää mikä siinä on taustalla. Miksi jotkut tuntuvat tarvitsevan syntipukkeja ja lynkkaamista?
Siis sitä en ymmärrä miksi pitää aina olla nimen omaan YKSI ihminen jota ISO JOUKKO tuomitsee yhdessä?
Onko se yhteenkuulumisen tunne siinä se oleellinen? Vai joku oma pelko omien heikkouksien paljastumisesta?
Mun mielestä ihmiset ei niin vaan "sorru" tekoihin vaan tekevät valinnan.
Voi jeesuksen vittu sinun kanssasi.
Valinnan taustalla on erilaisia siihen vaikuttavia asioita.
Ihmisen voimavarat tehdä hyviä ratkaisuja, voivat olla heikentyneet esimerkiksi siksi että heille on tapahtunut pahaa, ja energia menee siihen.
On helppo tehdä hyviä valintoja jos on kaikki hyvin. Jos olet saanut paljon paskaa niskaasi ja olet uupumispisteessä, voit helpommin SORTUA huonoon ratkaisuun.
Olet Lyydia aika sekaisin olkiukkoinesi.
Vierailija kirjoitti:
Lyydia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et näytä käsittävän mitä varten se ymmärtäminen on.
Ei mitään ongelmaa voi ratkaista, jos ei ymmärrä MIKSI se tapahtuu.
Jos on henkilö joka varastelee kaupasta, pitää ensin tajuta/hiffata/bonjata/snaijata/käsittää/YMMÄRTÄÄ Miksi hän niin tekee, sitten voi ohjastaa häntä.
Jos ei hiffaa/ymmärrä miksi joku tekee väärin, ainoaksi keinoksi puuttua asiaan, jää räyhääminen ja kohteen suututtaminen.
Se että kaikki joukolla somessa lynkkaavat ja tuomitsevat on vain niiden ihmisten omaa egoa varten.
Voi moralisoida ja kohottaa itseään ylemmäs ja painaa toista alemmas.
Se ei kuitenkaan auta yhtään mitään.
Pahan tekijä ei muuta tapojaan vaikka tuomitsisit hänet miljoona kertaa.
Tämä kertoo kaiken oleellisen älykkyystasostasi.
Tuohon mustaamaasi kohtaan:
Jos kyseessä on vaikka se näpistelijä, ei ole mitään vaikutusta sillä että haukut hänet paskaksi ja sanot että tuo on väärin.
Mikäli ymmärrät syyn miksi hän varastaa; onko hän ehkä niin köyhä, vai onko pakotettu/kiristetty siihen, vai hakeeko jännitystä vain, voi sen jälkeen ohjeistaa/neuvoa/joku sinua miellyttävä sana, häntä vaikka mihin järkevimpään mahdolliseen avun kohteeseen.
ps. tuo sinua miellyttävä sana ei voi olla lynkata/hakata/pieksää/jakaa someen ja youtubeen
Mä en usko et esim suomalaisessa yhteiskunnassa rikollisia pitäis tai edes voi ohjeistaa yhtään mihinkään. Kyllä ne tietää toimivansa väärin ja sitä apua lähdetään hakemaan muulla tavalla kuin toisen omaisuuteen kajoamalla. Tuossa mielessä "ymmärtäminen" on kyllä aikamoista hyysäämistä. Kyllä ne tietää et tekee väärin, ei vaan välitä siitä. Sen avun hakemisen ja vastuunkantamisen tulee lähteä itsestään...
Lyydia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyydia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et näytä käsittävän mitä varten se ymmärtäminen on.
Ei mitään ongelmaa voi ratkaista, jos ei ymmärrä MIKSI se tapahtuu.
Jos on henkilö joka varastelee kaupasta, pitää ensin tajuta/hiffata/bonjata/snaijata/käsittää/YMMÄRTÄÄ Miksi hän niin tekee, sitten voi ohjastaa häntä.
Jos ei hiffaa/ymmärrä miksi joku tekee väärin, ainoaksi keinoksi puuttua asiaan, jää räyhääminen ja kohteen suututtaminen.
Se että kaikki joukolla somessa lynkkaavat ja tuomitsevat on vain niiden ihmisten omaa egoa varten.
Voi moralisoida ja kohottaa itseään ylemmäs ja painaa toista alemmas.
Se ei kuitenkaan auta yhtään mitään.
Pahan tekijä ei muuta tapojaan vaikka tuomitsisit hänet miljoona kertaa.
Tämä kertoo kaiken oleellisen älykkyystasostasi.
Tuohon mustaamaasi kohtaan:
Jos kyseessä on vaikka se näpistelijä, ei ole mitään vaikutusta sillä että haukut hänet paskaksi ja sanot että tuo on väärin.
Mikäli ymmärrät syyn miksi hän varastaa; onko hän ehkä niin köyhä, vai onko pakotettu/kiristetty siihen, vai hakeeko jännitystä vain, voi sen jälkeen ohjeistaa/neuvoa/joku sinua miellyttävä sana, häntä vaikka mihin järkevimpään mahdolliseen avun kohteeseen.
ps. tuo sinua miellyttävä sana ei voi olla lynkata/hakata/pieksää/jakaa someen ja youtubeen
Pitäisikö sinun mielestäsi oikeusvaltio lakkauttaa ja alkaa vain ohjeistaa rikollisia?
Osa rikollisista on niin psykopaatteja etteivät muutu miksikään. Heihin ei auta terapia, eivätkä he opi rangaistuksista.
Mielestäni heidät saisi laittaa sähkötuoliin.
Sellaiset ihmiset joita voidaan terapian avulla ohjata elämänsyrjään kiinni, tulee auttaa, muullakin tavoin kuin heittämällä lusimaan.
Vankila ei paranna sairaita ja traumatisoituneita. Kannatan kumminkin vankeusrangaistuksia (ihan oikeita vankiloita, joista hei häippäistä kun siltä tuntuu)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Willy Loman kirjoitti:
Täytyy näköjään lopettaa sanan "ymmärtäminen" käyttö. Ehkä jatkossa kirjoitan ajatuksen auki vaikka muodossa "syiden tietäminen", niin harvempi erehtyy luulemaan sen tarkoittavan samaa kuin hyväksyminen.
Aina on niitä ihmisiä joille ei kelpaa mikään muu SYY kuin se että ihminen on "paha", "tyhmä ja "heikko"
On toki olemassa pieni joukko ihmisiä jotka ovat läpeensä pahoja. Psykopaateiksi ei kuitenkaa voida leimata jokaista ihmistä, joka ympärsitönsä ja raskaiden elämänvaiheiden takia sortuu väärään tekoon.
Onneksi ne ihmiset joilla on lähes sairaalloinen tarve lynkata, ristiinnaulita ja tehdä vaikka syyttömästä ihmisestä syntipukki, ovat vain osajoukko meistä kaikista.
Haluaisin ymmärtää mikä siinä on taustalla. Miksi jotkut tuntuvat tarvitsevan syntipukkeja ja lynkkaamista?
Siis sitä en ymmärrä miksi pitää aina olla nimen omaan YKSI ihminen jota ISO JOUKKO tuomitsee yhdessä?
Onko se yhteenkuulumisen tunne siinä se oleellinen? Vai joku oma pelko omien heikkouksien paljastumisesta?
Mun mielestä ihmiset ei niin vaan "sorru" tekoihin vaan tekevät valinnan.
Voi jeesuksen vittu sinun kanssasi.
Valinnan taustalla on erilaisia siihen vaikuttavia asioita.
Ihmisen voimavarat tehdä hyviä ratkaisuja, voivat olla heikentyneet esimerkiksi siksi että heille on tapahtunut pahaa, ja energia menee siihen.
On helppo tehdä hyviä valintoja jos on kaikki hyvin. Jos olet saanut paljon paskaa niskaasi ja olet uupumispisteessä, voit helpommin SORTUA huonoon ratkaisuun.
Ei sun tarvitse puhua mulle tuolla tavalla. Mun mielestä mikään ei oikeuta loukkaamaan rikoksella toista, vaikka itsellä ei olis "voimavaroja" tehdä oikein. Loppujen lopuksi, rikollinen käytös vaatii enemmän noita voimavaroja, kuin se ettei tee rikoksia. Aina voi valita oikein toimimisen.
Minua raivostuttaa kun ihmiset tahallaan ymmärtää väärin.
Se on myös vihastuttavaa kun on etukäteen päätetty mitä mieltä toinen on ja miten hän ajattelee.
Yleensä on päätetty että se toinen ihminen on hyvin mustavalkoinen ja ehdoton.
Sinä et näytä käsittävän mitä varten se ymmärtäminen on.
Ei mitään ongelmaa voi ratkaista, jos ei ymmärrä MIKSI se tapahtuu.
Jos on henkilö joka varastelee kaupasta, pitää ensin tajuta/hiffata/bonjata/snaijata/käsittää/YMMÄRTÄÄ Miksi hän niin tekee, sitten voi ohjastaa häntä.
Jos ei hiffaa/ymmärrä miksi joku tekee väärin, ainoaksi keinoksi puuttua asiaan, jää räyhääminen ja kohteen suututtaminen.
Se että kaikki joukolla somessa lynkkaavat ja tuomitsevat on vain niiden ihmisten omaa egoa varten.
Voi moralisoida ja kohottaa itseään ylemmäs ja painaa toista alemmas.
Se ei kuitenkaan auta yhtään mitään.
Pahan tekijä ei muuta tapojaan vaikka tuomitsisit hänet miljoona kertaa.