Lue keskustelun säännöt.
Rekrytoija! Millainen hakemus erottuu massasta?
06.06.2016 |
Kysymys tulikin jo otsikossa. Työpaikat tuntuvat olevan kiven alla ja hakijoita yhteen työtehtävään voi olla satoja. Aina puhutaan siitä, että omalla hakemuksellaan täytyy erottua joukosta. Millainen sitten on työhakemus, joka kiinnittää rekrytoijan huomion?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Sellainen, jossa haki lyhyesti ja ytimekkäästi kertoo, miksi haluaisi juuri tämän työpaikan ja miksi juuri hän olisi hyvä valinta kyseistä työtehtävää hoitamaan. Ei mitään ylimääräistä liirumlaarumia.
Siis hakija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selkeä, kertoo olennaisen, ei jaarittele turhia, ei sisällä kirjoitusvirheitä
Ja tietysti sitten osaaminen/kokemus vastaa työnantajan tarpeita
Hyvä hakemus vastaa selkeästi kysymyksiin, miksi tuo ihminen haluaa meille töihin ja mitä sellaista osaamista hänellä on, josta me hyötyisimme.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen, jossa haki lyhyesti ja ytimekkäästi kertoo, miksi haluaisi juuri tämän työpaikan ja miksi juuri hän olisi hyvä valinta kyseistä työtehtävää hoitamaan. Ei mitään ylimääräistä liirumlaarumia.
Ents kun osa rekrytoijista kertoo lukevansa ensin CV:t ja vasta sen jälkeen hakemukset kiinnostavilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen, jossa haki lyhyesti ja ytimekkäästi kertoo, miksi haluaisi juuri tämän työpaikan ja miksi juuri hän olisi hyvä valinta kyseistä työtehtävää hoitamaan. Ei mitään ylimääräistä liirumlaarumia.
Ents kun osa rekrytoijista kertoo lukevansa ensin CV:t ja vasta sen jälkeen hakemukset kiinnostavilta?
Tämä ei muuta asiaa millään tavalla. Tietenkin se työtehtävän vaatima koulutus ja osaaminen pitää löytyä. Jos sitä ei CV:stä löydy, ei kannata lukea hakemustakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen, jossa haki lyhyesti ja ytimekkäästi kertoo, miksi haluaisi juuri tämän työpaikan ja miksi juuri hän olisi hyvä valinta kyseistä työtehtävää hoitamaan. Ei mitään ylimääräistä liirumlaarumia.
Ents kun osa rekrytoijista kertoo lukevansa ensin CV:t ja vasta sen jälkeen hakemukset kiinnostavilta?
CV:stä halutaan nähdä työkokemus ja henkilön historia. Itse tykkään siitä, että tehtävänimikkeen lisäksi on pikkusen avattu sitä, mitä tehtävä sisälsi. Kun vaikkapa jollain nimikkeellä assistentti voi tehdä niin monentasoista hommaa. CV:hen kannattaa nostaa ne haettavan paikan kannalta oleellisimmat kokemukset. Jos on sata pätkätyötä ja niistä 50 on olennaisia, ei ole välttämättä laitettava kaikkea kronologiseen järjestykseen, voi laittaa ensin olennaisimmat, haettavaa tehtävää tukevat hommat ja sitten kohta muu kokemus, jolla osoittaa, että on tehnyt kaikenlaista eikä ole ollut työttömänä. Tässäkin selkeys ja täsmällisyys on valttia. Ei kannata kertoa kaikkea mahdollista, mitä ikinä on tehnyt, vaan nostaa esille se osaaminen, joka tukee haettavaa tehtävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä hakemus vastaa työpaikkailmoituksen kysymyksiin. Ja jos sulla puuttuu kokemus jostain esim. tietokoneohjelmasta, jota työssä tarvitaan, niin kerrot että omaat hyvät it-taidot ja omaksut uudet ohjelmat nopeasti tms. Monet suoltaa ihan olematonta sontaa eivätkä vastaa siihen ilmoitukseen. Ja kaiken maailman kliseet "olen iloinen, ahkera, ja ystävällinen" pois. Noi asiat voi kertoa luovemminkin tai esimerkkien kautta.
CV:täkin voi muokata aina paikan mukaan. Itse ainakin korostan niitä oleellisimpia töitä sen haun kannalta a kerron niistä enkä haaskaa tilaa jollekin turhalle. CV:n pituus on max 2 sivua.
Ja jos sun sähköposti on hani88@maakks.com niin roskiin lentää lukematta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäpä sinulle muutama vastaus josta saattaa mahdollisesti olla oikeastikin hyötyä:
1. Liitä hakemukseesi kuva. Kyse ei ole kauneuskilpailusta, mutta liittäessäsi kuvan, hakemuksesi kohdistuu selkeämmin sinuun henkilönä. Tällöin jäät paremmin rekrytoijan mieleen. Kuvan valinnassa ehdottoman tärkeää on, että lisäät kuvan, jossa olet ammattimaisen näköinen. Rekrytoijana olen nähnyt liikaakin kuvia henkilöistä oluttuopin, moottoripyörän, koiran jne. kanssa.
2. Älä tee kirjoitusvirheitä! Tämä on yksiselitteinen. Lue hakemuksesi moneen kertaan ennen lähettämistä. Mielellään anna jonkun muun myös tarkistaa hakemuksesi.
3. Mikäli haet paikkaan, johon on odotettavissa suuri määrä hakemuksia, rekrytoija käyttää luultavasti maksimissaan minuutin sinun hakemuksesi käsittelyyn. Muotoile ansioluettelosi sellaiseksi, että kaikki mielestäsi tärkein oleellinen tulee tässä esille. Mikäli omaat paikkaan vaadittavaa työkokemusta, listaa nämä paikat heti ensimmäiseksi. Halutessasi voit lisätä muut kokemuksesi myöhemmin esimerkiksi "muu työkokemus" osiona. Myöskin koulutus voi ihan hyvin olla ansioluettelossa vasta työkokemuksen jälkeen.
4. Mikäli soitat rekrytoijalle paikkaa koskien, pidä huoli, että sinulla on oikeasti jotain paikkaan liittyvää kysyttävää. Mikään ei ole turhauttavampaa kuin saada puhelu työpaikasta, jossa hakija esiteltyään olettaa, että luettelen hänelle automaattisesti lisätietoa kyseisestä paikasta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ON ollut työttömänä?
Tämä on vähän ongelmallinen. Olisi hyvä osoittaa jollakin tapaa aktiivisuuttaan myös tänä aikana. Valitettavasti esimerkiksi "puolitoista vuotta ansiosidonnaisella kotona tekemättä mitään" laskee automaattisesti markkina-arvioasi työnhakijana.
Me rekrytoijatkin ymmärrämme kyllä nykytilanteen ja sen, että työttömyyskausia saattaa tulla kenelle vain, tästä syystä työttymyysaikana käydyt kaikki työpajat, työkokeilut jne. ovat hyvä tapa osoittaa omaa aktiivisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallaan vähän outoa että markkina-arvo laskee jos on vuoden tekemättä töitä. Tuskin kukaan sitä vuotta nyt vain sohvallakaan makaa ja toisaalta rakastaako kukaan jotain systeemisuunnittelua tai kalusteiden myymistä niin että kuolee jos ei vuoteen saa tehdä näitä. Onhan näyttelijät ja filmitähdet ja muusikot ja ohjaajat välillä montakin vuotta tekemättä töitään eikä kukaan ajattele että "laiskat paskiaiset".
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan vähän outoa että markkina-arvo laskee jos on vuoden tekemättä töitä. Tuskin kukaan sitä vuotta nyt vain sohvallakaan makaa ja toisaalta rakastaako kukaan jotain systeemisuunnittelua tai kalusteiden myymistä niin että kuolee jos ei vuoteen saa tehdä näitä. Onhan näyttelijät ja filmitähdet ja muusikot ja ohjaajat välillä montakin vuotta tekemättä töitään eikä kukaan ajattele että "laiskat paskiaiset".
tämä nyt on tätä aikaa ja mantram hokemista, kun eletään työnantajan markkinoita. Tosiasiassa ihminen ei miksikään vuodessa muutu, työntekoon voi olla tuplasti enemmän intoa ja osaamistakin on voitu kohentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan vähän outoa että markkina-arvo laskee jos on vuoden tekemättä töitä. Tuskin kukaan sitä vuotta nyt vain sohvallakaan makaa ja toisaalta rakastaako kukaan jotain systeemisuunnittelua tai kalusteiden myymistä niin että kuolee jos ei vuoteen saa tehdä näitä. Onhan näyttelijät ja filmitähdet ja muusikot ja ohjaajat välillä montakin vuotta tekemättä töitään eikä kukaan ajattele että "laiskat paskiaiset".
tämä nyt on tätä aikaa ja mantram hokemista, kun eletään työnantajan markkinoita. Tosiasiassa ihminen ei miksikään vuodessa muutu, työntekoon voi olla tuplasti enemmän intoa ja osaamistakin on voitu kohentaa.
Jos osaamistaan on jotenkin kohentanut työttömyyden aikana, se kannattaa ehdottomasti tuoda esille.
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Kumpikin on tärkeää.
Vaikka olisi kokemusta ja osaamista, niin räikeät virheet tiputtaa kyllä hakijan pois, jos yhtään on valinnanvaraa. Olen nähnyt hakemuksia, joissa hakija kertoo olevansa erittäin tarkka ja huolellinen, mutta kirjoitusvirheitä vilisee ja omaksi syntymäpäiväksi on laitettu se päivä, jolloin hakemus on tehty jne. Ei siinä kohtaa riitä enää hyvä kokemus.
Tai nämä ääritapaukset, jotka kertoo hakemuksessa siitä, mitä heidän puolisonsa tekee työkseen. Hylkyyn menee heti.
Toki on totta, että osaamistakin pitää olla (jos ei ole kyseessä joku sellainen työ, johon voidaan ottaa täysin kokematon). Pelkkä virheetön teksti hakemuksessa ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
No näitä erottuvien hyvien hakemusten piirteitä ei ole nyt tässä sanottu kuin pari. Ei kirjoitusvirheitä ja ei turhaa liirumlaarumia (=monien mielestä ihan itsestäänselvyyksiä). Onko muuta? Onko nämä tosiaan niin harvinaisia juttuja hakemuksissa, että niillä oikeasti pääsee erottumaan?
Vierailija kirjoitti:
kaiken maailman kliseet "olen iloinen, ahkera, ja ystävällinen" pois. Noi asiat voi kertoa luovemminkin tai esimerkkien kautta.
En ole ap, mutta minusta tuo ylläoleva on just sellaista työnantajan puolelta tulevaa liirumlaarumia.
"Kerro luovemmin"? Miten olisi ne oikeat esimerkit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
No näitä erottuvien hyvien hakemusten piirteitä ei ole nyt tässä sanottu kuin pari. Ei kirjoitusvirheitä ja ei turhaa liirumlaarumia (=monien mielestä ihan itsestäänselvyyksiä). Onko muuta? Onko nämä tosiaan niin harvinaisia juttuja hakemuksissa, että niillä oikeasti pääsee erottumaan?
Tässä ketjussa on parikin kirjoittajaa sanonut tärkeimmät asiat eli kerro työhakemuksessasi, miksi juuri sinä vastaat hyvin työpaikkailmoituksessa haettavaa työntekijää, sekä kerro, miksi haluat juuri tämän työpaikan. Eikä mitään itsestäänselvyyksiä eikä epäoleellisuuksia. Oikeasti ihmiset kirjoittavat hakemuksiinsa kaikenlaista, millä ei ole mitään tekemistä haettavan työtehtävän kanssa. Työpaikkailmoituksessa kerrotaan, millaista työntekijää haetaan. joten hakemuksessasi sun pitää kertoa, millä tavoin juuri sinä täytät nämä ilmoituksessa luetellut vaatimukset. Lisäksi rekrytoijaa kiinnostaa, miksi haluaisit juuri tämän työtehtävän.
Kun hakijoita on paljon, siellä on aina useampi, jolla on sekä hyvä kokemus, että hyvin kirjoitetut selkeät paperit. Siinä porukassa erottuminen onkin sitten vaikeampaa. Jos hakee johonkin mainostoimistoon tai visuaaliseen työhön, voi tietysti yrittää erottua graafisilla ratkaisuillaan. Jos hakee asiantuntija/päällikkötason työhön, jossa edellytetään esim. insinöörin, ekonomin tai juristin koulutusta, niin en itse lähtisi ikinä kikkailemaan jollain fonteilla tai vaaleanpunaisella kukkapaperilla tai millään kovin erikoisilla jutuilla. Johonkin rekrytoijaan sellainen voi tehdä vaikutuksen, mutta yleensä ei tiedä, millainen henkilö siellä on vastassa ja miten hän tällaiseen suhtautuu. Turvallisempi vaihtoehto on olla perinteisen asiallinen.
Sellainen, jossa haki lyhyesti ja ytimekkäästi kertoo, miksi haluaisi juuri tämän työpaikan ja miksi juuri hän olisi hyvä valinta kyseistä työtehtävää hoitamaan. Ei mitään ylimääräistä liirumlaarumia.