Lue keskustelun säännöt.
Rekrytoija! Millainen hakemus erottuu massasta?
06.06.2016 |
Kysymys tulikin jo otsikossa. Työpaikat tuntuvat olevan kiven alla ja hakijoita yhteen työtehtävään voi olla satoja. Aina puhutaan siitä, että omalla hakemuksellaan täytyy erottua joukosta. Millainen sitten on työhakemus, joka kiinnittää rekrytoijan huomion?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
No näitä erottuvien hyvien hakemusten piirteitä ei ole nyt tässä sanottu kuin pari. Ei kirjoitusvirheitä ja ei turhaa liirumlaarumia (=monien mielestä ihan itsestäänselvyyksiä). Onko muuta? Onko nämä tosiaan niin harvinaisia juttuja hakemuksissa, että niillä oikeasti pääsee erottumaan?
Tässä ketjussa on parikin kirjoittajaa sanonut tärkeimmät asiat eli kerro työhakemuksessasi, miksi juuri sinä vastaat hyvin työpaikkailmoituksessa haettavaa työntekijää, sekä kerro, miksi haluat juuri tämän työpaikan. Eikä mitään itsestäänselvyyksiä eikä epäoleellisuuksia. Oikeasti ihmiset kirjoittavat hakemuksiinsa kaikenlaista, millä ei ole mitään tekemistä haettavan työtehtävän kanssa. Työpaikkailmoituksessa kerrotaan, millaista työntekijää haetaan. joten hakemuksessasi sun pitää kertoa, millä tavoin juuri sinä täytät nämä ilmoituksessa luetellut vaatimukset. Lisäksi rekrytoijaa kiinnostaa, miksi haluaisit juuri tämän työtehtävän.
Eikö tuo juuri ole sitä liirumlaarumia? Kovinkaan moni työpaikka ei ole oikeasti sellainen "olen aina halunnut juuri tähän yritykseen" -paikka. Jos kirjoitat suoran valeen siitä, että olen aina unelmoinut tästä työpaikasta, se on parempi, kuin se totuus, että olen ollut hoitovapaalla ja tarvitsen nyt työpaikan.
Se joko on liirumlaarumia (jos todellisuudessa et edes halua tätä työpaikkaa, mutta haet, koska joko tulee työkkäristä muuten karenssi tai mikä tahansa työpaikka kelpaa sulle siihen asti, että löydät mieluisamman työn) tai ei ole liirumlaarumia, jos oikeasti haluat tämän työn, uskoisit olevasi siinä hyvä, viihtyväsi työssäsi, työ tarjoaisi sinulle haasteita, joita haluat ammatillisessa mielessä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs jos atk-taitoja ei hallitse? Kannattaako mainita hakemuksessa? Voiko hieman kaunistella kielitaitoaan? Niinhän muutkin tekevät ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos atk-taitoja ei hallitse? Kannattaako mainita hakemuksessa? Voiko hieman kaunistella kielitaitoaan? Niinhän muutkin tekevät ulkomailla.
Kannattaisiko atk-taitoja sitten harjoitella? Netti on täynnä ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
No näitä erottuvien hyvien hakemusten piirteitä ei ole nyt tässä sanottu kuin pari. Ei kirjoitusvirheitä ja ei turhaa liirumlaarumia (=monien mielestä ihan itsestäänselvyyksiä). Onko muuta? Onko nämä tosiaan niin harvinaisia juttuja hakemuksissa, että niillä oikeasti pääsee erottumaan?
Tässä ketjussa on parikin kirjoittajaa sanonut tärkeimmät asiat eli kerro työhakemuksessasi, miksi juuri sinä vastaat hyvin työpaikkailmoituksessa haettavaa työntekijää, sekä kerro, miksi haluat juuri tämän työpaikan. Eikä mitään itsestäänselvyyksiä eikä epäoleellisuuksia. Oikeasti ihmiset kirjoittavat hakemuksiinsa kaikenlaista, millä ei ole mitään tekemistä haettavan työtehtävän kanssa. Työpaikkailmoituksessa kerrotaan, millaista työntekijää haetaan. joten hakemuksessasi sun pitää kertoa, millä tavoin juuri sinä täytät nämä ilmoituksessa luetellut vaatimukset. Lisäksi rekrytoijaa kiinnostaa, miksi haluaisit juuri tämän työtehtävän.Eikö tuo juuri ole sitä liirumlaarumia? Kovinkaan moni työpaikka ei ole oikeasti sellainen "olen aina halunnut juuri tähän yritykseen" -paikka. Jos kirjoitat suoran valeen siitä, että olen aina unelmoinut tästä työpaikasta, se on parempi, kuin se totuus, että olen ollut hoitovapaalla ja tarvitsen nyt työpaikan.
Se joko on liirumlaarumia (jos todellisuudessa et edes halua tätä työpaikkaa, mutta haet, koska joko tulee työkkäristä muuten karenssi tai mikä tahansa työpaikka kelpaa sulle siihen asti, että löydät mieluisamman työn) tai ei ole liirumlaarumia, jos oikeasti haluat tämän työn, uskoisit olevasi siinä hyvä, viihtyväsi työssäsi, työ tarjoaisi sinulle haasteita, joita haluat ammatillisessa mielessä jne.
Eli, jos en ole haaveillut siitä nimenomaisesta paikasta pikkutytöstä asti, se tarkoittaa sitä, että haen paikkaa vain karenssin pelossa? :D Eiköhän useimmilla ole se tilanne, että oikeasti haluaa jonkun työpaikan, mutta niitä hakemuksia lähetetään myös niihin ei-unelmapaikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos atk-taitoja ei hallitse? Kannattaako mainita hakemuksessa? Voiko hieman kaunistella kielitaitoaan? Niinhän muutkin tekevät ulkomailla.
Kannattaisiko atk-taitoja sitten harjoitella? Netti on täynnä ohjeita.
Eikö niitä varten pidä käydä kursseilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan vähän outoa että markkina-arvo laskee jos on vuoden tekemättä töitä. Tuskin kukaan sitä vuotta nyt vain sohvallakaan makaa ja toisaalta rakastaako kukaan jotain systeemisuunnittelua tai kalusteiden myymistä niin että kuolee jos ei vuoteen saa tehdä näitä. Onhan näyttelijät ja filmitähdet ja muusikot ja ohjaajat välillä montakin vuotta tekemättä töitään eikä kukaan ajattele että "laiskat paskiaiset".
Suomessa on varmasti satojatuhansia ihmisiä, joilla yksi tärkeä päätösentekoperuste koko elämän ajan on "CV:n näyttäminen hyvältä". Kärsitään vuosikymmeniä jossain jäätävässä kolmivuorotyössä, koska "niin pitää tehdä". Onneksi pääsin itse pois tuosta oravanpyörästä.
Moi oon 10 v poika ja mä trollaan kaksoispistedee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
No näitä erottuvien hyvien hakemusten piirteitä ei ole nyt tässä sanottu kuin pari. Ei kirjoitusvirheitä ja ei turhaa liirumlaarumia (=monien mielestä ihan itsestäänselvyyksiä). Onko muuta? Onko nämä tosiaan niin harvinaisia juttuja hakemuksissa, että niillä oikeasti pääsee erottumaan?
Tässä ketjussa on parikin kirjoittajaa sanonut tärkeimmät asiat eli kerro työhakemuksessasi, miksi juuri sinä vastaat hyvin työpaikkailmoituksessa haettavaa työntekijää, sekä kerro, miksi haluat juuri tämän työpaikan. Eikä mitään itsestäänselvyyksiä eikä epäoleellisuuksia. Oikeasti ihmiset kirjoittavat hakemuksiinsa kaikenlaista, millä ei ole mitään tekemistä haettavan työtehtävän kanssa. Työpaikkailmoituksessa kerrotaan, millaista työntekijää haetaan. joten hakemuksessasi sun pitää kertoa, millä tavoin juuri sinä täytät nämä ilmoituksessa luetellut vaatimukset. Lisäksi rekrytoijaa kiinnostaa, miksi haluaisit juuri tämän työtehtävän.
Eikö tuo juuri ole sitä liirumlaarumia? Kovinkaan moni työpaikka ei ole oikeasti sellainen "olen aina halunnut juuri tähän yritykseen" -paikka. Jos kirjoitat suoran valeen siitä, että olen aina unelmoinut tästä työpaikasta, se on parempi, kuin se totuus, että olen ollut hoitovapaalla ja tarvitsen nyt työpaikan.
Se joko on liirumlaarumia (jos todellisuudessa et edes halua tätä työpaikkaa, mutta haet, koska joko tulee työkkäristä muuten karenssi tai mikä tahansa työpaikka kelpaa sulle siihen asti, että löydät mieluisamman työn) tai ei ole liirumlaarumia, jos oikeasti haluat tämän työn, uskoisit olevasi siinä hyvä, viihtyväsi työssäsi, työ tarjoaisi sinulle haasteita, joita haluat ammatillisessa mielessä jne.
Eli, jos en ole haaveillut siitä nimenomaisesta paikasta pikkutytöstä asti, se tarkoittaa sitä, että haen paikkaa vain karenssin pelossa? :D Eiköhän useimmilla ole se tilanne, että oikeasti haluaa jonkun työpaikan, mutta niitä hakemuksia lähetetään myös niihin ei-unelmapaikkoihin.
Tapa, jolla hakemuksessasi ilmaiset kiinnostuksesi ko työpaikkaa kohtaan kertoo rekrytoijalle aika paljon siitä, aiotko olla työpaikassa pidempään vai pidätkö sitä vain pakollisena välivaiheena ja olet valmis lähtemään heti, kun saat toisen työpaikan. Pitää muistaa, että tässä puhutaan nyt työpaikoista yleisellä tasolla ja joissain työtehtävissä olisi rekrytoijan sulaa hulluutta palkata sellainen henkilö, joka ei ole tarpeeksi sitoutunut työtehtävän hoitamiseen. Esim erilaiset projektityöt ovat sellaisia, että projektille ja siten yritykselle on hyvin suuri riski, jos työntekijät vaihtuvat kesken projektin. Toisenlaisessa työpaikassa taas ei niinkään haittaa, vaikka olisit vain pari kuukautta ja lähtisit sitten. Pitää siis miettiä hakemusta kirjoittaessaan, millaisesta työstä nyt oikeasti on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos atk-taitoja ei hallitse? Kannattaako mainita hakemuksessa? Voiko hieman kaunistella kielitaitoaan? Niinhän muutkin tekevät ulkomailla.
Kannattaisiko atk-taitoja sitten harjoitella? Netti on täynnä ohjeita.
Eikö niitä varten pidä käydä kursseilla?
Voi käydä kursseilla, mutta jos sellaista ei ole nyt alkamassa eikä ole sellaisella vielä käynyt, voi opiskella itsenäisestikin. Ja jos on jonkin kurssin jo suorittanut, niin voi harjoitella itsenäisesti lisää, jotta taidot eivät pääse ruostumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki asiat, joita on työttömyysaikana tehnyt parantaakseen ja ylläpitääkseen ammatillista osaamistaan, kannattaa arvioida työpaikkakohtaisesti ja mainita hakemuksessa, jos niistä uskoo olevan hyötyä.
Työnhakukurssilla neuvottiin ette negatiivisia asioita pidä laittaa esim. "en hallitse tätä atk-ohjelmaa".Mieluummin huonot puolet jättää kertomatta. Samoin lasten, poikaystävän ja iän voi jättää pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
No näitä erottuvien hyvien hakemusten piirteitä ei ole nyt tässä sanottu kuin pari. Ei kirjoitusvirheitä ja ei turhaa liirumlaarumia (=monien mielestä ihan itsestäänselvyyksiä). Onko muuta? Onko nämä tosiaan niin harvinaisia juttuja hakemuksissa, että niillä oikeasti pääsee erottumaan?
Tässä ketjussa on parikin kirjoittajaa sanonut tärkeimmät asiat eli kerro työhakemuksessasi, miksi juuri sinä vastaat hyvin työpaikkailmoituksessa haettavaa työntekijää, sekä kerro, miksi haluat juuri tämän työpaikan. Eikä mitään itsestäänselvyyksiä eikä epäoleellisuuksia. Oikeasti ihmiset kirjoittavat hakemuksiinsa kaikenlaista, millä ei ole mitään tekemistä haettavan työtehtävän kanssa. Työpaikkailmoituksessa kerrotaan, millaista työntekijää haetaan. joten hakemuksessasi sun pitää kertoa, millä tavoin juuri sinä täytät nämä ilmoituksessa luetellut vaatimukset. Lisäksi rekrytoijaa kiinnostaa, miksi haluaisit juuri tämän työtehtävän.
Eikö tuo juuri ole sitä liirumlaarumia? Kovinkaan moni työpaikka ei ole oikeasti sellainen "olen aina halunnut juuri tähän yritykseen" -paikka. Jos kirjoitat suoran valeen siitä, että olen aina unelmoinut tästä työpaikasta, se on parempi, kuin se totuus, että olen ollut hoitovapaalla ja tarvitsen nyt työpaikan.
Se joko on liirumlaarumia (jos todellisuudessa et edes halua tätä työpaikkaa, mutta haet, koska joko tulee työkkäristä muuten karenssi tai mikä tahansa työpaikka kelpaa sulle siihen asti, että löydät mieluisamman työn) tai ei ole liirumlaarumia, jos oikeasti haluat tämän työn, uskoisit olevasi siinä hyvä, viihtyväsi työssäsi, työ tarjoaisi sinulle haasteita, joita haluat ammatillisessa mielessä jne.Eli, jos en ole haaveillut siitä nimenomaisesta paikasta pikkutytöstä asti, se tarkoittaa sitä, että haen paikkaa vain karenssin pelossa? :D Eiköhän useimmilla ole se tilanne, että oikeasti haluaa jonkun työpaikan, mutta niitä hakemuksia lähetetään myös niihin ei-unelmapaikkoihin.
Tapa, jolla hakemuksessasi ilmaiset kiinnostuksesi ko työpaikkaa kohtaan kertoo rekrytoijalle aika paljon siitä, aiotko olla työpaikassa pidempään vai pidätkö sitä vain pakollisena välivaiheena ja olet valmis lähtemään heti, kun saat toisen työpaikan. Pitää muistaa, että tässä puhutaan nyt työpaikoista yleisellä tasolla ja joissain työtehtävissä olisi rekrytoijan sulaa hulluutta palkata sellainen henkilö, joka ei ole tarpeeksi sitoutunut työtehtävän hoitamiseen. Esim erilaiset projektityöt ovat sellaisia, että projektille ja siten yritykselle on hyvin suuri riski, jos työntekijät vaihtuvat kesken projektin. Toisenlaisessa työpaikassa taas ei niinkään haittaa, vaikka olisit vain pari kuukautta ja lähtisit sitten. Pitää siis miettiä hakemusta kirjoittaessaan, millaisesta työstä nyt oikeasti on kyse.
Fiksu rekrytoija kyllä ottaisi huomioon myös sen, että se "kiinnostus ko työpaikkaa kohtaan" voi olla vain kykyä kirjoittaa liirumlaarumia. Sen kiinnostuksen ja sitoutumisen voisi esimerkiksi päätellä työhistoriasta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki asiat, joita on työttömyysaikana tehnyt parantaakseen ja ylläpitääkseen ammatillista osaamistaan, kannattaa arvioida työpaikkakohtaisesti ja mainita hakemuksessa, jos niistä uskoo olevan hyötyä.
Tämähän on vähän riskipeliä, jos rekrytoija ei usko niiden asioiden olevan merkittäviä. Sitten putoat pois, kun kirjoitit työhön liittymätöntä liirumlaarumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
No näitä erottuvien hyvien hakemusten piirteitä ei ole nyt tässä sanottu kuin pari. Ei kirjoitusvirheitä ja ei turhaa liirumlaarumia (=monien mielestä ihan itsestäänselvyyksiä). Onko muuta? Onko nämä tosiaan niin harvinaisia juttuja hakemuksissa, että niillä oikeasti pääsee erottumaan?
Tässä ketjussa on parikin kirjoittajaa sanonut tärkeimmät asiat eli kerro työhakemuksessasi, miksi juuri sinä vastaat hyvin työpaikkailmoituksessa haettavaa työntekijää, sekä kerro, miksi haluat juuri tämän työpaikan. Eikä mitään itsestäänselvyyksiä eikä epäoleellisuuksia. Oikeasti ihmiset kirjoittavat hakemuksiinsa kaikenlaista, millä ei ole mitään tekemistä haettavan työtehtävän kanssa. Työpaikkailmoituksessa kerrotaan, millaista työntekijää haetaan. joten hakemuksessasi sun pitää kertoa, millä tavoin juuri sinä täytät nämä ilmoituksessa luetellut vaatimukset. Lisäksi rekrytoijaa kiinnostaa, miksi haluaisit juuri tämän työtehtävän.
Eikö tuo juuri ole sitä liirumlaarumia? Kovinkaan moni työpaikka ei ole oikeasti sellainen "olen aina halunnut juuri tähän yritykseen" -paikka. Jos kirjoitat suoran valeen siitä, että olen aina unelmoinut tästä työpaikasta, se on parempi, kuin se totuus, että olen ollut hoitovapaalla ja tarvitsen nyt työpaikan.
Se joko on liirumlaarumia (jos todellisuudessa et edes halua tätä työpaikkaa, mutta haet, koska joko tulee työkkäristä muuten karenssi tai mikä tahansa työpaikka kelpaa sulle siihen asti, että löydät mieluisamman työn) tai ei ole liirumlaarumia, jos oikeasti haluat tämän työn, uskoisit olevasi siinä hyvä, viihtyväsi työssäsi, työ tarjoaisi sinulle haasteita, joita haluat ammatillisessa mielessä jne.
Eli, jos en ole haaveillut siitä nimenomaisesta paikasta pikkutytöstä asti, se tarkoittaa sitä, että haen paikkaa vain karenssin pelossa? :D Eiköhän useimmilla ole se tilanne, että oikeasti haluaa jonkun työpaikan, mutta niitä hakemuksia lähetetään myös niihin ei-unelmapaikkoihin.
Tapa, jolla hakemuksessasi ilmaiset kiinnostuksesi ko työpaikkaa kohtaan kertoo rekrytoijalle aika paljon siitä, aiotko olla työpaikassa pidempään vai pidätkö sitä vain pakollisena välivaiheena ja olet valmis lähtemään heti, kun saat toisen työpaikan. Pitää muistaa, että tässä puhutaan nyt työpaikoista yleisellä tasolla ja joissain työtehtävissä olisi rekrytoijan sulaa hulluutta palkata sellainen henkilö, joka ei ole tarpeeksi sitoutunut työtehtävän hoitamiseen. Esim erilaiset projektityöt ovat sellaisia, että projektille ja siten yritykselle on hyvin suuri riski, jos työntekijät vaihtuvat kesken projektin. Toisenlaisessa työpaikassa taas ei niinkään haittaa, vaikka olisit vain pari kuukautta ja lähtisit sitten. Pitää siis miettiä hakemusta kirjoittaessaan, millaisesta työstä nyt oikeasti on kyse.
Fiksu rekrytoija kyllä ottaisi huomioon myös sen, että se "kiinnostus ko työpaikkaa kohtaan" voi olla vain kykyä kirjoittaa liirumlaarumia. Sen kiinnostuksen ja sitoutumisen voisi esimerkiksi päätellä työhistoriasta.
Tottakai se otetaan huomioon. Jos työhistoria kertoo ihan muuta kuin mitä hakija hakemuksessaan on kirjoittanut, niin ei sekään mene läpi. Työnhakijan kannattaa silti muistaa, että hän kilpailee CV:llään ja hakemuksellaan samasta työpaikasta kenties parinsadan muun hakijan kanssa ja vain muutama pääsee edes työhaastatteluun asti. Ne, jotka pääsevät, ovat onnistuneet sekä CV:ssään että hakemuksessaan vakuuttamaan rekrytoijan siitä, että juuri heidät kannattaa haastatella. Jos haet työpaikkaa, johon hakemuksia tulee vain viisi,melko varmasti pääset varsin mitäänsanomattomallakin hakemuksella työhaastatteluun, koska sun ei tarvitse hakemuksellasi erottua muista hakijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki asiat, joita on työttömyysaikana tehnyt parantaakseen ja ylläpitääkseen ammatillista osaamistaan, kannattaa arvioida työpaikkakohtaisesti ja mainita hakemuksessa, jos niistä uskoo olevan hyötyä.
Tämähän on vähän riskipeliä, jos rekrytoija ei usko niiden asioiden olevan merkittäviä. Sitten putoat pois, kun kirjoitit työhön liittymätöntä liirumlaarumia.
Tuota noin...kyllä rekrytoija tietää, mitkä asiat ovat avoinna olevan työtehtävän kannalta merkittäviä, esim kielitaidon parantaminen, alan uusimpiin asioihin tutustuminen, joissain työtehtävissä voi olla ihan fyysisen kunnon parantaminen tällainen asia. Työttömyysaikana tehty vapaaehtoistyö lasten ja nuorten parissa voi olla asia, jolla on vaikutusta, mikäli hakemasi työpaikka liittyy jollain tavalla lasten ja nuorten kanssa toimimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki asiat, joita on työttömyysaikana tehnyt parantaakseen ja ylläpitääkseen ammatillista osaamistaan, kannattaa arvioida työpaikkakohtaisesti ja mainita hakemuksessa, jos niistä uskoo olevan hyötyä.
Tämähän on vähän riskipeliä, jos rekrytoija ei usko niiden asioiden olevan merkittäviä. Sitten putoat pois, kun kirjoitit työhön liittymätöntä liirumlaarumia.
Tuota noin...kyllä rekrytoija tietää, mitkä asiat ovat avoinna olevan työtehtävän kannalta merkittäviä, esim kielitaidon parantaminen, alan uusimpiin asioihin tutustuminen, joissain työtehtävissä voi olla ihan fyysisen kunnon parantaminen tällainen asia. Työttömyysaikana tehty vapaaehtoistyö lasten ja nuorten parissa voi olla asia, jolla on vaikutusta, mikäli hakemasi työpaikka liittyy jollain tavalla lasten ja nuorten kanssa toimimiseen.
Ja lisään vielä, että täytyyhän hakijankin olla perillä, millaista työpaikkaa on hakemassa ja onko jollain työttömyysaikana tekemällään asialla siihen merkitystä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
No näitä erottuvien hyvien hakemusten piirteitä ei ole nyt tässä sanottu kuin pari. Ei kirjoitusvirheitä ja ei turhaa liirumlaarumia (=monien mielestä ihan itsestäänselvyyksiä). Onko muuta? Onko nämä tosiaan niin harvinaisia juttuja hakemuksissa, että niillä oikeasti pääsee erottumaan?
Tässä ketjussa on parikin kirjoittajaa sanonut tärkeimmät asiat eli kerro työhakemuksessasi, miksi juuri sinä vastaat hyvin työpaikkailmoituksessa haettavaa työntekijää, sekä kerro, miksi haluat juuri tämän työpaikan. Eikä mitään itsestäänselvyyksiä eikä epäoleellisuuksia. Oikeasti ihmiset kirjoittavat hakemuksiinsa kaikenlaista, millä ei ole mitään tekemistä haettavan työtehtävän kanssa. Työpaikkailmoituksessa kerrotaan, millaista työntekijää haetaan. joten hakemuksessasi sun pitää kertoa, millä tavoin juuri sinä täytät nämä ilmoituksessa luetellut vaatimukset. Lisäksi rekrytoijaa kiinnostaa, miksi haluaisit juuri tämän työtehtävän.
Eikö tuo juuri ole sitä liirumlaarumia? Kovinkaan moni työpaikka ei ole oikeasti sellainen "olen aina halunnut juuri tähän yritykseen" -paikka. Jos kirjoitat suoran valeen siitä, että olen aina unelmoinut tästä työpaikasta, se on parempi, kuin se totuus, että olen ollut hoitovapaalla ja tarvitsen nyt työpaikan.
Se joko on liirumlaarumia (jos todellisuudessa et edes halua tätä työpaikkaa, mutta haet, koska joko tulee työkkäristä muuten karenssi tai mikä tahansa työpaikka kelpaa sulle siihen asti, että löydät mieluisamman työn) tai ei ole liirumlaarumia, jos oikeasti haluat tämän työn, uskoisit olevasi siinä hyvä, viihtyväsi työssäsi, työ tarjoaisi sinulle haasteita, joita haluat ammatillisessa mielessä jne.
Eli, jos en ole haaveillut siitä nimenomaisesta paikasta pikkutytöstä asti, se tarkoittaa sitä, että haen paikkaa vain karenssin pelossa? :D Eiköhän useimmilla ole se tilanne, että oikeasti haluaa jonkun työpaikan, mutta niitä hakemuksia lähetetään myös niihin ei-unelmapaikkoihin.
Tapa, jolla hakemuksessasi ilmaiset kiinnostuksesi ko työpaikkaa kohtaan kertoo rekrytoijalle aika paljon siitä, aiotko olla työpaikassa pidempään vai pidätkö sitä vain pakollisena välivaiheena ja olet valmis lähtemään heti, kun saat toisen työpaikan. Pitää muistaa, että tässä puhutaan nyt työpaikoista yleisellä tasolla ja joissain työtehtävissä olisi rekrytoijan sulaa hulluutta palkata sellainen henkilö, joka ei ole tarpeeksi sitoutunut työtehtävän hoitamiseen. Esim erilaiset projektityöt ovat sellaisia, että projektille ja siten yritykselle on hyvin suuri riski, jos työntekijät vaihtuvat kesken projektin. Toisenlaisessa työpaikassa taas ei niinkään haittaa, vaikka olisit vain pari kuukautta ja lähtisit sitten. Pitää siis miettiä hakemusta kirjoittaessaan, millaisesta työstä nyt oikeasti on kyse.Fiksu rekrytoija kyllä ottaisi huomioon myös sen, että se "kiinnostus ko työpaikkaa kohtaan" voi olla vain kykyä kirjoittaa liirumlaarumia. Sen kiinnostuksen ja sitoutumisen voisi esimerkiksi päätellä työhistoriasta.
Tottakai se otetaan huomioon. Jos työhistoria kertoo ihan muuta kuin mitä hakija hakemuksessaan on kirjoittanut, niin ei sekään mene läpi. Työnhakijan kannattaa silti muistaa, että hän kilpailee CV:llään ja hakemuksellaan samasta työpaikasta kenties parinsadan muun hakijan kanssa ja vain muutama pääsee edes työhaastatteluun asti. Ne, jotka pääsevät, ovat onnistuneet sekä CV:ssään että hakemuksessaan vakuuttamaan rekrytoijan siitä, että juuri heidät kannattaa haastatella. Jos haet työpaikkaa, johon hakemuksia tulee vain viisi,melko varmasti pääset varsin mitäänsanomattomallakin hakemuksella työhaastatteluun, koska sun ei tarvitse hakemuksellasi erottua muista hakijoista.
No tottakai, tuohan nyt on itsestään selvää. Mutta niin on minusta myös se, että hakemus kirjoitetaan asiallisesti ja virheetöntä kieltä käyttäen ja silti näitä asioita pidetään tässä erottuvan hakemuksen merkkinä. En nyt vain tajua, miten ihan perusasioiden hallinta tarkoittaa sitä, että hakemus erottuu. Ja sitä, että toisaalta ei saa kirjoittaa liirumlaarumia, mutta toisaalta pitää vakuuttaa olevansa erityisen motivoitunut juuri siitä työpaikasta, vaikka se ei pitäisikään paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki asiat, joita on työttömyysaikana tehnyt parantaakseen ja ylläpitääkseen ammatillista osaamistaan, kannattaa arvioida työpaikkakohtaisesti ja mainita hakemuksessa, jos niistä uskoo olevan hyötyä.
Tämähän on vähän riskipeliä, jos rekrytoija ei usko niiden asioiden olevan merkittäviä. Sitten putoat pois, kun kirjoitit työhön liittymätöntä liirumlaarumia.
Tuota noin...kyllä rekrytoija tietää, mitkä asiat ovat avoinna olevan työtehtävän kannalta merkittäviä, esim kielitaidon parantaminen, alan uusimpiin asioihin tutustuminen, joissain työtehtävissä voi olla ihan fyysisen kunnon parantaminen tällainen asia. Työttömyysaikana tehty vapaaehtoistyö lasten ja nuorten parissa voi olla asia, jolla on vaikutusta, mikäli hakemasi työpaikka liittyy jollain tavalla lasten ja nuorten kanssa toimimiseen.
Niin, mutta hakijahan ei sitä voi tietää. Esim jos haet ravintolan keittiöön, et voi tietää, onko lyhyt espanjan kielikurssi kovin olennainen. Jos mainitset asian hakemuksessa, rekrytoija voi ajatella sen plussana, mutta toisaalta rekrytoija voi myös ajatella, että tämä on työssä täysin epäolennaista ja hakemuksessa vain miinusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä se hyvä ja erottuva työhakemus ei olekaan se juttu, vaan se, miten pätevä oikeasti olet? Ihan turhaan sitten jankutetaan sitä, että pitää tehdä hyvä hakemus, jos pointti onkin se osaaminen ja kokemus. Kai nyt kaikki osaavat siihen hakemukseen kirjoittaa, millainen koulutus ja työkokemus on.
Tottakai pätevyys on ensisijainen asia. Mutta kun 200:sta hakemuksesta on ensin karsittu ne 50, joilla on työtehtävän edellyttämä osaaminen ja kokemus, niin silloin hyvällä hakemuksella erottuu näide 50 joukosta niihin 5-10:een, jotka kutsutaan työhaastatteluun.
No näitä erottuvien hyvien hakemusten piirteitä ei ole nyt tässä sanottu kuin pari. Ei kirjoitusvirheitä ja ei turhaa liirumlaarumia (=monien mielestä ihan itsestäänselvyyksiä). Onko muuta? Onko nämä tosiaan niin harvinaisia juttuja hakemuksissa, että niillä oikeasti pääsee erottumaan?
Tässä ketjussa on parikin kirjoittajaa sanonut tärkeimmät asiat eli kerro työhakemuksessasi, miksi juuri sinä vastaat hyvin työpaikkailmoituksessa haettavaa työntekijää, sekä kerro, miksi haluat juuri tämän työpaikan. Eikä mitään itsestäänselvyyksiä eikä epäoleellisuuksia. Oikeasti ihmiset kirjoittavat hakemuksiinsa kaikenlaista, millä ei ole mitään tekemistä haettavan työtehtävän kanssa. Työpaikkailmoituksessa kerrotaan, millaista työntekijää haetaan. joten hakemuksessasi sun pitää kertoa, millä tavoin juuri sinä täytät nämä ilmoituksessa luetellut vaatimukset. Lisäksi rekrytoijaa kiinnostaa, miksi haluaisit juuri tämän työtehtävän.
Eikö tuo juuri ole sitä liirumlaarumia? Kovinkaan moni työpaikka ei ole oikeasti sellainen "olen aina halunnut juuri tähän yritykseen" -paikka. Jos kirjoitat suoran valeen siitä, että olen aina unelmoinut tästä työpaikasta, se on parempi, kuin se totuus, että olen ollut hoitovapaalla ja tarvitsen nyt työpaikan.
Se joko on liirumlaarumia (jos todellisuudessa et edes halua tätä työpaikkaa, mutta haet, koska joko tulee työkkäristä muuten karenssi tai mikä tahansa työpaikka kelpaa sulle siihen asti, että löydät mieluisamman työn) tai ei ole liirumlaarumia, jos oikeasti haluat tämän työn, uskoisit olevasi siinä hyvä, viihtyväsi työssäsi, työ tarjoaisi sinulle haasteita, joita haluat ammatillisessa mielessä jne.
Eli, jos en ole haaveillut siitä nimenomaisesta paikasta pikkutytöstä asti, se tarkoittaa sitä, että haen paikkaa vain karenssin pelossa? :D Eiköhän useimmilla ole se tilanne, että oikeasti haluaa jonkun työpaikan, mutta niitä hakemuksia lähetetään myös niihin ei-unelmapaikkoihin.
Tapa, jolla hakemuksessasi ilmaiset kiinnostuksesi ko työpaikkaa kohtaan kertoo rekrytoijalle aika paljon siitä, aiotko olla työpaikassa pidempään vai pidätkö sitä vain pakollisena välivaiheena ja olet valmis lähtemään heti, kun saat toisen työpaikan. Pitää muistaa, että tässä puhutaan nyt työpaikoista yleisellä tasolla ja joissain työtehtävissä olisi rekrytoijan sulaa hulluutta palkata sellainen henkilö, joka ei ole tarpeeksi sitoutunut työtehtävän hoitamiseen. Esim erilaiset projektityöt ovat sellaisia, että projektille ja siten yritykselle on hyvin suuri riski, jos työntekijät vaihtuvat kesken projektin. Toisenlaisessa työpaikassa taas ei niinkään haittaa, vaikka olisit vain pari kuukautta ja lähtisit sitten. Pitää siis miettiä hakemusta kirjoittaessaan, millaisesta työstä nyt oikeasti on kyse.
Fiksu rekrytoija kyllä ottaisi huomioon myös sen, että se "kiinnostus ko työpaikkaa kohtaan" voi olla vain kykyä kirjoittaa liirumlaarumia. Sen kiinnostuksen ja sitoutumisen voisi esimerkiksi päätellä työhistoriasta.
Tottakai se otetaan huomioon. Jos työhistoria kertoo ihan muuta kuin mitä hakija hakemuksessaan on kirjoittanut, niin ei sekään mene läpi. Työnhakijan kannattaa silti muistaa, että hän kilpailee CV:llään ja hakemuksellaan samasta työpaikasta kenties parinsadan muun hakijan kanssa ja vain muutama pääsee edes työhaastatteluun asti. Ne, jotka pääsevät, ovat onnistuneet sekä CV:ssään että hakemuksessaan vakuuttamaan rekrytoijan siitä, että juuri heidät kannattaa haastatella. Jos haet työpaikkaa, johon hakemuksia tulee vain viisi,melko varmasti pääset varsin mitäänsanomattomallakin hakemuksella työhaastatteluun, koska sun ei tarvitse hakemuksellasi erottua muista hakijoista.
No tottakai, tuohan nyt on itsestään selvää. Mutta niin on minusta myös se, että hakemus kirjoitetaan asiallisesti ja virheetöntä kieltä käyttäen ja silti näitä asioita pidetään tässä erottuvan hakemuksen merkkinä. En nyt vain tajua, miten ihan perusasioiden hallinta tarkoittaa sitä, että hakemus erottuu. Ja sitä, että toisaalta ei saa kirjoittaa liirumlaarumia, mutta toisaalta pitää vakuuttaa olevansa erityisen motivoitunut juuri siitä työpaikasta, vaikka se ei pitäisikään paikkaansa.
Valehdella ei kannata. Tulee nimittäin hyvin helposti esille työhaastattelussa tai viimeistään koeaikana. Tään päivän rekrytoijat tietävät, että hakemuksia lähetetään, vaikka ei ole vilkaistukaan oikeinkirjoitusta. Monilla on myös vaikeuksia tehdä asiallinen hakemus. Asiallinen hakemus tarkoittaa sitä, että siitä on selvästi nähtävissä hakijan kyvyt ja motivaatio. Liirumlaarumilla tarkoitetaan hakemukseen laitettuja asioita, joilla ei ole mitään merkitystä haettavan työtehtävän kanssa. Jos haet eläinlääkäriasemalle eläintenhoitajaksi, niin koiraharrastuksestasi on tässä tapauksessa hyötyä. Mutta siitä ei ole hyötyä, jos haet Siwan kassalle. Sen sijaan, jos haet myyjäksi Mustiin ja Mirriin, siitä voikin olla hyötyä. Asiallisessa hakemuksessa hakija tunnistaa omat vahvuutensa, jotka koskevat juuri tätä työtehtävää, ja jättää hakemuksesta pois ne asiat, joilla ei ole ko työtehtävän kannalta merkitystä.
Eikö tuo juuri ole sitä liirumlaarumia? Kovinkaan moni työpaikka ei ole oikeasti sellainen "olen aina halunnut juuri tähän yritykseen" -paikka. Jos kirjoitat suoran valeen siitä, että olen aina unelmoinut tästä työpaikasta, se on parempi, kuin se totuus, että olen ollut hoitovapaalla ja tarvitsen nyt työpaikan.