Onko naisen oikeus lapseen suurempi kuin lapsen oikeus isään?

Ei näissä jutuissa oikeuksista ole kyse, vaan biologisen vietin seuraamisesta. Biologinen lisääntymisvietti on kauhistuttavan raju ja kiivas. Jos lisääntyminen luovutetulla spermalla olisi laitonta, sitä tuskin kovin moni tekisi, mutta koska se on laillista ja ok, epätoivoisesti äidiksi haluavat naiset sitä käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Ei näissä jutuissa oikeuksista ole kyse, vaan biologisen vietin seuraamisesta. Biologinen lisääntymisvietti on kauhistuttavan raju ja kiivas. Jos lisääntyminen luovutetulla spermalla olisi laitonta, sitä tuskin kovin moni tekisi, mutta koska se on laillista ja ok, epätoivoisesti äidiksi haluavat naiset sitä käyttää.

Eli miksi tällainen asia on ylipäätään mahdollista sinkkunaisille, kun tiedetään, että toisen vanhemman puuttuminen on jo lähtökohtaisesti lapsen kannalta huono juttu? Yh-äitejä on jo muutenkin niin paljon, miksi niitä pitää väkisin tehdä lisää? Ja totta kai naiset käyttävät tällaista mahdollisuutta, kun se kerran on heille suotu. Sehän nyt on selvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Jos lisääntyminen luovutetulla spermalla olisi laitonta, sitä tuskin kovin moni tekisi, mutta koska se on laillista ja ok, epätoivoisesti äidiksi haluavat naiset sitä käyttää.

Yleisesti ottaen periaate kaikessa lainsäädännössä on, että mitään sellaista ei voi lain voimalla kieltää, jota ei voi myös (kustannus)tehokkaasti valvoa. Ei ole keinoja valvoa sitä, miten yksinäiset naiset itseään hedelmöittelevät, joten asiaa ei voi kieltää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näissä jutuissa oikeuksista ole kyse, vaan biologisen vietin seuraamisesta. Biologinen lisääntymisvietti on kauhistuttavan raju ja kiivas. Jos lisääntyminen luovutetulla spermalla olisi laitonta, sitä tuskin kovin moni tekisi, mutta koska se on laillista ja ok, epätoivoisesti äidiksi haluavat naiset sitä käyttää.

Eli miksi tällainen asia on ylipäätään mahdollista sinkkunaisille, kun tiedetään, että toisen vanhemman puuttuminen on jo lähtökohtaisesti lapsen kannalta huono juttu? Yh-äitejä on jo muutenkin niin paljon, miksi niitä pitää väkisin tehdä lisää? Ja totta kai naiset käyttävät tällaista mahdollisuutta, kun se kerran on heille suotu. Sehän nyt on selvä juttu.

Yh-äiti ei läheskään aina ole huono juttu. Kyllä niilläkin yleensä tukiverkosto on, eivät ole yksin. Lapselle riittää aivan hyvin yksi huolehtiva vanhempi. Miesten kannattaa käyttää kondomia ja hävittää se hyvin, jos pelottaa tulla isäksi satunnaispanolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lisääntyminen luovutetulla spermalla olisi laitonta, sitä tuskin kovin moni tekisi, mutta koska se on laillista ja ok, epätoivoisesti äidiksi haluavat naiset sitä käyttää.

Yleisesti ottaen periaate kaikessa lainsäädännössä on, että mitään sellaista ei voi lain voimalla kieltää, jota ei voi myös (kustannus)tehokkaasti valvoa. Ei ole keinoja valvoa sitä, miten yksinäiset naiset itseään hedelmöittelevät, joten asiaa ei voi kieltää. 

Kyse ei nyt ole siitä, että sinkkunaiset ei saisi hankkiutua raskaaksi perinteisin menetelmin, vaan siitä, että heille on mahdollistettu keinohedelmöitys. Tämä ei ainakaan vähennä isättömien lapsien määrää.

Yh-äiti tai -isä ei ole lapsen kannalta erityisen huono juttu. Miksi puhut vain yh-äideistä, onhan niitä -isiäkin olemassa?

Ja muumimukimenetelmä on tässä aika sivuseikka, mitä merkitystä sillä on millä menetelmällä ne lapset ovat alkunsa saaneet?

Vierailija kirjoitti:

Yh-äiti tai -isä ei ole lapsen kannalta erityisen huono juttu. Miksi puhut vain yh-äideistä, onhan niitä -isiäkin olemassa?

Ja muumimukimenetelmä on tässä aika sivuseikka, mitä merkitystä sillä on millä menetelmällä ne lapset ovat alkunsa saaneet?

Muumimukimenetelmä on tässä se koko jutun ydin, koska se mahdollistaa sellaistenkin naisten lisääntymisen, jotka eivät siihen "perinteisin menetelmin" kykenisi. Ja puhun tässä yhteydessä vain yh-äideistä, koska tällä menetelmällä saadaan aikaiseksi vain yh-äitejä. En tarkoita mollata muista syistä yksinhuoltajiksi ajautuneita, vaan heitä, jotka tieten tahtoen hankkiutuvat raskaaksi vaikka keinohedelmöityksellä, koska pitävät omaa oikeutta lapseen suurempana kuin lapsen oikeutta isään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yh-äiti tai -isä ei ole lapsen kannalta erityisen huono juttu. Miksi puhut vain yh-äideistä, onhan niitä -isiäkin olemassa?

Ja muumimukimenetelmä on tässä aika sivuseikka, mitä merkitystä sillä on millä menetelmällä ne lapset ovat alkunsa saaneet?

Muumimukimenetelmä on tässä se koko jutun ydin, koska se mahdollistaa sellaistenkin naisten lisääntymisen, jotka eivät siihen "perinteisin menetelmin" kykenisi. Ja puhun tässä yhteydessä vain yh-äideistä, koska tällä menetelmällä saadaan aikaiseksi vain yh-äitejä. En tarkoita mollata muista syistä yksinhuoltajiksi ajautuneita, vaan heitä, jotka tieten tahtoen hankkiutuvat raskaaksi vaikka keinohedelmöityksellä, koska pitävät omaa oikeutta lapseen suurempana kuin lapsen oikeutta isään.

Siis muumimukimenetelmähän tarkoittaa sitä, että spermat roiskaistaan kotioloissa "muumimukiin" josta ne siirretään ruiskulla lähelle kohdunkaulaa. Jos tuolla tulee raskaaksi, niin tulisi raskaaksi kyllä myös sillä kaikista luonnollisimmalla tavalla. Muumimukimenetelmä on eri asia kuin lääketieteellisesti avustettu raskautuminen.