Aviottoman lapsen isän nimi yh.äidillä=pienen kylän juoruilun aihe

Voi vittu, ketä kiinnostaa?

Väkivaltainen isä? Isä, joka ei hyväksynyt eroa? Piittaamaton isä? Tuhansia muitakin syitä kuin mainitsemasi "hutsahtava äiti". Kun kasvat, elämä opettaa (jos on kykyä oppia), hiukan avarakatseisuutta, toivotaan näin.

Itsestäni on kyllä ihanampaa kun saa juoruilla ja kertoa eteenpäin kaikkia kuulemiani isäehdokkaita. Mitä korkeampi asema ja aviosääty sen ihanampaa.

Sehän voi olla ihan vain kahden aikuisen ihmisen välinen tieto ja asia. Oman elämän kunhan vain omistaisi jokainen. Tästä asiasta ei henk.koht. kokemusta mutta kun uteliaat juorukellot näkee ja tekee omia päätelmiä mitkä ei pidä edes paikkaansa, mutta kun asiaa ei selvennä heille esim kuka mies kävi kylässä. Hups, se olikin oikeasti serkku! Ja ei, ei se tullutkaan juoruajan mieleen..

Asiahan ei kuulu ulkopuolisille? Tommonen uteliaisuus on jo inhottavaa. Jos esim. ovat lapsen isän kanssa sopineet, ettei hänestä puhuta ja hän maksaa elarit jne. Niin asia sillä selvä. Ei kaikki asiat kuulu kylän juorukerhoille, vaikka he niin uskottelevat itselleen.

Siis oikeesti? Mitä se kenellekään kuuluu kenen lapsi on? Äidin nimi tulee lapselle jos isä ei tunnusta isyyttään, mikäli et sattunut tietämään...

Kyllä mua  ainakin kiinnostaisi tietää erään toisenkin lapsen isä. Erään toisen lapsen isän nimen olen saanutkin tietooni  jo aikapäiviä sitten, mutta menihän siihen aikaa, vaan olihan sekin  yllätys minulle, kun sain tietää, kuka lapsen isä on.  Ko. isä olikin avioliitossa ja lapsia oli liuta jo ennen tuota sivupanostuksensa tulosta.

Pimittäminen olisi sitä, jos nainen ei kertoisi teille sellaista asiaa, joka teillä on oikeus tietää. Ei ole pimittämistä, jos ei kerro lapsensa isän henkilöllisyyttä - se ei kuulu teille eikä tieto vaikuta teihin millään lailla.

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeesti? Mitä se kenellekään kuuluu kenen lapsi on? Äidin nimi tulee lapselle jos isä ei tunnusta isyyttään, mikäli et sattunut tietämään...

Tiedän toki, mutta jotkut naiset, jotka synnyttävät yksinäisen lapsensa, eivät edes halua kertoa kenellekään mahdollista lapsensa isää, ei edes lapselle itselleen, ja se on kyllä lasta kohtaan täysin väärin.  Jotkut naiset eivät edes siis halua, että lapsen isä tunnustaisi lapsensa.

Ymmärtäähän sen tietysti joissakin tapauksissa, miksi nainen ei edes halua lapsen isän henkilöllisyyden ilmitulemista, mutta silti en pidä asiaa aivan oikeana lasta kohtaan, jos lapsen isä halutaan pimittää, ja nyt ei ole kyse koeputkihedelmöityksellä alkuunsaaneista lapsista.

Vau. Välillä sitä unohtaa, että nykyajan Suomessa tosiaan on tuollaisia perähikiän tuppukyliä, missä väki työntää nokkansa asioihin, jotka ei heille kuulu.

Mulle tulee ainakin mieleen kaksi vaihtoehtoa:

A) Nainen ei tiedä kuka lapsen isä on, tai

B) lapsen isä on joku varattu ukkomies.

Kyllä mä ainakin haluaisin tietää erään totaaliyh:n lapsen isän, kun ei ole kyliltäkään kuulunut, että kukas hän on, koska lapsi näyttää jotenkin niin tutulta:D

Jos vanhemmat sopivat että lapselle tulee äidin sukunimi ei lapselle tule isän sukunimeä, vaikka isyys olisikin vahvistettu. Jos yhteishuoltajuutta ei vahvisteta, on äiti lapsensa huoltaja ja oletettavasti äidin nimi tullee tällöin lapselle. Tämä asia sovitaan lastenvalvojan luona.

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee ainakin mieleen kaksi vaihtoehtoa:

A) Nainen ei tiedä kuka lapsen isä on, tai

B) lapsen isä on joku varattu ukkomies.

Niin juurikin tuon B-vaihtoehdon vuoksi kylän muita naisia isän henkilöllisyys tuossa tapauksessa kiinnostaakin. Hyvin moniakin kylän naisia, ettei vaan oma ukko ole lipsahdellut sivupoluillaan polkaisemaan myös kylän sinkkuleidiä baari-illan jälkeisissä humalan huuruissaan.

Eihän se tietysti kellekään kuulu kuka lapsen isä on, mutta jos naisella on puhtaat jauhot pussissa niin eihän silloin ole mitään ongelmaa kertoa, että lapsen isän nimi on "Matti". Jos taas pitää salailla ja peitellä asiaa niin silloinhan se todennäköisesti on asia, joka ei päivänvaloa kestä.

En haukkuisi lapsen äitiä hutsahtavaksi. Mielestäni pitäisi kertoa se naimisissa oleva mies, joka sai tämän sinkku yh:n kanssa lapsen. Ei sitten sisaruspuolet lisääntyisi vahingossa keskenään pienellä kylällä ja onhan tilanne aivan epäreilu lasten kannalta muutenkin, kun isä ei ole avoimesti isä jokaiselle lapselleen. Jotain vastuuta! Äiti on itsekäs myös kun omii lapsen vain itselleen ja evää isyyden, muka suojellakseen jonkun avioliittoa. Oma nahka siinä vain kärsisi, joten miksi uhrata lapsen nahka? Jos lainaa toisen miestä, niin kyllä se on tehtävä  reilusti ja avoimesti. Mies omistaa itse itsensä ja nainen itse itsensä, joten ei siinä ole aviovaimollakaan nokan koputtamista.

Vierailija kirjoitti:

Vau. Välillä sitä unohtaa, että nykyajan Suomessa tosiaan on tuollaisia perähikiän tuppukyliä, missä väki työntää nokkansa asioihin, jotka ei heille kuulu.

:D ;):))) voi tokkiinsa, Suomessa riittää vielä pikkuisia taajamakyliä, jonka väkiluku on niin pienimääräinen, että kaikkea yritetään syynäillä, ja auta armias, jos tiedetään, että joku kylän merkkihenkilö on yksinäisen kakaran pykännyt maailmaan, niin miten makea juoruilun aihe onkaan mahdollinen isä: KUKA se oikein onkaan? Eihän se vaan ole tuon "Naapurin Pirkon Pentti-puoliso olisi mahdollisesti, kun nähtiin samassa kyläkapakassa samana iltana tanssahtelevan yh-sinkkunaisen lapsen syntymäajan mukaisen mahdollisen hedelmöitymisajankohdan aikaan kännihuuruissaan hilluvan":))))))

Mä tavasin ja tavasin tuota otsikkoa.... miten äidillä voi olla aviottoman lapsensa isän nimi.

Oli pakko klikata auki ja itse aihe on yhtä aivoton kuin otsikkokin... nykypäivänä, jaksattekin.

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän muutaman tapauksen, jossa nainen synnyttää lapsen, ja isä ei ole mukana kuvioissa, ei ainakaan julkisesti.

Äiti ottaa täyden vastuun lapsestaan, ja ottaa lapsen omiin nimiinsä. Mutta lapsen isästä ei minkäänlaista havaintoa muiden tiedossa. Joku kuitenkin aina tietää, mutta tietohan ei tavoita välttämättä kaikkia kyläläisiä, ja ai sitä juoruilun ja arvailujen määrää joidenkin uteliaiden ihmisten piireissä, että kukakohan tuon nainenX:n lapsen isä onkaan?

Jopa lapsen ulkonäön piirteistä yritetään arvailla mahdollista isää:)

Mitä olette mieltä ko. asiasta, että miksi jotkut naiset haluavat pimittää lapsensa isän nimen? Mitä häpeämistä siinä on, ettei nainen voi reilusti kertoa, kuka on lapsen isä, jos kertakaikkiaan tietää hänet. Väkisinkin tulee naisesta hutsahtava mielikuva, jos ei edes lapsen isää sittemin itse nainenkaan varmasti tiedä, kuka on kenties lapsensa isä.

Ja missähän tämä kylä sijaitsee? Jossain katolisen Euroopan syrjäkolkassa tai islamilaisen Turkin perukoilla. Vai muisteletko nyt omaa nuoruuttasi 50- luvulla? Asenteestasi ainakin paistaa viimeksi mainittu.

Miksi täällä ihmiset olettaa ettei lapsi saisi tietää kuka hänen isänsä on? Voihan isä isyytensä tunnustaa, muttei halua olla lapsensa elämässä mukana. Nääki ihmiset jotka sanoo, että ajatelkaa nyt sitä lasta, ovat jotenki tyhmiä. Se, ettei lapsen isän identiteetti ole koko kylän yleistä tietoa ei tarkoita, etteikö lapsi ja hänen vanhempansa tietäisi.