Mitä mieltä olet ihmisestä, joka mainitsee Freudin keskustelun yhteydessä?

Kuulin hänestä lukiossa ainoastaan psyka 1 kurssilla.

En kyllä ole mitää freudia meidän keskusteluissa koskaan kuullut. Amandaa ja bile-dania sitten senkin edestä

lukion psyka1 kurssilla kuulin hänestä kerran.

Minulle tulee tunne, että keskustelen ihmisen kanssa joka haluaa vaan päteä. Psykologiaa opiskellut tietää, että suurinta osaa Freudin teorioista pidetään nykypäivänä ihan horoskooppeihin verrattavana huuhaana ja niiden tietämys on relevanttia lähinnä kyseisen tieteenalan historian tuntemuksen kannalta. Yleensä koitan ohjailla keskustelua tässä vaiheessa toiseen suuntaan, kun huomaan puhuvani ihmisen kanssa jolla ei ole mitään oikeaa tietoa asioista.

Freudin mainiseminen, OK jos se tulee oikeassa asiayhdessä, eli hän joka keksi periaatteessa psykologian, ei tiennyt asiasta nykymittapuun senkään vertaa, kuin keskiajan alkemisti olisi tajunnut kvanttimekaniikasta ja hiukkaskiihdyttimistä.

Jos taas vetoaa johonkin hänen harhaoppiseen teoriaansa tai käyttää Freudin kehittämiä termejä ja käsitteitä, osoittaa että puhuja on pihalla nykytieteestä kuin 40-lukulainen tietokone insinööri.

Ja silloin oli jo toimivia tietokoneita.

Freud oli lähes kaikessa väärässä ja suunnaton rasite alan kehitykselle.

Radiaaltojen uskottiin aikoinaan etenevän näkymätöntä väliainetta pitkin, vetoaminen tän oudon tyypin teoriohin tämä päivänä vastaisi sitä kun väittäisi kännyköiden signaalin liikkuvan tässä eetterissä.

Kukaan ei ole maininnut minulle vuosiin Freudin nimeä, vaikka työskentelen  psyk pkl:lla :DD

No jos vahingisaa sanon jotain kyrpään liittyvää ilman että tarkoitan sitä, niin pahoittelen freudilaista lipsahdustani. Ja se siittyy siihen että se kuppaivo oli hyvin innoissan sukupuolielimistä ja seksistä. Tämän tiedän itsekin vain 1 lukiokurssin lukeneena.

Onpa tänne pesiytynyt paljon Freudin dissaajia. Voisiko joku sitten paljastaa Freudin korvaajan?

Tietenkin Freudin naiskuva on vanhentunut, ja oraali/anaalivaiheet osaksi, mutta ei kai kukaan psykologi ole selittänyt alitajuntaa pois, tai Freudin ensi kerran kartoittamaa näkemystä siitä, ettemme koko ajan tiedosta mitä ja miksi teemme niin kuin teemme.

Esim. v. 2013 arvio:http://io9.gizmodo.com/why-freud-still-matters-when-he-was-wrong-about-…

He’s been dead for nearly 70 years, but Sigmund Freud’s provocative theories are still a huge part of psychology, neuroscience, and culture — this despite the fact that many of his ideas were mindboggingly, catastrophically wrong. Here’s why Freud just won’t go away.

Enpä usko, että kukaan vakavasti otettava psykologi ohittaa Freudin täysin. Paluuta esifreudilaiseen mielen ymmärtämisen ei voi kuvitella. Neuropsykologia taitaa olla ainoa psykologian alue, joka on "Freud-vapaa".

Freud on vähän kuin Darth Vader. Kuuluu kuvastoon.

Vierailija kirjoitti:

Onpa tänne pesiytynyt paljon Freudin dissaajia. Voisiko joku sitten paljastaa Freudin korvaajan?

Tietenkin Freudin naiskuva on vanhentunut, ja oraali/anaalivaiheet osaksi, mutta ei kai kukaan psykologi ole selittänyt alitajuntaa pois, tai Freudin ensi kerran kartoittamaa näkemystä siitä, ettemme koko ajan tiedosta mitä ja miksi teemme niin kuin teemme.

Oletko opiskellut psykologiaa?

Freud mainitaan erilaisissa oppikirjoissa, koska hän oli aikansa uranuurtajia, vaikka uursikin aika tavalla väärään suuntaan. Nykyisin Freudin nimeä tiputellaan sen pikkutuhmuuden vuoksi, että hänellä oli aina seksi ja sukupuolielimet mielessä. Kukapa teinipoika ei sovittelisi mielellään junaansa kaikenlaisiin tunneleihin ja riemastuisi kuullessaan käsitteen "peniskateus"?

Kuuluu ns. yleissivistykseen, itsekin heitän jos sattuu sopimaan. Ei todellakaan mikään "pätemisen" osoitus :)

Vierailija kirjoitti:

Tietysti jos keskustelu liittyy itse Freudiin jollain tavalla, on luonnollista että hänen nimi mainitaan. Olen kuitenkin huomannut että Freudin nimi eksyy keskusteluun hyvin usein, vaikka aihe sivuaisi psykologiaa vain etäisesti. Onko Freud vieläkin niin merkittävä henkilö, että hänet pitää mainita, vai onko kyse vain pätemisestä? Olen viimeisen viikon aikana kuulut Freudin nimen kolme kertaa eri yhteyksissä.

Ehkä olet vain herkkä kuulemaan hänen nimensä. 

Dr. F

Vierailija kirjoitti:

Freudin mainiseminen, OK jos se tulee oikeassa asiayhdessä, eli hän joka keksi periaatteessa psykologian, ei tiennyt asiasta nykymittapuun senkään vertaa, kuin keskiajan alkemisti olisi tajunnut kvanttimekaniikasta ja hiukkaskiihdyttimistä.

Jos taas vetoaa johonkin hänen harhaoppiseen teoriaansa tai käyttää Freudin kehittämiä termejä ja käsitteitä, osoittaa että puhuja on pihalla nykytieteestä kuin 40-lukulainen tietokone insinööri.

Ja silloin oli jo toimivia tietokoneita.

Freud oli lähes kaikessa väärässä ja suunnaton rasite alan kehitykselle.

Radiaaltojen uskottiin aikoinaan etenevän näkymätöntä väliainetta pitkin, vetoaminen tän oudon tyypin teoriohin tämä päivänä vastaisi sitä kun väittäisi kännyköiden signaalin liikkuvan tässä eetterissä.

Tämä oli hyvin sanottu!

Purskahdan aina nauruun kun mies29+1v puhuu tällä palstalla "peniskateudesta" naisia alas painaessaan. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tänne pesiytynyt paljon Freudin dissaajia. Voisiko joku sitten paljastaa Freudin korvaajan?

Tietenkin Freudin naiskuva on vanhentunut, ja oraali/anaalivaiheet osaksi, mutta ei kai kukaan psykologi ole selittänyt alitajuntaa pois, tai Freudin ensi kerran kartoittamaa näkemystä siitä, ettemme koko ajan tiedosta mitä ja miksi teemme niin kuin teemme.

Oletko opiskellut psykologiaa?

Olen. Yksikään psykologi ei ole Freudin kanssa eri mieltä esimerkiksi tietoisuuden ulkoisesta "maailmasta". Freud-kritiikki koostuu lähinnä Freudin aikalaiskäsityksistä ja operationalisoinnin ongelmista.

Meillä on sisäpiirin vitsinä kysymys mitähän Freud tästä sanoisi, jos puhuja tekee esim virhesanonnan . Emmekä tosiaan päde asialla vaan pidämme omaa kivaa

Vierailija kirjoitti:

Tietysti jos keskustelu liittyy itse Freudiin jollain tavalla, on luonnollista että hänen nimi mainitaan. Olen kuitenkin huomannut että Freudin nimi eksyy keskusteluun hyvin usein, vaikka aihe sivuaisi psykologiaa vain etäisesti. Onko Freud vieläkin niin merkittävä henkilö, että hänet pitää mainita, vai onko kyse vain pätemisestä? Olen viimeisen viikon aikana kuulut Freudin nimen kolme kertaa eri yhteyksissä.

Kirottu pätijä. En arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sisäpiirin vitsinä kysymys mitähän Freud tästä sanoisi, jos puhuja tekee esim virhesanonnan . Emmekä tosiaan päde asialla vaan pidämme omaa kivaa

Samoin. Eiköhän tuo ole aika yleinen sanonta.

Just menin kirjoittamaan s-postiin tyhmäliikunnasta. Piti olla ryhmäliikuntaa. Pieni froidilainen siis pääsi.

Vierailija kirjoitti:

Onpa tänne pesiytynyt paljon Freudin dissaajia. Voisiko joku sitten paljastaa Freudin korvaajan?

Tietenkin Freudin naiskuva on vanhentunut, ja oraali/anaalivaiheet osaksi, mutta ei kai kukaan psykologi ole selittänyt alitajuntaa pois, tai Freudin ensi kerran kartoittamaa näkemystä siitä, ettemme koko ajan tiedosta mitä ja miksi teemme niin kuin teemme.

Näin on. Kaikkea, mitä Freud väitti, en allekirjoita. Kuitenkin hänen teoriansa tiedostamattoman ja tietoisen minän olemassaolosta ja dynamiikasta on pääpiirteittäin totta. Hän oli ensimmäinen, joka laati tällaisen mielenteorian, ja suurin osa psykologeista käyttää sitä tänä päivänäkin. Arvostan myös hänen poikkeuksellisen inhimillistä lähestymistapaansa mt-ongelmaisiin ihmisiin omana aikanaan; keskustelut terapiamuotona ovat Freudin perintöä.

Aloittajalle, riippuu siitä, mitä keskustelukumppani Freudista sanoo. Pidän ennakkoluuloisuutena sitä, että muodostaa käsityksen toisesta vain sillä perusteella, että tämä mainitsee tietyn nimen keskustelussa.