kansanedustajien määrää ja palkkaa pitäisi leikata!

Up

Ja lisäki kaikkia auto- ja muita etuuksia..

Miksi alapeukkua? Katainenko täällä vauvapalstalla roikkuu? :D

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 08:59"]

Siinähän tulisi suoraa säästö valtion kassaa varmasti satoja miljoonia! Nyt joku aloite alulle. Ensvuonna varmasti taas nostavat palkkojaan, ärsyttää.

[/quote]

Kansanedustajat vähemmäksi, ministereitä vähemmäksi, presidentti pois, matkakorvaukset verollisiksi, valtionvirkamiehiä vähemmäksi, sosiaalivero 10%, kaikille jotka tienaa yli 300000 vuodessa. palkkojen leikkaus eduskunnassa, ministereiltä

Varmaan niitä muitakin etuja olisi syytä tarkastella lähemmin.

Ei se ole ihan noin yksinkertaista. Jos meillä olisi vaikka 100 kansanedustajaa, niin ketkähän siellä sitten meitä edustaisi? Eduskuntaan pääsisi vain varakkaat henkilöt tai puolueiden pääkellokkaat joilla olisi paljon yritysrahaa takana. Eli silloin asioista päättäisi entistä pienempää porukkaa edustava joukko.Valta olisi siis rikkailla tai heidän asiaansa ajavilla

Jos taas edustajien palkkoja laskettaisiin vaikka 2000e/kk, niin sitten joukosta jäisi pois kaikki sellaiset, jotka saisivat muualta parempaa palkkaa. Tästä seuraisi, että asioista päättämässä olisi vain hakkaraisia ja velttoja.

Kansanedustajien määrän vähentäminen aiheuttaisi suoran vaikutuksen "marginaaliryhmien" mielipiteiden kuuluvuudelle. Enkä tarkoita uusnatseja yms, vaan oikeasti poliittisesti pienempiä ryhmiä. Tämä johtaisi siihen, että pian meillä olisi kansanedustuslaitoksessa ja hallituksessa vuodesta toiseen vain kolmen suurimman puolueen edustajia eikä kansan leveän rintaman etu tulisi edustetuksi.

Kansanedustajan palkkio (kyseessähän ei ole palkka, vaan palkkio) on 6355 eur/kk ja yli 12v edustajana olleen 6831 eur/kk. Ajatellaanpa että tiputetaan vaikka reippaasti tuollainen 25% ja lasketaan tuolla isommalla, jolloin säästö kuukaudessa noin 1700eur, tämä kertaa 200 = 341550 joka kertaa 12 = himpun yli 4 miljoonaa. Pisara valtameressä. Jotta saataisiin aloittajan "satojen miljoonien säästö" niin pitäisi 200 miljoonaan odottaa 50v.

Kansanedustajan palkkion on oltava riittävä, jotta saamme ehdokkaiksi kykeneviä henkilöitä. Jos palkkio olisi esim tuo -25% tekisi se isommalla palkkiolla 5123 eur/kk. Todella moni asiaan hyvin pystyvä jättäisi pyrkimättä liian pienen palkkion vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:15"]Ei se ole ihan noin yksinkertaista. Jos meillä olisi vaikka 100 kansanedustajaa, niin ketkähän siellä sitten meitä edustaisi? Eduskuntaan pääsisi vain varakkaat henkilöt tai puolueiden pääkellokkaat joilla olisi paljon yritysrahaa takana. Eli silloin asioista päättäisi entistä pienempää porukkaa edustava joukko.Valta olisi siis rikkailla tai heidän asiaansa ajavilla

Jos taas edustajien palkkoja laskettaisiin vaikka 2000e/kk, niin sitten joukosta jäisi pois kaikki sellaiset, jotka saisivat muualta parempaa palkkaa. Tästä seuraisi, että asioista päättämässä olisi vain hakkaraisia ja velttoja.

[/quote]

siellähän olisi edelleen ne jotka kansa sinne valitsee.. En ymmärrä logikkaasi.

eihän sitä 2000 euroon tarvitse pudottaa vaan ihan kohtuus asiassa ja kyllähän normi ihmisetkin pärjää tuollaosella normaali palkalla.

Hei eikö tuo lapsilisistä otettava 7% siinätapauksessa ole pisara meressä?

Sipilälle lähtee minun ääneni ensivaaleissa.

Ei ole kyse niinkään säätöjen toimivuudesta tai tärkeydestä, vaan periaatteesta. Jos lapsilisästä otetaan pois noin kymppi per lapsi, niin eihän se merkitse perheelle mitään. On vain periaatteellinen kysymys ja siksi voisi suhteessa saman verran laskea kansanedustajien palkkiota. Tai heidän avustajien palkkoja ja suistaa heiman taksilla ajoa sekä ulkomaanmatkoja. Kyllä sinne rahaa uppoaa monella tavalla.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:15"]Ei se ole ihan noin yksinkertaista. Jos meillä olisi vaikka 100 kansanedustajaa, niin ketkähän siellä sitten meitä edustaisi? Eduskuntaan pääsisi vain varakkaat henkilöt tai puolueiden pääkellokkaat joilla olisi paljon yritysrahaa takana. Eli silloin asioista päättäisi entistä pienempää porukkaa edustava joukko.Valta olisi siis rikkailla tai heidän asiaansa ajavilla

Jos taas edustajien palkkoja laskettaisiin vaikka 2000e/kk, niin sitten joukosta jäisi pois kaikki sellaiset, jotka saisivat muualta parempaa palkkaa. Tästä seuraisi, että asioista päättämässä olisi vain hakkaraisia ja velttoja.

[/quote]

siellähän olisi edelleen ne jotka kansa sinne valitsee.. En ymmärrä logikkaasi.

eihän sitä 2000 euroon tarvitse pudottaa vaan ihan kohtuus asiassa ja kyllähän normi ihmisetkin pärjää tuollaosella normaali palkalla.

[/quote]

Siellä olisi ne (teoriassa, myös lähes käytännössä) 100 vaalipiireittäin eniten ääniä saaneita ja ne tärkeät 100 vähemmän ääniä saanutta ovat usein pienempien ryhmien edustajia. Jos heiltä viedään kansanedustaja, heiltä viedään vaikutusmahdollisuus.

Jos palkkiota tiputetaan vaikka 500eur, niin olisihan se hieno ele, mutta ei sillä mitään vaikutusta olisi, ikävä kyllä. Jotta kyseessä olisi enemmänkin kuin solidaarinen ele pitäisi tiputuksen olla tosiaan merkittävämpi, jonka haittapuolet tuossa ylempänä parissa viestissä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:20"]

Hei eikö tuo lapsilisistä otettava 7% siinätapauksessa ole pisara meressä?

[/quote]

Ei. Lapsilisiä on budjetoitu vuodelle 2013 1,481 miljardia josta 7% säästö tekee 733 miljoonaa, ei enää pisara valtameressä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:20"]

Hei eikö tuo lapsilisistä otettava 7% siinätapauksessa ole pisara meressä?

[/quote]

Ei. Lapsilisiä on budjetoitu vuodelle 2013 1,481 miljardia josta 7% säästö tekee 733 miljoonaa, ei enää pisara valtameressä.

[/quote]

ÄÄÄK, laskuvirhe, tekee siis 103 miljoonaa, siltikään ei pisara valtameressä vaan oikea säästö.

Annetaan Ahvenanmaan itsenäistyä. Siitä tulisi valtavat säästöt. Toinen iso rahareikä on maanpuolustus. Siitä ei kyllä nyt voi säästää.