Jos vain puoliso ottaa lainaa

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 18:21"]

Jos vain toinen puoliso ottaa nimiinsä asuntolainaa (n. 100 000 e), katsooko pankki myös toisen puolison tuloja? Toinen puoliso tällä hetkellä työtön, mutta tällä asunnon myynnistä vapautuvaa omaisuutta, eli ei henkilökohtaista velkatarvetta.

[/quote]

No ei kai, ellei toinen ole takaajana.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 18:21"]

Jos vain toinen puoliso ottaa nimiinsä asuntolainaa (n. 100 000 e), katsooko pankki myös toisen puolison tuloja? Toinen puoliso tällä hetkellä työtön, mutta tällä asunnon myynnistä vapautuvaa omaisuutta, eli ei henkilökohtaista velkatarvetta.

[/quote]

No ei kai, ellei toinen ole takaajana.

[/quote]

Kannattaa muistaa, teoreettinen ongelma, mikäli tulee ero ennen kuin laina on maksettu, että ilman avioehtoa velka vaikuttaa ositukseen.

Ei tietenkään. Vain sen joka lainan nimiinsä ottaa.

Pitäisin kyllä todennäköisenä sitä, että pankki katsoo perheen tuloja kokonaisuutena ja sitä, riittääkö sen mielestä tuloista tarpeeksi elinkustannusten jälkeen lainan maksamiseen.

Tottakai perheen tulot ja menot katsotaan kokonaisuutena, puolisoillahan on elatusvelvollisuus toisiinsa. Kyllä meillä on mies ottanut lainan yksin kun minä olen työtön, ja kyllä kaikki tulot ja menot piti ilmoittaa, laskevat sitten jonkun systeemin mukaan paljonko jää maksuvaraa.

Avioehto on olemassa. Ap

En ole koskaan ottanut huomioon henkilökohtaiseen lainaan puolison tuloja. Se on henkilökohtaista velkaa eikä siitä edes puolisolle tarvitse kertoa. Eikä pankki saakaan kertoa, kuuluu pankkisalaisuuden piiriin.

Ja samassa taloudessa asuva puoliso ei voi olla omalle puolisollen tekaaja, tietenkään. Pantinantajana on useinkin koska usein velassa käytettävä vakuus on yhteinen mutta ei siihen edelleenkään vakuuden antajan tuloja kysytä, vain pantin arvoa. Tuolloin ilman muuta panttia antavalle puolisolle kerrotaan velallisen taloudellinen tilanne ja velkaehdot, millaisen velan vakuudeksi panttaus tehdään.

Et ole ottanut huomioon henkilökohtaiseen lainaan puolisoa? Missä ominaisuudessa? Oletko pankinjohtaja? Kun kyseessä on perheen koti, ja avioeron sattuessa puoliso saa siitä puolet, miten perustelet että siitä ei kerrota puolisolle? Entäs jos lainan ottanut puoliso kuolee, ja köyhempi puoliso ja lapset jäävät siihen hoitamaan lainaa?

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 19:28"]

Et ole ottanut huomioon henkilökohtaiseen lainaan puolisoa? Missä ominaisuudessa? Oletko pankinjohtaja? Kun kyseessä on perheen koti, ja avioeron sattuessa puoliso saa siitä puolet, miten perustelet että siitä ei kerrota puolisolle? Entäs jos lainan ottanut puoliso kuolee, ja köyhempi puoliso ja lapset jäävät siihen hoitamaan lainaa?

[/quote]

Vuosien aikana lainan esittelijän ja myös päätöksen tekijän roolissa. Vetoan lailla säädettyyn pankkisalaisuuteen ja puolisoiden omaisuuden erillisyyden periaateeseen.

En sanonut, ettei osituksella saatavasta omaisuudesta kerrottaisi saantimiehelle. En edes sitä asiaa sivunnut. Osanneehan saantimies lukea osituskirjan, jonka myös itse allekirjoittaa.

Jos yhteinen koti ei ole vakuutena velkaa ottaneen puolison lainassa, vaan vakuutena on velallisen henkilökohtaista omaisuutta tai esim velallisen vanhempien omaisuutta; Millä perusteella pankkisalaisuutta mielestäsi tulisi rikkoa? Miksi ihmeessä kuolin- tai avioerotilanteessa tilanteessa leski, ex-puoliso tai lapset ryhtyisivät velallisen velkojen maksumiehiksi? En minä ainakaan ryhtyisi. Vakuushan kattaa velan ja vakuuden antaja kantaa tietoisesti ottamansa riskin, eikö? Mitä hemmetin väliä sillä on jos velallinen on rahoittanut oman osuutensa yhteisestä kodista lainalla ja vakuus on hoidettu muutoin kuin yhteisestä kodista? Eihän kodilla tai puolisolla ole tuolloin lainan kanssa mitään tekemistä, vain yhteisomistus kotiin. Laina ei ole sidoksissa ostettavaan kohteeseen, vaan lainalle annettuun vakuuteen.

Jos taas antaa yhteisestä kodista panttia puolisonsa (tai ylipäätään kenenkään) velan vakuudeksi, silloinhan pantinantaja on tietoinen ottamastaan riskistä. Ja se kyllä pankissa myös kerrotaan, että jos velallinen ei pysty velkaa maksamaan käytetään vakuutta velan maksuun. Sittenhän vakuus realisoidaan ja siitä satavia rahavaroja käytetään valan maksuun. Ja kuten edellisessä viestissäni sanottua, pantinantajalle on kerrottava velallisen taloudellinen tilanne.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 18:21"]

Jos vain toinen puoliso ottaa nimiinsä asuntolainaa (n. 100 000 e), katsooko pankki myös toisen puolison tuloja? Toinen puoliso tällä hetkellä työtön, mutta tällä asunnon myynnistä vapautuvaa omaisuutta, eli ei henkilökohtaista velkatarvetta.

[/quote]

Vielä suora vastaus tähän. Pankkilaisena, en ottaisi huomioon velattoman puolison tuloja. Velaton puoliso rahoitaa ostoksensa edellisen asuntonsa myynnistä saamallaan rahalla ja velkaa tarvitseva puoliso taas maksaa osuutensa velalla ja siitä eteen päin velkansa omalla tulovirrallaan. Olisi kyllä ehdottomasti väärin ottaakaan velattoman puolison tulot huomioon velallisen puolison maksuvaraan. Eihän velaton puoliso lainaa maksakaan, koska on jo oman osuutensa asunnosta maksanut.

Ja sen neuvon, että asunnon omistussuhde sitten kans oikein samassa suhteessa sen kanssa, kuinka suuren osan asunnosta kukin maksaa.

Miettikää vakuuskuvio tarkkaan ja jos käytätte yhteistä asuntoa velallisen puolison  velan vakuutena, niin ainakin lainaturva on vaadittava koko velan määrälle. Ja tuolloin otat tietoisen riskin, että asunto voidaan realisoida velanmaksuun. 

Avioerotilanteessa sitten pitää katsoa, haluaako jompikumpi lunastaa toisen osuuden asunnosta. Jos velallinen lunastaa, hän pitää nykyisen lainansa ja hakee lisää lainaa, jotta voi maksaa puolisonsa osuuden pois. Jos taas velaton lunastaa velallisen osuuden, voi hän sitten hakea lainaa itselleen tai ottaa vastatakseen puolisolla olleen velan. Ja nuissakin tilanteissa lainaa vain kunkin oman maksykykynsä mukaan.

joo näin se menee ja tuo kuulostaa reilultakin.

Todella harvalla on niin että koti ei olisi sitä varten otetun lainan vakuutena, en ole koskaan kuullutkaan. Kyllä on kaikilla tutuilla velalla ostettu asunto tai talo, ja koti on aina vakuutena, ja loput vakuudet haalittu sukulaisilta, yleensä jomman kumman vanhemmilta. Meillä on talo miehen nimissä, ja myös laina hänen nimissään, minun vanhempani ovat takaajina sille osuudelle jota talo ei kata. Minulla on luottotiedot menneet vuosia sitten oman firman takia, ja olen ollut pitkään työttömänä ja lasten kanssa kotona. Ja kaksi kertaa on asuntolainaa haettu eri pankeista, ja kummallakin kerralla on minunkin tuloni kysytty, ja koko perheen menot on pitänyt tarkkaan selvittää, ei mitään puhettakaan että minua köyhää ei laskettaisi mukaan kuvioon. Ja tietysti vanhempieni asiat on syynätty myös aika tarkkaan, että ovat kelvanneet takaajiksi.