Suututtaa kaikki sossupummit

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:02"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:55"]Jos olet julkisella sektorilla duunissa, on hyvin todennäköistä, että olet yhteiskunnalle pelkkä kuluerä ja paljon kalliimpi kuin mitkään sossupummit. Julkinen sektori äärimmäiseen minimiin ja sitte katsotaan uudelleen, mikä on oikeasti tärkeätä ja ketkä ovat kupanneet yhteiskuntaa.

[/quote]

oletan että olet itse "sossupummi"?

[/quote]

Asiakkaat haluavat maksaa osaamisestani niin paljon, että pystyn maksamaan omat ja seitsemän ihmisen liksat. Argumentaatiosi on aika huteralla pihjalla kun puhut ihmisistä asioiden sijaan.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:32"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:03"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:38"]

Osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Mua kans ärsyttää ihmiset joilla ei ole MITÄÄN SYYTÄ istua vaan kotona ja raapia persettä. Ymmärrän että on niitä jotka eivät saa töitä heti, ovat hetken työttömiä. Tai on niitä jotka joutuvat vaikka olemaan sairaseläkkeellä. Mutta sitten.....on niitä perkeleen yhteiskunnan todellisia iilimatoja, narkkareita ja juoppoja. Syö minunkin maksamat vetorahat. Kyllä ottaa pannuun. Semmonen pummi saa enemmän kuussa rahaa kuin minä, joka olen äitiyslomalla!!! Se on minusta käsittämätöntä...ja sitten on tämä meidän valtio joka hyvin heikosti puuttuu varhaisella toiminnalla että tällaisia "pummeja" ei edes tulisi...kyllä sylettää....

[/quote]Minä en ihan usko että se sossupummi saa enemmän kuin äitiyslomalainen, ja pienituloisella äitiyslomalaisellakin on yksin asuessaan mahdollisuus asumistukeen varmaankin.

Suuri osa niistä juoppopummeista varmaankin kuuluisi sairaseläkkeelle, moni mielenterveysongelmainen hoitaa sitä ongelmaansa vaan juomalla.

Ja ei sitä juomista kukaan maksa, sossun perusosasta se rahoitetaan, se on vain poissa sitten kaikesta muusta tarpeellisestakin, kaipa se jokaisen oma asia on mihin ne muutamat satasensa käyttävät, siisteihin vaatteisiin ja ruokaan, puhelimiin ja linja-autolippuihin, sanomalehden tilaamiseen ja muuhun normaaliin elämään, vai juovatko kaiken ja ovat syömättä ja paskaisissa vanhoissa kirpparikuteissa.

[/quote]

kyllä itseasiassa ne saa.. Minä saan vanhempainpäivärahaa noin 700 euroa kuukaudessa. Oikeutta minkäänlaisiin asumistukiin tai muihin ei ole. Niille pummeille ja narkeille maksetaan vuokra ja lisäksi saavat toimeentulotukea. Varsinkin pienillä paikkakunnilla on helppo saada sossusta rahaa. Menevät ja vähän voivottelevat niin johan kilahtaa tilille rahaa. Tiedän koska olen tämän itse nähnyt. Aivan käsittämätöntä sontaa.

[/quote]

Hae itsekin toimeentulotukea jos asiasi ovat niin huonosti. Olen minäkin äitiyslomalla ja hikihatussa tein töitä, jotta saisin enemmän rahaa ja niinhän saankin. Mikset itse tehnyt samoin?

Mitä se ketään hyödyttää, että sosiaalituet muuttuvat vastikkeellisiksi? Luuletteko että narkit ja juopot pistetään töihin? Vanhuksia hoitamaan ehkä? Hyvä vitsi!

Taas tätä kokoomushapatetta, joista oikeasti kärsii kaikkein heikoimmassa asemassa olevat.

Ne joille vastikkeellisuus ei sovi, tippuvat sossun luukulle. Jos sekin vastikkeellistetaan tippuvat sossun luukulta kadulle.

Kukas poliitikko se vastikään puhui hyvinvointiyhteiskunnan päivittämisestä? Hyvinvointiyhteiskunnan tuhoamista pikemminkin.

[/quote]

kuten sanoin; en saa mitään tukia. Sehän tässä sylettää että ennen mammalomaa on tehny sitä duunia paskapalkalla ja tulos on tämä. 700e kuukaudessa ja pummit saa vaan koska niitä huvittaa istua kotona enemmän. Uskon vahvasti (tähän riittää maalaisjärkikin) että jos suomessa hoidettaisiin nämä pummit ja narkit kondikseen tästä hoidosta aiheutuvat kulut maksavat itsensä todella nopeasti takaisin, sen sijaan että tuettaisiin ja edesautettaisiin tällaista iilimato kulttuuria. Jos joku ei ole valmis sitä apua vastaanottamaan niin sitten kaikki rahahanat kiinni. Uskoisin että ehkä alkais se työnteko monelle maistumaan. Tämä on todellinen holhousvaltio ennemmin.

[/quote]Siis asut yksin, maksat vuokrasi siitä 700e:sta etkä saa tukia mihinkään? No jotain on nyt pielessä? Minä, "pummi" saan noin 700, asumistukea jonkin kympin omistusasuntoon josta on lainaa, enkä saa kyllä sossusta mitään.

[/quote]

en ole sanonut asuvani yksin, mieheni käy kyllä töissä (luojan kiitos) ja silti tekee todella tiukkaa. Meillä on talo (tai pankinhan se on niin kauan kun laina on maksettu). Eli emme maksa vuokraa vaan lainaa.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:24"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:03"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:38"]

Osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Mua kans ärsyttää ihmiset joilla ei ole MITÄÄN SYYTÄ istua vaan kotona ja raapia persettä. Ymmärrän että on niitä jotka eivät saa töitä heti, ovat hetken työttömiä. Tai on niitä jotka joutuvat vaikka olemaan sairaseläkkeellä. Mutta sitten.....on niitä perkeleen yhteiskunnan todellisia iilimatoja, narkkareita ja juoppoja. Syö minunkin maksamat vetorahat. Kyllä ottaa pannuun. Semmonen pummi saa enemmän kuussa rahaa kuin minä, joka olen äitiyslomalla!!! Se on minusta käsittämätöntä...ja sitten on tämä meidän valtio joka hyvin heikosti puuttuu varhaisella toiminnalla että tällaisia "pummeja" ei edes tulisi...kyllä sylettää....

[/quote]Minä en ihan usko että se sossupummi saa enemmän kuin äitiyslomalainen, ja pienituloisella äitiyslomalaisellakin on yksin asuessaan mahdollisuus asumistukeen varmaankin.

Suuri osa niistä juoppopummeista varmaankin kuuluisi sairaseläkkeelle, moni mielenterveysongelmainen hoitaa sitä ongelmaansa vaan juomalla.

Ja ei sitä juomista kukaan maksa, sossun perusosasta se rahoitetaan, se on vain poissa sitten kaikesta muusta tarpeellisestakin, kaipa se jokaisen oma asia on mihin ne muutamat satasensa käyttävät, siisteihin vaatteisiin ja ruokaan, puhelimiin ja linja-autolippuihin, sanomalehden tilaamiseen ja muuhun normaaliin elämään, vai juovatko kaiken ja ovat syömättä ja paskaisissa vanhoissa kirpparikuteissa.

[/quote]

kyllä itseasiassa ne saa.. Minä saan vanhempainpäivärahaa noin 700 euroa kuukaudessa. Oikeutta minkäänlaisiin asumistukiin tai muihin ei ole. Niille pummeille ja narkeille maksetaan vuokra ja lisäksi saavat toimeentulotukea. Varsinkin pienillä paikkakunnilla on helppo saada sossusta rahaa. Menevät ja vähän voivottelevat niin johan kilahtaa tilille rahaa. Tiedän koska olen tämän itse nähnyt. Aivan käsittämätöntä sontaa.

[/quote]

Hae itsekin toimeentulotukea jos asiasi ovat niin huonosti. Olen minäkin äitiyslomalla ja hikihatussa tein töitä, jotta saisin enemmän rahaa ja niinhän saankin. Mikset itse tehnyt samoin?

Mitä se ketään hyödyttää, että sosiaalituet muuttuvat vastikkeellisiksi? Luuletteko että narkit ja juopot pistetään töihin? Vanhuksia hoitamaan ehkä? Hyvä vitsi!

Taas tätä kokoomushapatetta, joista oikeasti kärsii kaikkein heikoimmassa asemassa olevat.

Ne joille vastikkeellisuus ei sovi, tippuvat sossun luukulle. Jos sekin vastikkeellistetaan tippuvat sossun luukulta kadulle.

Kukas poliitikko se vastikään puhui hyvinvointiyhteiskunnan päivittämisestä? Hyvinvointiyhteiskunnan tuhoamista pikemminkin.

[/quote]

kuten sanoin; en saa mitään tukia. Sehän tässä sylettää että ennen mammalomaa on tehny sitä duunia paskapalkalla ja tulos on tämä. 700e kuukaudessa ja pummit saa vaan koska niitä huvittaa istua kotona enemmän. Uskon vahvasti (tähän riittää maalaisjärkikin) että jos suomessa hoidettaisiin nämä pummit ja narkit kondikseen tästä hoidosta aiheutuvat kulut maksavat itsensä todella nopeasti takaisin, sen sijaan että tuettaisiin ja edesautettaisiin tällaista iilimato kulttuuria. Jos joku ei ole valmis sitä apua vastaanottamaan niin sitten kaikki rahahanat kiinni. Uskoisin että ehkä alkais se työnteko monelle maistumaan. Tämä on todellinen holhousvaltio ennemmin.

[/quote]

No siitä olen samaa mieltä, että ennaltaehkäisy olisi tärkeää ja hoito sairaille kuten narkit ja juopot, kuten tässä keskustelussa on ilmaistu. Valitettavasti eivät ihmiset aina pahojen tekojensa vuoksi ole tuommoiseen loukkuun joutuneet ja vaikka olisivatkin niin ihmisiä hekin ovat.

Kauhea ajatella jos asiat olisivat kuin jenkeissä ja meillä olisi kadut täynnä kodittomia, vaikka onhan niitä väliinputoajia nytkin. Tai että oma läheinen tulisi riippuvaiseksi, eikä sossu maksa edes vuokraa, jotta katto pysyisi pään päällä. Eiköhän ne isot rahat ole jossain muualla kuin yhteiskunnan pohjalla.

[/quote]

vovoi...et ehkä käsitä kuinka paljon heihin uppoaa rahaa...olen nähnyt todella läheltä narkomaaneja. Kyse olikin siitä että heille tarjottaisiin apua ja jos eivät sitä ota vastaan niin rahahanat kiinni. Se että joku ei haluaisi ottaa apua vastaan kertoo vain siitä, että haluaa jatkaa valitsemallaan tiellä. Se että heille silti annettaisiin rahaa on viimeinen virhe.SE nimenomaan edesauttaa esim sitä narkkaria hommaamaan lisää niitä mömmöjänsä.

Minä taas en hyväksy sitä, että minun verorahojani käytetään muiden äitiyslomien rahoittamiseen. Rahoittakoon ihmiset lisääntymisensä ja geeniensä jatkamisen itse.

-Sanoisin, jos ajattelisin niin kuin AP. Sivistysvaltioon nyt vaan kuuluu turvaverkko, joka nappaa niin äitiyslomalaisen kuin alkoholistinklin.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:32"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:03"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:38"]

Osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Mua kans ärsyttää ihmiset joilla ei ole MITÄÄN SYYTÄ istua vaan kotona ja raapia persettä. Ymmärrän että on niitä jotka eivät saa töitä heti, ovat hetken työttömiä. Tai on niitä jotka joutuvat vaikka olemaan sairaseläkkeellä. Mutta sitten.....on niitä perkeleen yhteiskunnan todellisia iilimatoja, narkkareita ja juoppoja. Syö minunkin maksamat vetorahat. Kyllä ottaa pannuun. Semmonen pummi saa enemmän kuussa rahaa kuin minä, joka olen äitiyslomalla!!! Se on minusta käsittämätöntä...ja sitten on tämä meidän valtio joka hyvin heikosti puuttuu varhaisella toiminnalla että tällaisia "pummeja" ei edes tulisi...kyllä sylettää....

[/quote]Minä en ihan usko että se sossupummi saa enemmän kuin äitiyslomalainen, ja pienituloisella äitiyslomalaisellakin on yksin asuessaan mahdollisuus asumistukeen varmaankin.

Suuri osa niistä juoppopummeista varmaankin kuuluisi sairaseläkkeelle, moni mielenterveysongelmainen hoitaa sitä ongelmaansa vaan juomalla.

Ja ei sitä juomista kukaan maksa, sossun perusosasta se rahoitetaan, se on vain poissa sitten kaikesta muusta tarpeellisestakin, kaipa se jokaisen oma asia on mihin ne muutamat satasensa käyttävät, siisteihin vaatteisiin ja ruokaan, puhelimiin ja linja-autolippuihin, sanomalehden tilaamiseen ja muuhun normaaliin elämään, vai juovatko kaiken ja ovat syömättä ja paskaisissa vanhoissa kirpparikuteissa.

[/quote]

kyllä itseasiassa ne saa.. Minä saan vanhempainpäivärahaa noin 700 euroa kuukaudessa. Oikeutta minkäänlaisiin asumistukiin tai muihin ei ole. Niille pummeille ja narkeille maksetaan vuokra ja lisäksi saavat toimeentulotukea. Varsinkin pienillä paikkakunnilla on helppo saada sossusta rahaa. Menevät ja vähän voivottelevat niin johan kilahtaa tilille rahaa. Tiedän koska olen tämän itse nähnyt. Aivan käsittämätöntä sontaa.

[/quote]

Hae itsekin toimeentulotukea jos asiasi ovat niin huonosti. Olen minäkin äitiyslomalla ja hikihatussa tein töitä, jotta saisin enemmän rahaa ja niinhän saankin. Mikset itse tehnyt samoin?

Mitä se ketään hyödyttää, että sosiaalituet muuttuvat vastikkeellisiksi? Luuletteko että narkit ja juopot pistetään töihin? Vanhuksia hoitamaan ehkä? Hyvä vitsi!

Taas tätä kokoomushapatetta, joista oikeasti kärsii kaikkein heikoimmassa asemassa olevat.

Ne joille vastikkeellisuus ei sovi, tippuvat sossun luukulle. Jos sekin vastikkeellistetaan tippuvat sossun luukulta kadulle.

Kukas poliitikko se vastikään puhui hyvinvointiyhteiskunnan päivittämisestä? Hyvinvointiyhteiskunnan tuhoamista pikemminkin.

[/quote]

kuten sanoin; en saa mitään tukia. Sehän tässä sylettää että ennen mammalomaa on tehny sitä duunia paskapalkalla ja tulos on tämä. 700e kuukaudessa ja pummit saa vaan koska niitä huvittaa istua kotona enemmän. Uskon vahvasti (tähän riittää maalaisjärkikin) että jos suomessa hoidettaisiin nämä pummit ja narkit kondikseen tästä hoidosta aiheutuvat kulut maksavat itsensä todella nopeasti takaisin, sen sijaan että tuettaisiin ja edesautettaisiin tällaista iilimato kulttuuria. Jos joku ei ole valmis sitä apua vastaanottamaan niin sitten kaikki rahahanat kiinni. Uskoisin että ehkä alkais se työnteko monelle maistumaan. Tämä on todellinen holhousvaltio ennemmin.

[/quote]Siis asut yksin, maksat vuokrasi siitä 700e:sta etkä saa tukia mihinkään? No jotain on nyt pielessä? Minä, "pummi" saan noin 700, asumistukea jonkin kympin omistusasuntoon josta on lainaa, enkä saa kyllä sossusta mitään.

[/quote]

en ole sanonut asuvani yksin, mieheni käy kyllä töissä (luojan kiitos) ja silti tekee todella tiukkaa. Meillä on talo (tai pankinhan se on niin kauan kun laina on maksettu). Eli emme maksa vuokraa vaan lainaa.

[/quote]No ei ne sossupummitkaan saa jos kahdestaan asuvat, moneen kertaan sitä vuokraa vaan katsotaan että taloudelle jää ne muutama hassu satanen per lärvi ruokaan ja muihin laskuihin, mitäs se on, nelisensataa? Tai jos puoliso käy töissä ja tienaa sen verran että riittää asumiseen, niin ei sitä 700 euroa saati enempää tipu sille pummille. Ja jos sillä pummilla on se omistusasunto, niin ei tipu mitään muuta kuin se pienin toimeentulotuen perusosa, joka ei kovin iso ole.

Sinä voit verrata tilannettasi vasta asuessasi yksin ja vuokralla, silloin saat ihan samat tuet.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 11:47"]

En voi kestää sellaisia ihmisiä joille on ihan ok elää sosiaalituilla. Milloin sosiaaliturva tulee vastikkeelliseksi? Vapaatkustajien tilanne olisi tehtävä tukalaksi. Ymmärrän sen että jokaisella meistä voi olla tilanne että tarvitsee esim. toimeentulotukea. Mutta se ettei itse yritetäkään mitään, suututtaa. Tavallaan se, että ei edes haluta mitään muuta kun näinkin pärjää.

Eihän tämä yhteiskunta voi kauan in jatkaa. Ja sitten on monella  tiukka tilanne. 

[/quote]

Voi voi, ahdistaako nyt sen isohkon asuntolainan kanssa? Onko ikävä juttu kun kaikki eivät juoksekaan rahan perässä, voi mennä sinultakin se suojatyö kohtapuoliin alta? Voi voi...

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:32"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:03"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:38"]

Osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Mua kans ärsyttää ihmiset joilla ei ole MITÄÄN SYYTÄ istua vaan kotona ja raapia persettä. Ymmärrän että on niitä jotka eivät saa töitä heti, ovat hetken työttömiä. Tai on niitä jotka joutuvat vaikka olemaan sairaseläkkeellä. Mutta sitten.....on niitä perkeleen yhteiskunnan todellisia iilimatoja, narkkareita ja juoppoja. Syö minunkin maksamat vetorahat. Kyllä ottaa pannuun. Semmonen pummi saa enemmän kuussa rahaa kuin minä, joka olen äitiyslomalla!!! Se on minusta käsittämätöntä...ja sitten on tämä meidän valtio joka hyvin heikosti puuttuu varhaisella toiminnalla että tällaisia "pummeja" ei edes tulisi...kyllä sylettää....

[/quote]Minä en ihan usko että se sossupummi saa enemmän kuin äitiyslomalainen, ja pienituloisella äitiyslomalaisellakin on yksin asuessaan mahdollisuus asumistukeen varmaankin.

Suuri osa niistä juoppopummeista varmaankin kuuluisi sairaseläkkeelle, moni mielenterveysongelmainen hoitaa sitä ongelmaansa vaan juomalla.

Ja ei sitä juomista kukaan maksa, sossun perusosasta se rahoitetaan, se on vain poissa sitten kaikesta muusta tarpeellisestakin, kaipa se jokaisen oma asia on mihin ne muutamat satasensa käyttävät, siisteihin vaatteisiin ja ruokaan, puhelimiin ja linja-autolippuihin, sanomalehden tilaamiseen ja muuhun normaaliin elämään, vai juovatko kaiken ja ovat syömättä ja paskaisissa vanhoissa kirpparikuteissa.

[/quote]

kyllä itseasiassa ne saa.. Minä saan vanhempainpäivärahaa noin 700 euroa kuukaudessa. Oikeutta minkäänlaisiin asumistukiin tai muihin ei ole. Niille pummeille ja narkeille maksetaan vuokra ja lisäksi saavat toimeentulotukea. Varsinkin pienillä paikkakunnilla on helppo saada sossusta rahaa. Menevät ja vähän voivottelevat niin johan kilahtaa tilille rahaa. Tiedän koska olen tämän itse nähnyt. Aivan käsittämätöntä sontaa.

[/quote]

Hae itsekin toimeentulotukea jos asiasi ovat niin huonosti. Olen minäkin äitiyslomalla ja hikihatussa tein töitä, jotta saisin enemmän rahaa ja niinhän saankin. Mikset itse tehnyt samoin?

Mitä se ketään hyödyttää, että sosiaalituet muuttuvat vastikkeellisiksi? Luuletteko että narkit ja juopot pistetään töihin? Vanhuksia hoitamaan ehkä? Hyvä vitsi!

Taas tätä kokoomushapatetta, joista oikeasti kärsii kaikkein heikoimmassa asemassa olevat.

Ne joille vastikkeellisuus ei sovi, tippuvat sossun luukulle. Jos sekin vastikkeellistetaan tippuvat sossun luukulta kadulle.

Kukas poliitikko se vastikään puhui hyvinvointiyhteiskunnan päivittämisestä? Hyvinvointiyhteiskunnan tuhoamista pikemminkin.

[/quote]

kuten sanoin; en saa mitään tukia. Sehän tässä sylettää että ennen mammalomaa on tehny sitä duunia paskapalkalla ja tulos on tämä. 700e kuukaudessa ja pummit saa vaan koska niitä huvittaa istua kotona enemmän. Uskon vahvasti (tähän riittää maalaisjärkikin) että jos suomessa hoidettaisiin nämä pummit ja narkit kondikseen tästä hoidosta aiheutuvat kulut maksavat itsensä todella nopeasti takaisin, sen sijaan että tuettaisiin ja edesautettaisiin tällaista iilimato kulttuuria. Jos joku ei ole valmis sitä apua vastaanottamaan niin sitten kaikki rahahanat kiinni. Uskoisin että ehkä alkais se työnteko monelle maistumaan. Tämä on todellinen holhousvaltio ennemmin.

[/quote]Siis asut yksin, maksat vuokrasi siitä 700e:sta etkä saa tukia mihinkään? No jotain on nyt pielessä? Minä, "pummi" saan noin 700, asumistukea jonkin kympin omistusasuntoon josta on lainaa, enkä saa kyllä sossusta mitään.

[/quote]

en ole sanonut asuvani yksin, mieheni käy kyllä töissä (luojan kiitos) ja silti tekee todella tiukkaa. Meillä on talo (tai pankinhan se on niin kauan kun laina on maksettu). Eli emme maksa vuokraa vaan lainaa.

[/quote]No jos tekee liian tiukkaa, niin yleensä pankki myöntää lyhennysvapaita aika helposti. Jos ette ole niitä pyytäneet, niin sehän on oma valintanne. Haluatte mieluummin kartuttaa omaisuutta, vaikka tekisikin tiukkaa.

Kivasti Kokoomus ja kumppanit saavat tällaisella puheella ihmiset kääntymään toisiaan vastaan, vaikka todelliset ongelmat yhteiskunnassa ovat jossain aivan muualla. Ja tyhmä kansa uskoo ihan vaan siksi, että saisi valittaa asioista ja korottaa omaa asemaansa omissa mielikuvissaan. Hajota ja hallitse.

En kannata kokoomusta, en todella. Olen vain sitä mieltä että niille narkrille juopoille yms. Olisi saatava hoitoa, ennemmin kuin että heidän narkkaamistaan/juomistaan edesautetaan. Se on mielestäni häiriintynyttä. Sen tajuaa varmasti jokainen joka kokemuksella tietää (kuten minä) että nykyisellä menettelyllä saamme vain heitä lisää ja olemassaolevat voivat aivan rauhassa harjoittaa toimintaansa.

Otetaanpa karkea esimerkki: lapsesi on narkoomani. Hän pyytää sinua maksamaan vuokransa ja pyytää lisäksi rahaa huumeisiin. Silläkin riskillä että lapsesi vetää överit ja kuolee. Antaisitko? Vai olisitko antamatta ja hommaisit hänet hoitoon? Samalla sanoen että et aio rahoittaa ja tukea hänen huummeitten käyttöään. Niimpä. Miksi siis yhteiskunnan pitäisi tätä tukea?

[/quote]

vovoi...et ehkä käsitä kuinka paljon heihin uppoaa rahaa...olen nähnyt todella läheltä narkomaaneja. Kyse olikin siitä että heille tarjottaisiin apua ja jos eivät sitä ota vastaan niin rahahanat kiinni. Se että joku ei haluaisi ottaa apua vastaan kertoo vain siitä, että haluaa jatkaa valitsemallaan tiellä. Se että heille silti annettaisiin rahaa on viimeinen virhe.SE nimenomaan edesauttaa esim sitä narkkaria hommaamaan lisää niitä mömmöjänsä.

[/quote]

voivoi, ymmärsin kyllä pointtisi, olen vain eri mieltä ja jos se nyt tässä asiantuntijan tekee niin tunnen minäkin narkkeja, onneksi enemmän entisiä. Kun tarpeeksi pitkään ovat osassaan olleet päätyvät nukkumaan roskiksiin, vaatekeräyslaatikoihin, vankilaan tai ruumishuoneelle. Jos huumeongelma olisi noin yksinkertaisesti hoidettu, niin se ei olisi ongelma. Mutta se nyt ei ollut tämän keskustelun pointti.

Kuten joku yllä sanoikin, tässä on politiikasta kyse. Oikeiston hapatusta hämäämään. Pikkurahoista tässä kohtaa on oikeasti kyse. Minä en ainakaan ole valmis polkemaan ketään maahan sen tähden että työttömyys voi lisääntyä ja johtajille sataa miljoonabonuksia.

Siis mitä tarkoittaa että sosiaaliturva olisi vastikkeellinen 500 päivän jälkeen? En siis ymmärrä ollenkaan mitä tuo vastikkeellinen tässä tarkoittaa, vähemmän rahaa vai? Mitä? Kiitos jos joku vaivautuu selittämään tietämättömälle :) 

t: ei sossupummi, töissä olen

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:38"]

Osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Mua kans ärsyttää ihmiset joilla ei ole MITÄÄN SYYTÄ istua vaan kotona ja raapia persettä. Ymmärrän että on niitä jotka eivät saa töitä heti, ovat hetken työttömiä. Tai on niitä jotka joutuvat vaikka olemaan sairaseläkkeellä. Mutta sitten.....on niitä perkeleen yhteiskunnan todellisia iilimatoja, narkkareita ja juoppoja. Syö minunkin maksamat vetorahat. Kyllä ottaa pannuun. Semmonen pummi saa enemmän kuussa rahaa kuin minä, joka olen äitiyslomalla!!! Se on minusta käsittämätöntä...ja sitten on tämä meidän valtio joka hyvin heikosti puuttuu varhaisella toiminnalla että tällaisia "pummeja" ei edes tulisi...kyllä sylettää....

[/quote]

Voi kyynel. Äitiysraha on aina tietty prosentti palkasta joten jos sun raha on sulle liian alhainen niin sehän johtuu VAIN siitä ettet ole tehnyt tarpeeksi töitä.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:19"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:38"]

Osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Mua kans ärsyttää ihmiset joilla ei ole MITÄÄN SYYTÄ istua vaan kotona ja raapia persettä. Ymmärrän että on niitä jotka eivät saa töitä heti, ovat hetken työttömiä. Tai on niitä jotka joutuvat vaikka olemaan sairaseläkkeellä. Mutta sitten.....on niitä perkeleen yhteiskunnan todellisia iilimatoja, narkkareita ja juoppoja. Syö minunkin maksamat vetorahat. Kyllä ottaa pannuun. Semmonen pummi saa enemmän kuussa rahaa kuin minä, joka olen äitiyslomalla!!! Se on minusta käsittämätöntä...ja sitten on tämä meidän valtio joka hyvin heikosti puuttuu varhaisella toiminnalla että tällaisia "pummeja" ei edes tulisi...kyllä sylettää....

[/quote]

Voi kyynel. Äitiysraha on aina tietty prosentti palkasta joten jos sun raha on sulle liian alhainen niin sehän johtuu VAIN siitä ettet ole tehnyt tarpeeksi töitä.

[/quote]

tein aivan täysiä päiviä. Sehän oli juuri pointtini että vaikka oon tehny duunia niska limassa huonolla palkalla niin silti ne pummit saa enemmän

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:12"]

Siis mitä tarkoittaa että sosiaaliturva olisi vastikkeellinen 500 päivän jälkeen? En siis ymmärrä ollenkaan mitä tuo vastikkeellinen tässä tarkoittaa, vähemmän rahaa vai? Mitä? Kiitos jos joku vaivautuu selittämään tietämättömälle :) 

t: ei sossupummi, töissä olen

[/quote]

Vastikkeellisuudella voidaan tarkoittaa sitä, että kyseinen ihminen edes yrittää tehdä jotakin tilanteensa muuttamikseksi, esim. hakee opiskelupaikkaa tai tekee jotakin tuettua työtä ym. yhteiskuntaa edes jollakin tavalla hyödyttävää.

Tää on vähän ristiriitainen juttu. Ap:lle sanoisin, että tukien alikäyttö on yleisempää, kuin ylikäyttö. Ja monet sosiaalitukia saavat häpeävät asiaa eivätkä huutele siitä turuilla ja toreilla. Sitten taas kaikenlaiset häpeämättömät narkkarit ym. saattavat tuolla hyvinkin näkyvästi koheltaa. Onkin harmi, että monen silmissä sosiaalituen saaja on yhtä kuin päihteiden väärinkäyttäjä.

Oma isäni oli/on alkoholisti ja äitini oli kolmen lapsen yksinhuoltaja ja opiskelija. Sossun luukku ei ole mulle vieras. Sossun tuilla olen maksanut mm. lukiokirjoja, ladannut bussikorttia ym. Nyt aikuisena haluan itsekin avustaa syrjäytymisvaarassa olevia lapsia ja nuoria.

Toisaalta sekään ei hyödytä ketään, että esmes alkoholisti hakee sossusta vain lisää viinarahaa vuosi toisensa jälkeen eli toisaalta ymmärrän tuon vaatimuksen vastikkeellisuudesta.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:02"][/quote]

vovoi...et ehkä käsitä kuinka paljon heihin uppoaa rahaa...olen nähnyt todella läheltä narkomaaneja. Kyse olikin siitä että heille tarjottaisiin apua ja jos eivät sitä ota vastaan niin rahahanat kiinni. Se että joku ei haluaisi ottaa apua vastaan kertoo vain siitä, että haluaa jatkaa valitsemallaan tiellä. Se että heille silti annettaisiin rahaa on viimeinen virhe.SE nimenomaan edesauttaa esim sitä narkkaria hommaamaan lisää niitä mömmöjänsä.

[/quote]

voivoi, ymmärsin kyllä pointtisi, olen vain eri mieltä ja jos se nyt tässä asiantuntijan tekee niin tunnen minäkin narkkeja, onneksi enemmän entisiä. Kun tarpeeksi pitkään ovat osassaan olleet päätyvät nukkumaan roskiksiin, vaatekeräyslaatikoihin, vankilaan tai ruumishuoneelle. Jos huumeongelma olisi noin yksinkertaisesti hoidettu, niin se ei olisi ongelma. Mutta se nyt ei ollut tämän keskustelun pointti.

Kuten joku yllä sanoikin, tässä on politiikasta kyse. Oikeiston hapatusta hämäämään. Pikkurahoista tässä kohtaa on oikeasti kyse. Minä en ainakaan ole valmis polkemaan ketään maahan sen tähden että työttömyys voi lisääntyä ja johtajille sataa miljoonabonuksia.

[/quote]

Lueppa tuo mun karkea esimerkki ylempää. Kumman valitsisit? Ei ole kenenkään alas polkemisa se että yhteiskunta ei hyväksyisi/ edesauttaisi esimerkiksi sitä huumeitten käyttöä. Ensimmäisen lapseni isä on narkomaani. Rupesi käyttämään raskausaikanani. Päätin luonnolisesti seurustelun nopeasti ja ennen lapsen syntymää. Nyt hän on vankilassa. Syy miksi hän on edelleen tuossa tilanteessa on juuri se että läheiset ja yhteiskunta hyysäävät tuollaisia tapauksia. Läheisten ei todellakaan pitäisi antaa rahaa eikä tukea niin kauan kun narkki ei halua muutosta. Siis miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi? Minä ainakin mielummin maksaisin sen narkin hoidon kun sen kämpän ja aineet. Sinäkö ihan todella sanot että haluat edesauttaa tuollaista?

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 11:47"]

En voi kestää sellaisia ihmisiä joille on ihan ok elää sosiaalituilla. Milloin sosiaaliturva tulee vastikkeelliseksi? Vapaatkustajien tilanne olisi tehtävä tukalaksi. Ymmärrän sen että jokaisella meistä voi olla tilanne että tarvitsee esim. toimeentulotukea. Mutta se ettei itse yritetäkään mitään, suututtaa. Tavallaan se, että ei edes haluta mitään muuta kun näinkin pärjää.

Eihän tämä yhteiskunta voi kauan in jatkaa. Ja sitten on monella  tiukka tilanne. 

[/quote]

Mä olen palkkatuetussa työssä, ja mua ärsyttää tää systeemi. Se, että ihmisiä työllistetään tuilla johtaa siihen, että firmat ja valtiot palkkaa hommiin tukityöllistettyjä ja säästää siinä. Samoihin hommiin voitaisiin ottaa ihminen normaalisopimuksella, palkkatuettua sopimusta ei jatketa kun on aina mahdollista ottaa toinen palkkatuettu tai työllistetty tilalle. Mutta sitten kun muitakaan hommia ei tosiaan oo, niin mä kulutan nyt sitten yhteiskunnan varoja olin työllinen tai työtön.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:42"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 11:47"]

En voi kestää sellaisia ihmisiä joille on ihan ok elää sosiaalituilla. Milloin sosiaaliturva tulee vastikkeelliseksi? Vapaatkustajien tilanne olisi tehtävä tukalaksi. Ymmärrän sen että jokaisella meistä voi olla tilanne että tarvitsee esim. toimeentulotukea. Mutta se ettei itse yritetäkään mitään, suututtaa. Tavallaan se, että ei edes haluta mitään muuta kun näinkin pärjää.

Eihän tämä yhteiskunta voi kauan in jatkaa. Ja sitten on monella  tiukka tilanne. 

[/quote]

Mä olen palkkatuetussa työssä, ja mua ärsyttää tää systeemi. Se, että ihmisiä työllistetään tuilla johtaa siihen, että firmat ja valtiot palkkaa hommiin tukityöllistettyjä ja säästää siinä. Samoihin hommiin voitaisiin ottaa ihminen normaalisopimuksella, palkkatuettua sopimusta ei jatketa kun on aina mahdollista ottaa toinen palkkatuettu tai työllistetty tilalle. Mutta sitten kun muitakaan hommia ei tosiaan oo, niin mä kulutan nyt sitten yhteiskunnan varoja olin työllinen tai työtön.

[/quote]

mutta sulla on siitä hyvät mahikset työllistyä. Ja sä sentään teet sen rahas eteen jotain.

On täysin kestämätöntä että julkisella sektorilla työskentelee 25% työvoimasta. Onneksi moni näistä äänestää omasta näkökulmastaan katsoen täysin järjenvastaisesti kokoomusta, niin jonain päivänä saadaan julkisesta löysät pois. Ehkä he äänestävät kokoomusta sossupummien vastaisessa taistelussa takia, mutta todellisuudessa sahaavat omaa oksaansa. Minä en rehellisenä porvarina pidä tätä kehitystä ollenkaan pahana. :)

[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:41"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:02"][/quote]

vovoi...et ehkä käsitä kuinka paljon heihin uppoaa rahaa...olen nähnyt todella läheltä narkomaaneja. Kyse olikin siitä että heille tarjottaisiin apua ja jos eivät sitä ota vastaan niin rahahanat kiinni. Se että joku ei haluaisi ottaa apua vastaan kertoo vain siitä, että haluaa jatkaa valitsemallaan tiellä. Se että heille silti annettaisiin rahaa on viimeinen virhe.SE nimenomaan edesauttaa esim sitä narkkaria hommaamaan lisää niitä mömmöjänsä.

[/quote]

voivoi, ymmärsin kyllä pointtisi, olen vain eri mieltä ja jos se nyt tässä asiantuntijan tekee niin tunnen minäkin narkkeja, onneksi enemmän entisiä. Kun tarpeeksi pitkään ovat osassaan olleet päätyvät nukkumaan roskiksiin, vaatekeräyslaatikoihin, vankilaan tai ruumishuoneelle. Jos huumeongelma olisi noin yksinkertaisesti hoidettu, niin se ei olisi ongelma. Mutta se nyt ei ollut tämän keskustelun pointti.

Kuten joku yllä sanoikin, tässä on politiikasta kyse. Oikeiston hapatusta hämäämään. Pikkurahoista tässä kohtaa on oikeasti kyse. Minä en ainakaan ole valmis polkemaan ketään maahan sen tähden että työttömyys voi lisääntyä ja johtajille sataa miljoonabonuksia.

[/quote]

Lueppa tuo mun karkea esimerkki ylempää. Kumman valitsisit? Ei ole kenenkään alas polkemisa se että yhteiskunta ei hyväksyisi/ edesauttaisi esimerkiksi sitä huumeitten käyttöä. Ensimmäisen lapseni isä on narkomaani. Rupesi käyttämään raskausaikanani. Päätin luonnolisesti seurustelun nopeasti ja ennen lapsen syntymää. Nyt hän on vankilassa. Syy miksi hän on edelleen tuossa tilanteessa on juuri se että läheiset ja yhteiskunta hyysäävät tuollaisia tapauksia. Läheisten ei todellakaan pitäisi antaa rahaa eikä tukea niin kauan kun narkki ei halua muutosta. Siis miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi? Minä ainakin mielummin maksaisin sen narkin hoidon kun sen kämpän ja aineet. Sinäkö ihan todella sanot että haluat edesauttaa tuollaista?

[/quote]

niin ja se piti vielä lisätä että miten niin työttömyys lisääntyisi? Se ajatus nimenomaan olisi että näistä narkeista/ juopoista saataisiin sen hoidon avulla toimeentulevia yhteiskunnanjäseniä. Eli työttömyys vähentyisi kun niistä tulisi työkykyisiä. Se hoito olisi järkevämpää kun narkkauksen/ ryyppäämisen mahdollistaminen. Eihän tuo nyt mitään rakettitiedettä ole!