Lue keskustelun säännöt.
Onko toisilla äidinmaito parempilaatuista kuin toisilla?
22.07.2015 |
Kaverini sai lapsen muutama kuukautta aikaisemmin kuin minä. Hän täysimetti vauvaa puolivuotiaaksi asti ja vauva oli jo 4-5kk iässä tosi pullukka ja paino nousi ihan yläkäyrällä. Minunkin oli tarkoitus täysimettää puolivuotiaaksi asti, mutta neuvolassa sanottiin jo 4kk iässä, että paino ei nouse tarpeeksi ja pitää alkaa antamaan kiinteitä. En aloittanut vielä silloin, koska vauva vaikutti ihan tyytyväiseltä. 5kk neuvolassa taas sanottiin, että kyllä nyt pitää aloittaa kiinteät kun paino ei ole vieläkään noussut tarpeeksi. No aloitettiin sitten ja 6kk neuvolassa paino olikin noussut huomattavasti enemmän.
Ja kyse ei ole siitä ettenkö olisi imettänyt tiheästi. Kaverini vauva söi n 4 tunnin välein ja minun 2-3 tunnin välein, joskus tiheämminkin. Imetin myös yöllä 1-2 kertaa. Täälläkin aina julistetaan, että kyllä maitoa tulee tarpeeksi kun vaan jaksaa sinnikkäästi imettää.
Voisiko joku selittää miten sitten on mahdollista, että tiheällä imettämisellä vauvan paino ei noussut tarpeeksi?
Kommentit (71)
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Eli on parempi pitää vauvaa nälässä ja liian vähällä energialla, kuin antaa korviketta? Et voi olla tosissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Eli on parempi pitää vauvaa nälässä ja liian vähällä energialla, kuin antaa korviketta? Et voi olla tosissasi.
[/quote]
Tai sitten antaa sitä äidinmaitoa? Se KORVIKE nyt vaan on korviketta, ei ihmislapselle biologisesti parasta ravintoa. Äidinmaitoa vastaavaa ravintoa ei ole mahdollista valmistaa teollisesti, mutta painoa vauva saa korvikkeellakin.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Eli on parempi pitää vauvaa nälässä ja liian vähällä energialla, kuin antaa korviketta? Et voi olla tosissasi.
[/quote]
Parempi antaa vauvalle optimaalisinta ravintoa. Mutta jos se ei onnistu tai äiti ei halua sitä antaa, kannattaa antaa sitä keinotekoista korviketta vauvan tarvetta vastaava määrä.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Eli on parempi pitää vauvaa nälässä ja liian vähällä energialla, kuin antaa korviketta? Et voi olla tosissasi.
[/quote]
Tai sitten antaa sitä äidinmaitoa? Se KORVIKE nyt vaan on korviketta, ei ihmislapselle biologisesti parasta ravintoa. Äidinmaitoa vastaavaa ravintoa ei ole mahdollista valmistaa teollisesti, mutta painoa vauva saa korvikkeellakin.
[/quote]
Vaan jos on kyse tapauksesta, että vauva jää imetyksestä nälkäiseksi, eikä kasva?
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia.
Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin:
"Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä.
Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla."
http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994
Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:29"]
Tuo painonnotkahdus on ihan normaalia juuri tuossa iässä täysimetetyillä vauvoilla. Voi hyvä ihme, ettei kaikissa neuvoloissa tätä ymmärretä, on täysin th:n omasta mielenkiinnosta kiinni miten paljon asioista viitsii ottaa selvää, ikävä kyllä. Hae neuvoa muuten mieluummin imetystukilistalta kuin täältä, osa neuvojista kertoo ihan puuta heinää..
[/quote]
Luepa ap:n viesti uudelleen. Jos kyse on painokäyrän liian hitaasta noususta (näin itse ymmärsin) ei kyse ole notkahduksesta. Notkahdus painoon tulee syntymän jälkeen ja sen jälkeen syntymäpaino pitää kiriä kiinni, ja tuon jälkeen painokäyrän pitää kulkea tiettyyn suuntaan. Jokainen notkahdus tuon jälkeen tarkoittaa, ettei maidosta tule riittävästi ravintoa.
Voi hemmetti että kiukuttaa nämä imetysfanaatikot, jotka eivät ymmärrä edes perusasioita! Onko se korvikkeen käyttö ihan oikeasti NIIN kamala asia? Tärkeintähän on lapsen riittävän ravinnonsaannin turvaaminen, eikä äidin ideologia.
[/quote]
Ei, "notkahdus" tuossa vaiheessa tarkoittaa hitaampaa kasvua verrokkikäyrään nähden. Nuo suomalaiset kasvukäyrät kuvaavat korvikeruokittujen tai osittaisimetettyjen lasten kasvua, täysimetettyjen kasvu on erilaista eilä siksi pidä liiaksi tuijotella niitä käyriä.
[/quote]
Mitä sä oikein sekoilet? :D Jos piirretään käyrää lapsen painon kehityksestä ja painon nousu hidastuu ja jopa notkahtaa, joku on pielessä. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään verrokkiryhmän kasvun kanssa.
P.S. Suomalaislasta täysimetetään keskimäärin 1,7kk... SIIS ALLE 2KK!
Taas tää meni riitelyksi äidinmaito vs. korvike. Ihan uskomatonta että joka kerta kun vähänkin puhutaan imetyksestä. On sääli että niin monet luovuttavat liian helposti imettämisestä ja vaikea uskoa että niin monilla on ihan todellisia ongelmia maidon riittävyyden takia.
Mutta joillakin on vaikka mitä tekisi ja silloin ei auta mitkään imetystukiryhmät eikä fanaatikkojen syyllistämiset. Korvikkeellakin vauva kasvaa ihan hyvin ja tulee terveitä lapsia. On ihan naurettavan typerää väittää korviketta sahanpuruksi. Kaikki tietävät että se ei ole niin hyvää kuin äidinmaito mutta ihan hyvää se on silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Imetyshullu ja imetysfanaatikko :D Voi morjens mitä keskustelua!
Valitettavasti monen imetys päättyy koska ei ole saanut oikeaa tietoa ja neuvoja. Tästä keskustelusta juuri huomaa miten väärää tietoa jollain on.
Ja joku vielä väittää että korvike on ihan yhtä hyvää kuin äidinmaito. Voi hyvää päivää.
Aina kuulee tätä samaa: meidän pirkkopetterillä ei ole allergioita eikä ole koskaan ollut kipeä ja aina korviketta saanut mutta naapurin maija joka ollut täysimetyksellä on koko ajan kipeä :D Siis oikeesti... Sädekehää täytyy kiillottaa ja uskotella itselleen että se mukulan saama korvike on nyt ollut pirun hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 16:22"]
Ja joku vielä väittää että korvike on ihan yhtä hyvää kuin äidinmaito. Voi hyvää päivää. Aina kuulee tätä samaa: meidän pirkkopetterillä ei ole allergioita eikä ole koskaan ollut kipeä ja aina korviketta saanut mutta naapurin maija joka ollut täysimetyksellä on koko ajan kipeä :D Siis oikeesti... Sädekehää täytyy kiillottaa ja uskotella itselleen että se mukulan saama korvike on nyt ollut pirun hyvää.
[/quote]
On se korvike parempi, kuin nälkäänäkevä vauva.
[/quote]
On se korvike parempi, kuin nälkäänäkevä vauva.
[/quote]
No se ei ollut pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Eli on parempi pitää vauvaa nälässä ja liian vähällä energialla, kuin antaa korviketta? Et voi olla tosissasi.
[/quote]
Tai sitten antaa sitä äidinmaitoa? Se KORVIKE nyt vaan on korviketta, ei ihmislapselle biologisesti parasta ravintoa. Äidinmaitoa vastaavaa ravintoa ei ole mahdollista valmistaa teollisesti, mutta painoa vauva saa korvikkeellakin.
[/quote]
Vaan jos on kyse tapauksesta, että vauva jää imetyksestä nälkäiseksi, eikä kasva?
[/quote]
Mitä tarkoittaa "jää nälkäiseksi"? Äidin oma arvio vai tutkittu asia? Onko imetystä tehostettu? Sekoittaako äiti tiheänimunkauden nälkään? Onko vauvan vatsaa venytetty korvikkeella/rajulla pulloruokinnalla? Saako lapsi olla riittävästi rinnalla?
Onko lapsi tippunut käyrällä kasvun suhteen?
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia.
Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin:
"Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä.
Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla."
http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994
Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa.
[/quote]
Joopa joo, Porvoosta vaan päivää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:42"]Juurihan julkaistiin se tutkimus, osalla naisista on geeni joka vaikuttaa äidinmaidon laatuun ja myös määrään, maidosta puuttuu mm sinkkiä ja jotain muutakin tärkeitä aineita.
[/quote]
Testin tekijä ja rahoittaja on varmaan... korvikkeen valmistaja.?
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:54"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:29"]
Tuo painonnotkahdus on ihan normaalia juuri tuossa iässä täysimetetyillä vauvoilla. Voi hyvä ihme, ettei kaikissa neuvoloissa tätä ymmärretä, on täysin th:n omasta mielenkiinnosta kiinni miten paljon asioista viitsii ottaa selvää, ikävä kyllä. Hae neuvoa muuten mieluummin imetystukilistalta kuin täältä, osa neuvojista kertoo ihan puuta heinää..
[/quote]
Luepa ap:n viesti uudelleen. Jos kyse on painokäyrän liian hitaasta noususta (näin itse ymmärsin) ei kyse ole notkahduksesta. Notkahdus painoon tulee syntymän jälkeen ja sen jälkeen syntymäpaino pitää kiriä kiinni, ja tuon jälkeen painokäyrän pitää kulkea tiettyyn suuntaan. Jokainen notkahdus tuon jälkeen tarkoittaa, ettei maidosta tule riittävästi ravintoa.
Voi hemmetti että kiukuttaa nämä imetysfanaatikot, jotka eivät ymmärrä edes perusasioita! Onko se korvikkeen käyttö ihan oikeasti NIIN kamala asia? Tärkeintähän on lapsen riittävän ravinnonsaannin turvaaminen, eikä äidin ideologia.
[/quote]
Ei, "notkahdus" tuossa vaiheessa tarkoittaa hitaampaa kasvua verrokkikäyrään nähden. Nuo suomalaiset kasvukäyrät kuvaavat korvikeruokittujen tai osittaisimetettyjen lasten kasvua, täysimetettyjen kasvu on erilaista eilä siksi pidä liiaksi tuijotella niitä käyriä.
[/quote]
Mitä sä oikein sekoilet? :D Jos piirretään käyrää lapsen painon kehityksestä ja painon nousu hidastuu ja jopa notkahtaa, joku on pielessä. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään verrokkiryhmän kasvun kanssa.
P.S. Suomalaislasta täysimetetään keskimäärin 1,7kk... SIIS ALLE 2KK!
[/quote]
Puuh, käyrältä notkahdus EI tarkoita painon laskua, ainoastaan sen lisääntymisen hidastumista. Tällä tarkoitetaan sitä, että vauvan painon nousu hidastuu käyriin verrattuna. Käyrät kuvaavat korvikevauvan kasvua, koska kuten ihan itsekin totesit, suomalaiset vauvat ovat hyvin harvoin täysimetettyjä Unicefin suositusten mukaisesti.
Tämä notkahdus on kuitenkin TÄYSIN NORMAALIA siinä viiden kuulauden kieppeillä täysimetetyillä vauvoilla. Se ei missään nimessä ole myöskään syy aloittaa kiinteitä ennen 6kk ikää. Ap:n kannattaa antaa palautetta neuvolaan, virheellisen ohjeistuksen takia.
T. Neuvolatäti
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia.
Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin:
"Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä.
Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla."
http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994
Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa.
[/quote]
Kun vauvalle kaadetaan korviketta pullosta vatsaan, ei vauva ehdi saamaan normaalia tunnetta kylläisyydestä ennen kuin ruokailu on jo ohi. Tämän takia pulloruokitut vauvat pakkosyövät yli oman tarpeensa.
Et ihan tainnut ymmärtää lukemaasi, mutta tuon tutkimuksen perusteella ei voi tehdä päätelmiä täysaikaisten vauvojen ensimmäisen vuoden ravinnosta.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 16:54"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia.
Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin:
"Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä.
Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla."
http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994
Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa.
[/quote]
Kun vauvalle kaadetaan korviketta pullosta vatsaan, ei vauva ehdi saamaan normaalia tunnetta kylläisyydestä ennen kuin ruokailu on jo ohi. Tämän takia pulloruokitut vauvat pakkosyövät yli oman tarpeensa.
Et ihan tainnut ymmärtää lukemaasi, mutta tuon tutkimuksen perusteella ei voi tehdä päätelmiä täysaikaisten vauvojen ensimmäisen vuoden ravinnosta.
[/quote]
Ihan itse ne näkemäni pulloruokitut vauvat ovat sen maidon pullosta imeneet, aivan kuten rinnastakin imisivät.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:16"]
Ilmeisesti äidinmaidoissa on eroja. Minä en kuulemma suostunut imemään lainkaan äitini maitoa ja kasvoin vastikkeilla. Veli imi ja sairasti pahoja mahavaivoja, kunnes lääkärin kehotuksesta vaihdettiin luovutettuun maitoon ja mahavaivat katosi. Nuoremmilla siskoilla sama juttu. Nyt mielenkiinnolla odotetaan, onko ominaisuus periytyvä, kun kumpikin sisko on raskaana.
Silloin ku olin vauva, ei paikkakunnalta saanut luovutettua äidin maitoa, siksi minä olin 100% vastikelapsi. Nuoremmat syntyivät suuremmalla paikkakunnalla. 4kk iästä kuulemma saanut soseita. Äitiä tää juttu masensi. Syytä ei "huonoon" äidinmaitoon ei tutkittu. Lääkäri oli vaan todennut, että joskus näitä tulee eteen.
Miksipä ei siis ravintoarvoissakin voisi olla eroja. Onhan eri lehmistä lypsetyn lehmän maidossakin eroja rasvaprosenteissa ja valkuaismäärissä. Toisaalta kasvuero voi yhtä hyvin ja todennäköisemminkin johtua lasten aineenvaihdunnan eroista.
[/quote]
Äidinmaidon laatuun, erityisesti sen allergisoivuuteen vaikuttaa kaikkein eniten äidin syömä ravinto ( ja tietysti esim. lääkkeet ja tupakointi)
Vieläkään esim. Käypä hoito-suositukset eivät tätä myönnä, vaikka asia on päivänselvä kaikille imetysdieettiä vauvan vatsavaivojen takia noudattaneille.
Monissa maissa, esim. Venäjällä ja Ukrainassa on käytössä tarkka imetysdieetti synnytyksen jälkeen ihan jokaiselle äidille. Sillä ehkäistään vauvojen vatsavaivoja, eikä niin päin kuin täällä, että äiti voi vetäistä vaikka levyn suklaata ja pannullisen kahvia ja syödä sipulit ja ruisleivät siihen päälle, ja sitten ihmetellään kun vauva kirkuu yöt läpeensä naama punaisena.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 16:27"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Eli on parempi pitää vauvaa nälässä ja liian vähällä energialla, kuin antaa korviketta? Et voi olla tosissasi.
[/quote]
Tai sitten antaa sitä äidinmaitoa? Se KORVIKE nyt vaan on korviketta, ei ihmislapselle biologisesti parasta ravintoa. Äidinmaitoa vastaavaa ravintoa ei ole mahdollista valmistaa teollisesti, mutta painoa vauva saa korvikkeellakin.
[/quote]
Vaan jos on kyse tapauksesta, että vauva jää imetyksestä nälkäiseksi, eikä kasva?
[/quote]
Mitä tarkoittaa "jää nälkäiseksi"? Äidin oma arvio vai tutkittu asia? Onko imetystä tehostettu? Sekoittaako äiti tiheänimunkauden nälkään? Onko vauvan vatsaa venytetty korvikkeella/rajulla pulloruokinnalla? Saako lapsi olla riittävästi rinnalla?
Onko lapsi tippunut käyrällä kasvun suhteen?
[/quote]
Lapsi roikkui rinnalla vuorokauden ympäri ja huusi. Kokeilin maidotonta, viljatonta, sokeritonta ties mitä ruokavalioa, imuotetta tutkittiin ja todettiin hyväksi. Imetystukiryhmästä jäi käteen vain paskamutsin, joka ei yritä tarpeeksi, leima. Neuvolassa todettiin, että lapsi ei kasvanut käyrällä ja suositeltiin lisämaidon antamista. Aloin antaa korviketta imetyksen lisäksi ja huuto loppui, sekä lapsi alkoi kasvaa sekä nukkumaan paremmin. Mistä muustakaan tuo olisi johtunut, kuin nälästä?
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(