Lue keskustelun säännöt.
Onko toisilla äidinmaito parempilaatuista kuin toisilla?
22.07.2015 |
Kaverini sai lapsen muutama kuukautta aikaisemmin kuin minä. Hän täysimetti vauvaa puolivuotiaaksi asti ja vauva oli jo 4-5kk iässä tosi pullukka ja paino nousi ihan yläkäyrällä. Minunkin oli tarkoitus täysimettää puolivuotiaaksi asti, mutta neuvolassa sanottiin jo 4kk iässä, että paino ei nouse tarpeeksi ja pitää alkaa antamaan kiinteitä. En aloittanut vielä silloin, koska vauva vaikutti ihan tyytyväiseltä. 5kk neuvolassa taas sanottiin, että kyllä nyt pitää aloittaa kiinteät kun paino ei ole vieläkään noussut tarpeeksi. No aloitettiin sitten ja 6kk neuvolassa paino olikin noussut huomattavasti enemmän.
Ja kyse ei ole siitä ettenkö olisi imettänyt tiheästi. Kaverini vauva söi n 4 tunnin välein ja minun 2-3 tunnin välein, joskus tiheämminkin. Imetin myös yöllä 1-2 kertaa. Täälläkin aina julistetaan, että kyllä maitoa tulee tarpeeksi kun vaan jaksaa sinnikkäästi imettää.
Voisiko joku selittää miten sitten on mahdollista, että tiheällä imettämisellä vauvan paino ei noussut tarpeeksi?
Kommentit (71)
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 20:41"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 18:19"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 16:54"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"] Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin. [/quote] Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita? Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :( [/quote] Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia. Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin: "Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä. Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla." http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994 Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa. [/quote] Kun vauvalle kaadetaan korviketta pullosta vatsaan, ei vauva ehdi saamaan normaalia tunnetta kylläisyydestä ennen kuin ruokailu on jo ohi. Tämän takia pulloruokitut vauvat pakkosyövät yli oman tarpeensa. Et ihan tainnut ymmärtää lukemaasi, mutta tuon tutkimuksen perusteella ei voi tehdä päätelmiä täysaikaisten vauvojen ensimmäisen vuoden ravinnosta. [/quote] Ihan itse ne näkemäni pulloruokitut vauvat ovat sen maidon pullosta imeneet, aivan kuten rinnastakin imisivät. [/quote] Sillehän se saattaa näyttää, mutta sieltä pullosta virtaa rintaan verrattuna paljon paljon nopeammin. Pullosta tulee myös maitoa jatkuvana virtana, eli vauva ei pysty pitämään taukoja. Jollain erikosvalmisteisilla pulloilla on onnistuttu saamaan hitaampaa virtausta, mutta eivät nekään rintaa vastaa. [/quote] Aika jännä. Miten mun vauvat ovat osanneet niitä taukoja pitää? Ja täytyy osata tulkita oikein sitä vauvaa, ihan pienikin vauva kyllä eleillään ilmoittaa kun on kylläinen. Saa melko pönttö olla jos ei vauvasta huomaa milloin on vatsa täynnä.
[/quote]
jaiks, kylläisyyden tunnehan tulee aikuisellakin joku 15 min. myöhässä. Mitenköhän ähkyyn olet sen vauvan oikein vetänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"] Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin. [/quote] Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita? Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :( [/quote] Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia. Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin: "Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä. Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla." http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994 Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa. [/quote] Olipa mielenkiintoista. Meillä tyttö syntymäpaino 1300g 40cm ja nyt 12-vuotias 165cm ja 40kg. Ja aina ollut hurja syömään. Eli ei johdu hoikkuus syömättömyydestäkään.
[/quote]
Ei niin, vaan siitä ravinnon laadusta.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:06"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 20:41"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 18:19"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 16:54"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"] Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin. [/quote] Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita? Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :( [/quote] Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia. Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin: "Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä. Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla." http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994 Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa. [/quote] Kun vauvalle kaadetaan korviketta pullosta vatsaan, ei vauva ehdi saamaan normaalia tunnetta kylläisyydestä ennen kuin ruokailu on jo ohi. Tämän takia pulloruokitut vauvat pakkosyövät yli oman tarpeensa. Et ihan tainnut ymmärtää lukemaasi, mutta tuon tutkimuksen perusteella ei voi tehdä päätelmiä täysaikaisten vauvojen ensimmäisen vuoden ravinnosta. [/quote] Ihan itse ne näkemäni pulloruokitut vauvat ovat sen maidon pullosta imeneet, aivan kuten rinnastakin imisivät. [/quote] Sillehän se saattaa näyttää, mutta sieltä pullosta virtaa rintaan verrattuna paljon paljon nopeammin. Pullosta tulee myös maitoa jatkuvana virtana, eli vauva ei pysty pitämään taukoja. Jollain erikosvalmisteisilla pulloilla on onnistuttu saamaan hitaampaa virtausta, mutta eivät nekään rintaa vastaa. [/quote] Aika jännä. Miten mun vauvat ovat osanneet niitä taukoja pitää? Ja täytyy osata tulkita oikein sitä vauvaa, ihan pienikin vauva kyllä eleillään ilmoittaa kun on kylläinen. Saa melko pönttö olla jos ei vauvasta huomaa milloin on vatsa täynnä.
[/quote]
jaiks, kylläisyyden tunnehan tulee aikuisellakin joku 15 min. myöhässä. Mitenköhän ähkyyn olet sen vauvan oikein vetänyt?
[/quote]
Vauvani ovat kyllä ruokailleet pullolla ainakin sen puolituntia, ylikin. Ei kymmentä minuuttia. Enkä ole tuputtanut pulloa tyhjäksi jos vauva on ilmoittanut että on kylläinen.
Saako jotkut vauvat luovutettua maitoa kotonankin ilman että keskonen tms.?
Hei palstan imetysasiantuntijat. Vastaisitteko minulle pian relevanttiin kysymykseen. Jos maito muuttuu lapsen kasvun myötä niin, että se on juuri täydellistä kullakin hetkellä koostumuksensa puolesta, kumman mukaan maidon laatu menee jos on rinnalla sekä vastasyntynyt että vuoden ikäinen? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 20:41"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 16:54"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia.
Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin:
"Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä.
Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla."
http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994
Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa.
[/quote]
Kun vauvalle kaadetaan korviketta pullosta vatsaan, ei vauva ehdi saamaan normaalia tunnetta kylläisyydestä ennen kuin ruokailu on jo ohi. Tämän takia pulloruokitut vauvat pakkosyövät yli oman tarpeensa.
Et ihan tainnut ymmärtää lukemaasi, mutta tuon tutkimuksen perusteella ei voi tehdä päätelmiä täysaikaisten vauvojen ensimmäisen vuoden ravinnosta.
[/quote]
Ihan itse ne näkemäni pulloruokitut vauvat ovat sen maidon pullosta imeneet, aivan kuten rinnastakin imisivät.
[/quote]
Sillehän se saattaa näyttää, mutta sieltä pullosta virtaa rintaan verrattuna paljon paljon nopeammin. Pullosta tulee myös maitoa jatkuvana virtana, eli vauva ei pysty pitämään taukoja. Jollain erikosvalmisteisilla pulloilla on onnistuttu saamaan hitaampaa virtausta, mutta eivät nekään rintaa vastaa.
[/quote]
Pullosta ei tule maitoa, jos tuttiosasta ei ime. Vauva voi siis pitää ihan samalla tavalla taukoja kuin rinnallakin. En ole myöskään ikinä nähnyt, että kukaan yrittäisi saada vauvansa juomaan maidon pullosta "ykkösellä alas", vaan ihan vaistomaisesti pidetään välillä taukoa syöttämisestä, jos näyttää, että vauva sitä tarvitsee.
Jos mun pikkanen kahvi paakkuuntuu rintamaidosta, niin onhan se silloin liian hapanta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, pääasiahan on tietysti äidin imetysprojekti, eikä vauvan hyvinvointi ja kasvu. Nämä imetysfanaatikot saisivat jäädä ilman lapsia.
Kyllä äidinmaidoissa on eroja ja omalla syömiselläkin voi vaikuttaa sen laatuun. Mutta myös vauvojen imuotteessa ja tekniikoissa on eroja, ja toinen vauva voi osata imeä paremmin kuin toinen. Vauvat myös kuluttavat energiaa eri tavoin, koska fyysinen kehitys voi olla eri vaiheissa. Perintötekijätkin varmasti vaikuttavat. Tärkeintä on, että vauva saa mahansa täyteen ja kasvaa. Ei vauvoja kannata vertailla keskenään, ei edes omiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti äidinmaidoissa on eroja. Minä en kuulemma suostunut imemään lainkaan äitini maitoa ja kasvoin vastikkeilla. Veli imi ja sairasti pahoja mahavaivoja, kunnes lääkärin kehotuksesta vaihdettiin luovutettuun maitoon ja mahavaivat katosi. Nuoremmilla siskoilla sama juttu. Nyt mielenkiinnolla odotetaan, onko ominaisuus periytyvä, kun kumpikin sisko on raskaana.
Silloin ku olin vauva, ei paikkakunnalta saanut luovutettua äidin maitoa, siksi minä olin 100% vastikelapsi. Nuoremmat syntyivät suuremmalla paikkakunnalla. 4kk iästä kuulemma saanut soseita. Äitiä tää juttu masensi. Syytä ei "huonoon" äidinmaitoon ei tutkittu. Lääkäri oli vaan todennut, että joskus näitä tulee eteen.
Miksipä ei siis ravintoarvoissakin voisi olla eroja. Onhan eri lehmistä lypsetyn lehmän maidossakin eroja rasvaprosenteissa ja valkuaismäärissä. Toisaalta kasvuero voi yhtä hyvin ja todennäköisemminkin johtua lasten aineenvaihdunnan eroista.
On eroja. Ja minulla tissit "ei toimineet" 1.lapsen kanssa ollenkaan. Maito ei noussut ja rinnoista tuli vain veristä vettä. Ja kipu oli mallia "salamoita" tyhjissä tisseissä kun vauva yritti imeä ja nännit hajosi totaalisesti.
2.lapsen kanssa maito nousi 5 päivää synnytyksestä ja maito oli jopa valkoista ja kipuja ei ollut eikä nännit hajonneet.
Joillain tutuilla maito oli suorastaan kermaisen näköistä (kun lypsettiin pulloon) ja sellaista ei kyllä minusta herunut ikinä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo painonnotkahdus on ihan normaalia juuri tuossa iässä täysimetetyillä vauvoilla. Voi hyvä ihme, ettei kaikissa neuvoloissa tätä ymmärretä, on täysin th:n omasta mielenkiinnosta kiinni miten paljon asioista viitsii ottaa selvää, ikävä kyllä. Hae neuvoa muuten mieluummin imetystukilistalta kuin täältä, osa neuvojista kertoo ihan puuta heinää..
Mulle sanottiin neuvolassa, että maitosi on kermaa kun lapsi on jo noin iso pelkällä maidolla. Laihduin itse taas hirveästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:06"]Niin, pääasiahan on tietysti äidin imetysprojekti, eikä vauvan hyvinvointi ja kasvu. Nämä imetysfanaatikot saisivat jäädä ilman lapsia.
[/quote]
Itselle sanottiin neuvolassa vauvan ollessa 2 viikkoa, että pitää antaa lisämaitoa, kun ei ollut saavuttanut syntymäpainoa. Aluksi yritin pumpata, mutta ei tullut kovinkaan paljoa, joten sai sitten korviketta lisäksi. En kyllä ymmärrä, miksi ap ei antanut kiinteitä, kun neuvolassa todettiin kasvun hidastuneen. Ehkä imetysmyönteisyyden huono puoli on se, että yritetään hampaat irvessä täysimettää 6 kk, vaikka se ei jostain syystä onnistu. Ja uusi suositus taitaa olla aloittaa kiinteät, kun vauva on 4-6 kk.
Sekä äidinmaidon määrässä että laadussa on eroja.
No todellakin on! Itselläni ei pumpatessa edes ensimmäisinä päivinä kun vielä tuli "ternimaitoa" ollut juuri yhtään sitä rasvaa siinä maidon päällä (kun pullotettu ja laitettu jääkaappiin), kun taas monella muulla (usean) sentin kerros. Oma ruokavalio vaikuttaa tietenkin, mutta varmasti myös geenit. Niin ja laihduttaa ei saa imettäessä muuta kuin mitä siinä luonnostaan laihtuu.
MINÄ JUON VAIN JAANANMAITOA JA SE ON PARASTA!!!!!!!!!
Eri ihmisillä on erilainen rasvaprosentti maidossaan. Muistaakseni Ruotsissa testataankin asiaa. Jos maito on kovin laihaa, korvikkeet ovat tarpeen.
Juurihan julkaistiin se tutkimus, osalla naisista on geeni joka vaikuttaa äidinmaidon laatuun ja myös määrään, maidosta puuttuu mm sinkkiä ja jotain muutakin tärkeitä aineita.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 13:40"][/quote] Juuri näin. Maitoa voi verrata kahviin vaikka niin että toisella tulee vaikka arabicaa ja toisella robusta, mutta korvike on silti vain sahanpurua. Jokaisen maito on omalle vauvalle räätälöityä ja parasta.
[/quote]
No jos näin on, niin miksi joillekin vauvoille räätälöity maito on sellaista, että sillä vauva ei kasva tarpeeksi? Järjen käyttö olisi tässäkin asiassa sallittua ja korviketta saa ja pitää antaa jos vauva ei muuten maitoa tarpeeksi saa. Mulla on yksi imetetty lapsi ja yksi korviketta saanut ja näistä se korvikelapsi oli paljon terveempi ja vauvana pullukampi. Eli en nyt ihan sahanpuruksi kuitenkaan korviketta sanoisi. Toki imetys oli paljon helpompaa ja kätevämpää kuin tuttipullojen kanssa säätäminen.
[/quote]
No voisko olla myös geeneissä? Mun vanhimmalla lapsella on eri isä kuin nuoremmilla. Ja vaikka pikkusisarukset on plussakäyrällä kasvaneita täysimetettyjä, niin vanhin on aina ollut alipainoinen ja siro. Onneksi luotin vaistoon enemmän kuin käyriin. Tärkeintä nimenomaan on, että lapsi kasvaa eikä se, että mennään käyrillä. Ne käyrät on suuntaa antavia.
T.terveydenhoitaja