Lue keskustelun säännöt.
Onko toisilla äidinmaito parempilaatuista kuin toisilla?
22.07.2015 |
Kaverini sai lapsen muutama kuukautta aikaisemmin kuin minä. Hän täysimetti vauvaa puolivuotiaaksi asti ja vauva oli jo 4-5kk iässä tosi pullukka ja paino nousi ihan yläkäyrällä. Minunkin oli tarkoitus täysimettää puolivuotiaaksi asti, mutta neuvolassa sanottiin jo 4kk iässä, että paino ei nouse tarpeeksi ja pitää alkaa antamaan kiinteitä. En aloittanut vielä silloin, koska vauva vaikutti ihan tyytyväiseltä. 5kk neuvolassa taas sanottiin, että kyllä nyt pitää aloittaa kiinteät kun paino ei ole vieläkään noussut tarpeeksi. No aloitettiin sitten ja 6kk neuvolassa paino olikin noussut huomattavasti enemmän.
Ja kyse ei ole siitä ettenkö olisi imettänyt tiheästi. Kaverini vauva söi n 4 tunnin välein ja minun 2-3 tunnin välein, joskus tiheämminkin. Imetin myös yöllä 1-2 kertaa. Täälläkin aina julistetaan, että kyllä maitoa tulee tarpeeksi kun vaan jaksaa sinnikkäästi imettää.
Voisiko joku selittää miten sitten on mahdollista, että tiheällä imettämisellä vauvan paino ei noussut tarpeeksi?
Kommentit (71)
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 13:40"]
[/quote] Juuri näin. Maitoa voi verrata kahviin vaikka niin että toisella tulee vaikka arabicaa ja toisella robusta, mutta korvike on silti vain sahanpurua. Jokaisen maito on omalle vauvalle räätälöityä ja parasta.
[/quote]
No jos näin on, niin miksi joillekin vauvoille räätälöity maito on sellaista, että sillä vauva ei kasva tarpeeksi? Järjen käyttö olisi tässäkin asiassa sallittua ja korviketta saa ja pitää antaa jos vauva ei muuten maitoa tarpeeksi saa. Mulla on yksi imetetty lapsi ja yksi korviketta saanut ja näistä se korvikelapsi oli paljon terveempi ja vauvana pullukampi. Eli en nyt ihan sahanpuruksi kuitenkaan korviketta sanoisi. Toki imetys oli paljon helpompaa ja kätevämpää kuin tuttipullojen kanssa säätäminen.
[/quote]
MIKSI vauvan pitäisi olla pullukka? Ei se ole mikään terveyden mittari, miten läskiksi saa vauvan kasvatettua korvikkeilla.
Mulla on 3 lasta, ja esikoisen imetyksen sössin itse, kun aloin pelätä ettei oma maito riitä. Siirryin puoliväkisin korvikkeelle, ja aloittelin kiinteät siinä 4kk iässä. No ihan vituralleen se meni, vauva inhosi molempia, ja kasvu käytännössä pysähtyi, mutta oma maidontuotantokin oli jo mennyttä. Joten meillä sitten oli isona ( pitkänä ja hoikkana) syntynyt, alkuun hyvin kasvanut vauva, jonka kasvu hidastui huomattavasti korvikkeen&kiinteiden myötä.
Näinkin voi tapahtua. Kahta seuraavaa imetin miettimättä ovatko nyt standardin mukaisia pullaposkia. Eivät ole, en ole itsekään ollut vauvana, mutta terveitä ollaan kaikki!
[/quote]
No niinpä! Ja tästä tulee kierre; ensin tehdään käyrät näiden pulloruokittujen pullukkavauvojen perusteella, sitten verrataan kaikkia vauvoja näihin -> näyttää ettei pelkkä imetys riitä -> neuvola painostaa korvikkeeseen -> lapset lihoavat -> tehdään taas käyrät näiden entistäkin lihavampien lasten perusteella
Ja korviketeollisuus myhäilee tyytyväisenä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 16:54"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia.
Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin:
"Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä.
Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla."
http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994
Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa.
[/quote]
Kun vauvalle kaadetaan korviketta pullosta vatsaan, ei vauva ehdi saamaan normaalia tunnetta kylläisyydestä ennen kuin ruokailu on jo ohi. Tämän takia pulloruokitut vauvat pakkosyövät yli oman tarpeensa.
Et ihan tainnut ymmärtää lukemaasi, mutta tuon tutkimuksen perusteella ei voi tehdä päätelmiä täysaikaisten vauvojen ensimmäisen vuoden ravinnosta.
[/quote]
Ihan itse ne näkemäni pulloruokitut vauvat ovat sen maidon pullosta imeneet, aivan kuten rinnastakin imisivät.
[/quote]
Sillehän se saattaa näyttää, mutta sieltä pullosta virtaa rintaan verrattuna paljon paljon nopeammin. Pullosta tulee myös maitoa jatkuvana virtana, eli vauva ei pysty pitämään taukoja. Jollain erikosvalmisteisilla pulloilla on onnistuttu saamaan hitaampaa virtausta, mutta eivät nekään rintaa vastaa.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Niin ja taaperoikäisiksi asti imetetyt ovat kitukasvuisia korvatulehduskierteisiä räkäposkia. Näin ainakin minun lähipiirissäni. :)
Mun maito on tainnut olla aika vähärasvaista. Esikoinen oli 2kk kun huomautettiin, että painoa sais olla enemmän. 3kk niin sanottiin neuvolassa, että koska multa tuli maitoa helposti vielä imetyksen jälkeenkin ja imetys sujui muutenkin hyvin niin vika kasvussa ei ollut maidon määrässä. Käskettiin antamaan jo kiinteitä, joilla kasvu saatiinkin sitten sujumaan. Imetin 7 kuiseks ja korviketta ei käytetty, mutta kiinteitä söi jo sillon aikaisin ja alkoi heti jaksaa paremmin.
Toinen lapsi viihtyi pidempiä aikoja ja useammin rinnalla ja kasvoi vähän paremmin kun eka, mutta tällekkin suositeltiin, että 4 kuisena kiinteitä täysimetyksestä huolimatta. Ja tosiaan maitoa multa tuli hänenkin kanssaan helposti vielä imetyksen jälkeenkin.
Vasta nyt kun lapset on isompia olen lukenut tuosta takamaidosta, joka on tässäkin keskustelussa jo mainittu. Mä luulen, että mun lapset on täyttänyt itsensä sillä kevyemmällä maidolla aina, koska mun rinnat oli kyllä aina ihan täys maitoa ennen kun alotin imetyksen ja rinnat mulla on kokoa uk 34J (EU75O) Ja tosiaan kasvua ei tullut tarpeeksi. Ja itseasiassa kun me oltiin aloitettu jo kiinteätkin esikoisen kanssa niin sen lisäksi neuvolassa käskettiin antamaan ruuan seassa rypsiöljyä..
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia.
Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin:
"Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä.
Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla."
http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994
Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa.
[/quote]
Olipa mielenkiintoista. Meillä tyttö syntymäpaino 1300g 40cm ja nyt 12-vuotias 165cm ja 40kg. Ja aina ollut hurja syömään. Eli ei johdu hoikkuus syömättömyydestäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 20:41"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 16:54"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:05"]
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
[/quote]
Ja se painoko on mielestäsi ainoa hyvinvoinnin mittari? Joku syö pelkkiä sipsejö ja on vaikeasti ylipainoinen. Toinen syö monipuolista ruokaa ja on normaalipainoinen. Kumpi on se terveempi? Kumpi saa enemmän ravintoaineita?
Korvikevauvat ovat usein paksuja, koska energiaahan korvikkeessa on. Usein korviketta ei osata antaa lapsentahtisesti, vaan vauva turboahdetaan nopeasti täyteen. Tämä aiheuttaa vatsalaukun venymistä ja johtaa aina vaan suurempiin korvikemääriin. Vauvana korviketta saaneet ovatkin suuremmassa riskissä saada sydän- ja verisuonitauteja tai ylipainoa aikuisena :(
[/quote]
Väärin. Sun tieto on vanhentunutta. Yksikään vauva ei syö enempää kuin tarvitsee. Kaikkein läskeimmät vauvat lähipiirissäni ovat rintamaidolla ruokittuja ja ne hoikat ja sirot ovatkin yllättäin korvikevauvoja. Edelleen ne rintamaidolla ruokitut ovat niitä ylipainoisia ja korvikkeella elämänsä aloittaneet normaalipainoisia.
Ja keskosilla, joilla eniten korviketta käytetään, homma toimiikin toisin:
"Aiemmat tutkimukset, joissa on selvitetty täysiaikaisena syntyneiden vauvojen ravitsemusta, ovat kertoneet, että normaalia suurempi proteiinipitoisuus esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa altistaisi lihavuudelle myöhemmin elämässä.
Nyt julkaistun tutkimuksen mukaan keskosvauvojen kohdalla asia näyttäisi olevan päinvastoin. Runsas proteiinin ja rasvan määrä ravinnossa näytti lisäävän kehon rasvatonta painoa voimakkaimmin kaikkein epäkypsimpinä syntyneillä keskosilla."
http://www.hs.fi/tiede/a1437269063994
Älkää nyt vääntäkö tuon yhden jokaiseen maito/korvikeketjuun itsensä työntävän imetyshullun kommentteja sen enempää, aina se on tuota mieltä eikä siihen ole parannuskeinoa.
[/quote]
Kun vauvalle kaadetaan korviketta pullosta vatsaan, ei vauva ehdi saamaan normaalia tunnetta kylläisyydestä ennen kuin ruokailu on jo ohi. Tämän takia pulloruokitut vauvat pakkosyövät yli oman tarpeensa.
Et ihan tainnut ymmärtää lukemaasi, mutta tuon tutkimuksen perusteella ei voi tehdä päätelmiä täysaikaisten vauvojen ensimmäisen vuoden ravinnosta.
[/quote]
Ihan itse ne näkemäni pulloruokitut vauvat ovat sen maidon pullosta imeneet, aivan kuten rinnastakin imisivät.
[/quote]
Sillehän se saattaa näyttää, mutta sieltä pullosta virtaa rintaan verrattuna paljon paljon nopeammin. Pullosta tulee myös maitoa jatkuvana virtana, eli vauva ei pysty pitämään taukoja. Jollain erikosvalmisteisilla pulloilla on onnistuttu saamaan hitaampaa virtausta, mutta eivät nekään rintaa vastaa.
[/quote]
Aika jännä. Miten mun vauvat ovat osanneet niitä taukoja pitää? Ja täytyy osata tulkita oikein sitä vauvaa, ihan pienikin vauva kyllä eleillään ilmoittaa kun on kylläinen. Saa melko pönttö olla jos ei vauvasta huomaa milloin on vatsa täynnä.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 12:28"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:41"]Eri ihmisillä on erilainen rasvaprosentti maidossaan. Muistaakseni Ruotsissa testataankin asiaa. Jos maito on kovin laihaa, korvikkeet ovat tarpeen.
[/quote]
Miksi alapeukut? Pitäisikö vauvaa huudattaa nälkäisenä?
[/quote]
Äidinmaito on AINA parempaa kuin korvikkeet. Korvikkeessa on vain muutamaa ainetta, äidinmaito on korvaamattoman monipuolista aina vasta-aineista lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:41"] Jos maito on kovin laihaa, korvikkeet ovat tarpeen.
[/quote]
Uskottele sinä KORVIKEäiti vain näin itsellesi. Sama kuin väittäisit että sahanpuru on ihan hyvää leivänkorviketta tai rukiin jämistä keitetty korvike on kahvin laatuista. Tai ei ole edes sama asia, kun maito on vauvan AINOA ruoka toisin kuin joku leipä.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 12:47"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:41"] Jos maito on kovin laihaa, korvikkeet ovat tarpeen.
[/quote]
Uskottele sinä KORVIKEäiti vain näin itsellesi. Sama kuin väittäisit että sahanpuru on ihan hyvää leivänkorviketta tai rukiin jämistä keitetty korvike on kahvin laatuista. Tai ei ole edes sama asia, kun maito on vauvan AINOA ruoka toisin kuin joku leipä.
[/quote]
Juuri näin. Maitoa voi verrata kahviin vaikka niin että toisella tulee vaikka arabicaa ja toisella robusta, mutta korvike on silti vain sahanpurua. Jokaisen maito on omalle vauvalle räätälöityä ja parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote] Juuri näin. Maitoa voi verrata kahviin vaikka niin että toisella tulee vaikka arabicaa ja toisella robusta, mutta korvike on silti vain sahanpurua. Jokaisen maito on omalle vauvalle räätälöityä ja parasta.
[/quote]
No jos näin on, niin miksi joillekin vauvoille räätälöity maito on sellaista, että sillä vauva ei kasva tarpeeksi? Järjen käyttö olisi tässäkin asiassa sallittua ja korviketta saa ja pitää antaa jos vauva ei muuten maitoa tarpeeksi saa. Mulla on yksi imetetty lapsi ja yksi korviketta saanut ja näistä se korvikelapsi oli paljon terveempi ja vauvana pullukampi. Eli en nyt ihan sahanpuruksi kuitenkaan korviketta sanoisi. Toki imetys oli paljon helpompaa ja kätevämpää kuin tuttipullojen kanssa säätäminen.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 13:40"][/quote] Juuri näin. Maitoa voi verrata kahviin vaikka niin että toisella tulee vaikka arabicaa ja toisella robusta, mutta korvike on silti vain sahanpurua. Jokaisen maito on omalle vauvalle räätälöityä ja parasta.
[/quote]
No jos näin on, niin miksi joillekin vauvoille räätälöity maito on sellaista, että sillä vauva ei kasva tarpeeksi? Järjen käyttö olisi tässäkin asiassa sallittua ja korviketta saa ja pitää antaa jos vauva ei muuten maitoa tarpeeksi saa. Mulla on yksi imetetty lapsi ja yksi korviketta saanut ja näistä se korvikelapsi oli paljon terveempi ja vauvana pullukampi. Eli en nyt ihan sahanpuruksi kuitenkaan korviketta sanoisi. Toki imetys oli paljon helpompaa ja kätevämpää kuin tuttipullojen kanssa säätäminen.
[/quote]
Ehkä toisen lapsesi kohdalla imetys ei sujunut jostain syystä (pulloruokinta osittain tai aikansa ottava esikoinen häiritsi) ja imetys olisi kaivannut tehostamista. En sanonut, että maitoa tulisi tarpeeksi itsestään ja ilman vaivaa, häiriötekijöistä huolimatta. Kaikkensa yrittämällä sitä olisi kuitenkin tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle lapseni hyvinvointi on tärkeämpää, entä ideologia 6kk täysimetyksestä. Minusta olisi ollut lapsen kidutusta olla antamatta lisäravintoa, kun 24/7 rinnalla roikkunut vauva ei kaikesta imetyksestä huolimatta kasvanut, vaan huusi nälkäänsä.
Muuten ihan hyvä teoria mutta se korviketta saanut oli esikoinen. Eikä nyt ollut kyse siitä että miksi imetys ei onnistunut vaan siitä, että väitit korviketta sahanpuruksi. Vertailin tuossa siis vain omia lapsiani ja näistä se esikoinen joka sai sahanpurua, oli paksumpi vauvana ja on aina ollut terveempi kuin kuopus, jonka imetys sujui hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisten äitien maito on rasvaisempaa kuin toisten. Takamaito on rasvaisempaa kuin se, mikä on jo rintaan ennen imettämistä kertynyt. Takamaito on siis sitä, mitä rinta tuottaa imetyksen aikana. Usein pienempi rintaisilla äideillä maito on rasvaisempaa ja siksi usein heidän vauvojensa tarvitsee syödä harvemmin ja ovat usein isompi kokoisia. Suuremmissa rinnoissa myös maitorauhaset on suuremmat. Maidolle on enemmän tilaa, jolloin imetysten välillä maitoa mahtuu kertymään rintoihin enemmän. Ja vauva kun alkaa maitoa juomaan niin ei välttämättä sitten jaksa enää kertyneen maidon jälkeen sitä takamaitoa, joka olisi rasvaisempaa ja tekisi kylläisemmäksi.
Jos tuntuu, että lapsi ei kasva äidinmaidolla tarpeeksi niin yksi kokeilun arvoinen idea on pumpata ennen imetystä ja tarjota sitten takamaitoa vauvalle.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:29"]
Tuo painonnotkahdus on ihan normaalia juuri tuossa iässä täysimetetyillä vauvoilla. Voi hyvä ihme, ettei kaikissa neuvoloissa tätä ymmärretä, on täysin th:n omasta mielenkiinnosta kiinni miten paljon asioista viitsii ottaa selvää, ikävä kyllä. Hae neuvoa muuten mieluummin imetystukilistalta kuin täältä, osa neuvojista kertoo ihan puuta heinää..
[/quote]
Luepa ap:n viesti uudelleen. Jos kyse on painokäyrän liian hitaasta noususta (näin itse ymmärsin) ei kyse ole notkahduksesta. Notkahdus painoon tulee syntymän jälkeen ja sen jälkeen syntymäpaino pitää kiriä kiinni, ja tuon jälkeen painokäyrän pitää kulkea tiettyyn suuntaan. Jokainen notkahdus tuon jälkeen tarkoittaa, ettei maidosta tule riittävästi ravintoa.
Voi hemmetti että kiukuttaa nämä imetysfanaatikot, jotka eivät ymmärrä edes perusasioita! Onko se korvikkeen käyttö ihan oikeasti NIIN kamala asia? Tärkeintähän on lapsen riittävän ravinnonsaannin turvaaminen, eikä äidin ideologia.
[/quote]
Ei, "notkahdus" tuossa vaiheessa tarkoittaa hitaampaa kasvua verrokkikäyrään nähden. Nuo suomalaiset kasvukäyrät kuvaavat korvikeruokittujen tai osittaisimetettyjen lasten kasvua, täysimetettyjen kasvu on erilaista eilä siksi pidä liiaksi tuijotella niitä käyriä.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:06"]Niin, pääasiahan on tietysti äidin imetysprojekti, eikä vauvan hyvinvointi ja kasvu. Nämä imetysfanaatikot saisivat jäädä ilman lapsia. [/quote] Itselle sanottiin neuvolassa vauvan ollessa 2 viikkoa, että pitää antaa lisämaitoa, kun ei ollut saavuttanut syntymäpainoa. Aluksi yritin pumpata, mutta ei tullut kovinkaan paljoa, joten sai sitten korviketta lisäksi. En kyllä ymmärrä, miksi ap ei antanut kiinteitä, kun neuvolassa todettiin kasvun hidastuneen. Ehkä imetysmyönteisyyden huono puoli on se, että yritetään hampaat irvessä täysimettää 6 kk, vaikka se ei jostain syystä onnistu. Ja uusi suositus taitaa olla aloittaa kiinteät, kun vauva on 4-6 kk.
[/quote]
Ei ole mitään uutta suositusta, 6kk täysimetys on edelleen se ihanne ja tavoite. Osittaisimetetyillä korviketta voidaan alkaa korvaamaan soseilla 4kk alkaen.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:47"]
Minulta tulee vain kevytmaitoa tai ehkä jopa rasvatonta. Ihan pumpattunakin oli sellaista kirkkaanvalkoista, kun taas kavereilla ja sukulaisilla oli sellaista kellertävän kermaista. Muutenkin oli juoksevaa, tippui rinnoista imetysten välilläkin ja liivinsuojat ja maidonkerääjät olivat ahkerassa käytössä. Molemmat vauvat olivat pienipainoisia ja saivat painoa lisää kitsaasti, kiummankin kanssa suositeltiin lisämaitoa, mutta annoin sitten omaani, kun sitä tulvi jääkaappiin ja pakkaseen ihan ilman pumppaamistakin. Kaikki imetyssessiot kestivät 30-40 minuuttia eli maha ei tuntunut vauvoista täydeltä, kun taas kavereiden vauvat imivät noin 5-10 minuuttia.
Minulla neuvola kyllä kannusti 6 kk:n täysimetykseen, mutta itse aloitin soseet reilun 5 kk:n ikäisille, kun luin allergialääkäreiden suosituksia ja vauvan herkkyyskausista. Jotenkin surullista, että moni tuijottaa suosituksia ja suorittaa sitä imetystä sen sijaan, että osaisi katsoa, milloin vauvalla on oikeasti se herkkyyskausi soseiden maisteluun. Meillä molemmilla vauvoilla oli siinä 5 kk:n kieppeillä, esikoisella oli vähällä mennä ohi kokonaan, kun en osannut asiaan tarpeeksi ajoissa perehtyä.
Ei se 6 kk:n täysimetys ole mikään saavutus vaan imetys ylipäätään. Se, saako vauva satunnaisesti lisämaitoa tai soseita, ei muuta onnsitunutta imetystä mihinkään. Vain jotkut fanaatikot ajattelevat niin. Tärkeintä ei ole äidin onnistunut imetys vaan vauvan onnistunut ruokkiminen.
[/quote]
Olen myös huomannut, että mitä myöhemmin kiinteiden syömisen aloittaa, sitä hankalampaa se tuntuu olevan. Tuijotetaan vain imetystukilistoja, eikä havainnoida sitä oman lapsen kehitystä lainkaan.
[/quote]
No ei kyllä ole!
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:47"]
Minulta tulee vain kevytmaitoa tai ehkä jopa rasvatonta. Ihan pumpattunakin oli sellaista kirkkaanvalkoista, kun taas kavereilla ja sukulaisilla oli sellaista kellertävän kermaista. Muutenkin oli juoksevaa, tippui rinnoista imetysten välilläkin ja liivinsuojat ja maidonkerääjät olivat ahkerassa käytössä. Molemmat vauvat olivat pienipainoisia ja saivat painoa lisää kitsaasti, kiummankin kanssa suositeltiin lisämaitoa, mutta annoin sitten omaani, kun sitä tulvi jääkaappiin ja pakkaseen ihan ilman pumppaamistakin. Kaikki imetyssessiot kestivät 30-40 minuuttia eli maha ei tuntunut vauvoista täydeltä, kun taas kavereiden vauvat imivät noin 5-10 minuuttia.
Minulla neuvola kyllä kannusti 6 kk:n täysimetykseen, mutta itse aloitin soseet reilun 5 kk:n ikäisille, kun luin allergialääkäreiden suosituksia ja vauvan herkkyyskausista. Jotenkin surullista, että moni tuijottaa suosituksia ja suorittaa sitä imetystä sen sijaan, että osaisi katsoa, milloin vauvalla on oikeasti se herkkyyskausi soseiden maisteluun. Meillä molemmilla vauvoilla oli siinä 5 kk:n kieppeillä, esikoisella oli vähällä mennä ohi kokonaan, kun en osannut asiaan tarpeeksi ajoissa perehtyä.
Ei se 6 kk:n täysimetys ole mikään saavutus vaan imetys ylipäätään. Se, saako vauva satunnaisesti lisämaitoa tai soseita, ei muuta onnsitunutta imetystä mihinkään. Vain jotkut fanaatikot ajattelevat niin. Tärkeintä ei ole äidin onnistunut imetys vaan vauvan onnistunut ruokkiminen.
[/quote]
Olen myös huomannut, että mitä myöhemmin kiinteiden syömisen aloittaa, sitä hankalampaa se tuntuu olevan. Tuijotetaan vain imetystukilistoja, eikä havainnoida sitä oman lapsen kehitystä lainkaan.
[/quote]
No ei kyllä ole!
[/quote]
Herkkyyskausi kiinteiden syömiseen on n. 4-5kk ikäisellä. Puolivuotiaaksi täysimetetyllä tämä kausi on voinut mennä jo ohi, ja silloin kiinteiden aloittaminen voi olla hankalampaa.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 12:28"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 11:41"]Eri ihmisillä on erilainen rasvaprosentti maidossaan. Muistaakseni Ruotsissa testataankin asiaa. Jos maito on kovin laihaa, korvikkeet ovat tarpeen. [/quote] Miksi alapeukut? Pitäisikö vauvaa huudattaa nälkäisenä? [/quote] Äidinmaito on AINA parempaa kuin korvikkeet. Korvikkeessa on vain muutamaa ainetta, äidinmaito on korvaamattoman monipuolista aina vasta-aineista lähtien.
[/quote]
ja kuka alapeukuttaa tätä? Korvike ei todellakaan ole samaa kuin äidinmaito ja äidinmaito on aina parempi vaihtoehto. Kurjaa miten imetyspettymyksistä kärsivät äidit purkavat pahaa oloaan täällä :(
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 13:40"]
[/quote] Juuri näin. Maitoa voi verrata kahviin vaikka niin että toisella tulee vaikka arabicaa ja toisella robusta, mutta korvike on silti vain sahanpurua. Jokaisen maito on omalle vauvalle räätälöityä ja parasta.
[/quote]
No jos näin on, niin miksi joillekin vauvoille räätälöity maito on sellaista, että sillä vauva ei kasva tarpeeksi? Järjen käyttö olisi tässäkin asiassa sallittua ja korviketta saa ja pitää antaa jos vauva ei muuten maitoa tarpeeksi saa. Mulla on yksi imetetty lapsi ja yksi korviketta saanut ja näistä se korvikelapsi oli paljon terveempi ja vauvana pullukampi. Eli en nyt ihan sahanpuruksi kuitenkaan korviketta sanoisi. Toki imetys oli paljon helpompaa ja kätevämpää kuin tuttipullojen kanssa säätäminen.
[/quote]
MIKSI vauvan pitäisi olla pullukka? Ei se ole mikään terveyden mittari, miten läskiksi saa vauvan kasvatettua korvikkeilla.
Mulla on 3 lasta, ja esikoisen imetyksen sössin itse, kun aloin pelätä ettei oma maito riitä. Siirryin puoliväkisin korvikkeelle, ja aloittelin kiinteät siinä 4kk iässä. No ihan vituralleen se meni, vauva inhosi molempia, ja kasvu käytännössä pysähtyi, mutta oma maidontuotantokin oli jo mennyttä. Joten meillä sitten oli isona ( pitkänä ja hoikkana) syntynyt, alkuun hyvin kasvanut vauva, jonka kasvu hidastui huomattavasti korvikkeen&kiinteiden myötä.
Näinkin voi tapahtua. Kahta seuraavaa imetin miettimättä ovatko nyt standardin mukaisia pullaposkia. Eivät ole, en ole itsekään ollut vauvana, mutta terveitä ollaan kaikki!