Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa juttu luokkakokouksista, sivusi täälläkin käsiteltyä aihetta
Kommentit (134)
Juttu oli tosi mauton.
Jos ei halua tulla luokkakokoukseen ei myöskään halua, että kukaan sherlokki kaivelee henkilökohtaiset tiedot ja levittelee niitä eteenpäin.
Sosiaalipornoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttu ei kylläkään koskenut mitenkään luokkakokouksia vaikka jutun ingressissä ne mainittiinkin.
Juttuideana oli, että muutama journalistiikan opiskelija selvitti ysiluokkansa luokkakavereiden nykytilanteen. Johtoajatuksena oli, että mitä kuuluu niille, joista ei ole kuulunut mitään, joita ei ole luokkakokouksissa näkynyt, joista ei kukaan tiedä mitään.
Ihan hyvä juttu, ei tosin Ilkka Malmbergin parhaita.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2013 klo 17:53"]
Juttu ei kylläkään koskenut mitenkään luokkakokouksia vaikka jutun ingressissä ne mainittiinkin.
Juttuideana oli, että muutama journalistiikan opiskelija selvitti ysiluokkansa luokkakavereiden nykytilanteen. Johtoajatuksena oli, että mitä kuuluu niille, joista ei ole kuulunut mitään, joita ei ole luokkakokouksissa näkynyt, joista ei kukaan tiedä mitään.
Ihan hyvä juttu, ei tosin Ilkka Malmbergin parhaita.
[/quote]
Mielestäni juttu kyllä käsitteli aika hyvin sitä, ketä "ei kutsuta" kokouksiin tai ketkä eivät vaan tule paikalle. Ja siitähän täällä usein keskustellaan.
No laittakaa joku nyt se juttu tai linkki tänne. Idioottimainen aloitus ilman sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2013 klo 18:09"]
No laittakaa joku nyt se juttu tai linkki tänne. Idioottimainen aloitus ilman sitä.
[/quote]
Juttu on liian pitkä kopiotavaksi ja mahtaako linkistä olla hyötyä, jollei ole Hesarin lukutunnuksia.
Todella huono juttu. Satojen ihmisten otoksesta ihmisille tapahtuu erillaisia asioita. Oliko kirjoituksella joku muu pointti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2013 klo 18:14"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2013 klo 18:09"]
No laittakaa joku nyt se juttu tai linkki tänne. Idioottimainen aloitus ilman sitä.
[/quote]
No ei nyt kuitenkaan kannata laittaa sitä linkkiä, kannattaa keksiä lisää perusteluita, miksi sitä ei kannattaisi laittaa...
Juttu on liian pitkä kopiotavaksi ja mahtaako linkistä olla hyötyä, jollei ole Hesarin lukutunnuksia.
[/quote]
Kun kerta aloittaja ei saanut aikaiseksi niin tässä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutun kun avaa incognito-ikkunaan, niin ei hesarin lukurajoituskaan haittaa.
Olipa ärsyttävällä tyylillä kirjoitettu juttu. Jotenkin alentuvasti, ylhäältä päin. Itsekin olen luokkakavereiltani "kadonnut", enkä missään nimessä haluaisi että joku kusipää amatöörineitietsivä uteliaisuuttaan alkaa kaivella elämääni ja kirjoittaa musta jotain paskaa sanomalehteen ja levittelee asioitani ivallisesti spekuloiden omissa pienissä piireissään. Tulee ihan yläasteen kiusausmuistot tosta mieleen... Mutta onneksi aikuisena en ole enää se heikko surkimus vaan nykyään en epäröi kostaa :)
[quote author="Vierailija"]Mielestäni juttu kyllä käsitteli aika hyvin sitä, ketä "ei kutsuta" kokouksiin tai ketkä eivät vaan tule paikalle. Ja siitähän täällä usein keskustellaan.
[/quote]
Siitä puuttuivat lähes kokonaan me kouluaikojen rankasti kiusatut, joita ei luokkakokouksiin nimenomaan kutsuta. Itsekin jäin ulkopuolelle vielä silloin, kun tietoni olivat ihmisten saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle kanssa tuli mieleen, että nyt taas leimataan kaikki ne jotka eivät tunge asioitaan sosiaaliseen mediaan tai tule luokkakokouksiin. Että totta kai kaikki jotka pysyttelevät itsekseen, eivätkä jaa elämäänsä kaikille luettavaksi, ovat surkimuksia, rikollisia, päihderiippuvaisia, köyhiä, kouluttautumattomia yh-vanhempia, työttömiä, tai jollakin muulla tavalla syrjäytyneitä.
Itse en aio minnekään luokkakokoukseen ikinä mennä, enkä ole Facebookissa jne. Silti olen ihan normaali työssäkäyvä, keskiluokkainen, onnellisesti naimisissa oleva perheenäiti. Arvostan omaa vapaa-aikaani niin paljon, että tahdon viettää sen juuri niinkuin itse haluan, enkä päivittää mitään sivustoja itsestäni tai perheestäni. Haluan omassa elämässäni ylläpitää yksityisyyttä ja omaa rauhaa. Minulla ei ole mitään egoistista halua levitellä asioitani nettiin, ei hyviä eikä huonoja.
Jutun lähtökohta oli se tehty sosiologinen tutkimus, jonka mukaan yli 30 000 nuorta suomalaista on kateissa -ei luokakavereiltaan vaan- yhteiskunnalta. Siis eivät ole töissä, työttöminä työnhakijoina, hoida lapsia kotona tms.vaan ovat tietämättömillä teillä. Missä he ovat, millä he elävät? Luku on todella suuri.
Minusta kysymys on aiheellinen. Jutussa yritettiin löytää tällaisia kadonneita tiettyjen esimerkkiluokkien kautta, selvittää syrjäytymisen syitä ja tapahtuketjuja. Juttu kytkeytyi tiettyn journalistiopiskelijoiden yliopistokurssiin.
Minusta on yllättävää, että täällä on noin monta kirjoittajaa, jotka eivät ollenkaan osaa poimia lehtijutusta sitä, mistä se oikeastaan kertoo ja mikä on sen aihe. Se oli kuitenkin tässä jutussa ihan selkeää. Juttu ei missään tapauksessa kerro luokkakokouksista, tai esim.siitä miksi joitakuita ei kutsuta luokkakokouksiin vaikka tiedot ovat saatavilla. Tämä ei lainkaan ole jutun aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerä idea bundlata luokkakokous ja syrjäytyneisyys. Se syrjäytyminenhän jutussa oli olevinaan clue. Kiusaamisestahan oli taannoin Hesarissa juttu, joku esikoiskirjailija oli kiusannut rankasti eikä suostunut antamaan kommenttia. Kukahan se tyyppi oli?
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 11:16"]
Jutun lähtökohta oli se tehty sosiologinen tutkimus, jonka mukaan yli 30 000 nuorta suomalaista on kateissa -ei luokakavereiltaan vaan- yhteiskunnalta. Siis eivät ole töissä, työttöminä työnhakijoina, hoida lapsia kotona tms.vaan ovat tietämättömillä teillä. Missä he ovat, millä he elävät? Luku on todella suuri.
Minusta kysymys on aiheellinen. Jutussa yritettiin löytää tällaisia kadonneita tiettyjen esimerkkiluokkien kautta, selvittää syrjäytymisen syitä ja tapahtuketjuja. Juttu kytkeytyi tiettyn journalistiopiskelijoiden yliopistokurssiin.
Minusta on yllättävää, että täällä on noin monta kirjoittajaa, jotka eivät ollenkaan osaa poimia lehtijutusta sitä, mistä se oikeastaan kertoo ja mikä on sen aihe. Se oli kuitenkin tässä jutussa ihan selkeää. Juttu ei missään tapauksessa kerro luokkakokouksista, tai esim.siitä miksi joitakuita ei kutsuta luokkakokouksiin vaikka tiedot ovat saatavilla. Tämä ei lainkaan ole jutun aihe.
[/quote]Ööh, tuskin on kyse siitä etteivät tähän vastanneet tietäisi "kadonneiden nuorten" olemassaolosta. Johan se siinä alussa kerrottiin. Juttu vaan linkittyi em. tutkimukseen sen verran löyhästi ja oli lisäksi niin ala-arvoisen huonosti kirjoitettu, että enemmän tosta tuli mieleen joku amiksen opiskelijan harjoitustyö kuin oikean toimittajan ja/tai journalistiikan yo-opiskelijoiden kirjoittama artikkeli. Lisäksi mitään varsinaista vastaustahan tuohon kysymykseen "Keitä NE ovat?" ei löydetty, pelkkää sosiaalipornolla mässäilyä ja vastenmielistä spekulaatiota kyllä senkin edestä.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 11:16"]
Jutun lähtökohta oli se tehty sosiologinen tutkimus, jonka mukaan yli 30 000 nuorta suomalaista on kateissa -ei luokakavereiltaan vaan- yhteiskunnalta. Siis eivät ole töissä, työttöminä työnhakijoina, hoida lapsia kotona tms.vaan ovat tietämättömillä teillä. Missä he ovat, millä he elävät? Luku on todella suuri.
Minusta kysymys on aiheellinen. Jutussa yritettiin löytää tällaisia kadonneita tiettyjen esimerkkiluokkien kautta, selvittää syrjäytymisen syitä ja tapahtuketjuja. Juttu kytkeytyi tiettyn journalistiopiskelijoiden yliopistokurssiin.
Minusta on yllättävää, että täällä on noin monta kirjoittajaa, jotka eivät ollenkaan osaa poimia lehtijutusta sitä, mistä se oikeastaan kertoo ja mikä on sen aihe. Se oli kuitenkin tässä jutussa ihan selkeää. Juttu ei missään tapauksessa kerro luokkakokouksista, tai esim.siitä miksi joitakuita ei kutsuta luokkakokouksiin vaikka tiedot ovat saatavilla. Tämä ei lainkaan ole jutun aihe.
[/quote]Ööh, tuskin on kyse siitä etteivät tähän vastanneet tietäisi "kadonneiden nuorten" olemassaolosta. Johan se siinä alussa kerrottiin. Juttu vaan linkittyi em. tutkimukseen sen verran löyhästi ja oli lisäksi niin ala-arvoisen huonosti kirjoitettu, että enemmän tosta tuli mieleen joku amiksen opiskelijan harjoitustyö kuin oikean toimittajan ja/tai journalistiikan yo-opiskelijoiden kirjoittama artikkeli. Lisäksi mitään varsinaista vastaustahan tuohon kysymykseen "Keitä NE ovat?" ei löydetty, pelkkää sosiaalipornolla mässäilyä ja vastenmielistä spekulaatiota kyllä senkin edestä.
[/quote]
Kyllä täällä ihan aloituksesta saakka ja monessa kirjoituksessa selvästi ymmärrettiin jutun aihe väärin.
Tehtävä osoittautui selkeästi vaikeaksi. Kuten joku kirjoittikin, juttu ei ollut Malmbergin parhaita (hänhän onkin muuten Sume parhaita toimittajia), mutta ei sitä silti huonosti kirjoitetuksi voi sanoa. Siinä on suht jäntevä rakanne ja hyvää kieltä. Minua juttu kiinnosti. Etsityistä ei käytetä nimiä, jotkut voi tunnistaa. Oletan, että nämä tunnistettavat ovat haastatteluja antaessaan olleet tietosia, mihin tarkotukseen niitä antavat. Sikäli en näkisi asiassa moraalista ongelmaa.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 11:20"]
Typerä idea bundlata luokkakokous ja syrjäytyneisyys. Se syrjäytyminenhän jutussa oli olevinaan clue. Kiusaamisestahan oli taannoin Hesarissa juttu, joku esikoiskirjailija oli kiusannut rankasti eikä suostunut antamaan kommenttia. Kukahan se tyyppi oli?
[/quote]
Tässä juuri tulee esiin se, että juttua ei ymmärretty. Ei se luokkakokous ollut jutun pointti ollenkaan, vaan aivan pieni sivuheitto. Ja miten tuo kirusaavan kirjailijan tapaus liittyy asiaan? Oliko se kiusaamisjuttu muuten teistä aikoinaan sosiaalipornoa? Kuinka tällaisista aiheista saisi kirjoittaa jollei esimerkkien kautta?
Ideanahan siinä oli myös se, että nämä syrjäytyneet huomataan jo yläasteella (tässä jutussa ei mainittu, mutta usein jo päiväkodissa) JA toinen pointti oli se, että miksi ei tehty mitään? Monella yläasteen hurjalla tapauksella olikin sitten vanhemmalla iällä vankilakierrettä jne. Ne olivat juuri sellaisia ihmisiä, joille nämä opiskelijat, jotka tätä selvitystä tekivät, eivät olisi mielellään edes soittaneet. Ja sitten oli pahasti päihdeongelmaisia.
Mielestäni tämä oli hyvä juttu, koska niin moni elää keskiluokkaista, mukavaa elämää, että ei edes huomaa, että jollain menee huonommin. Että ne syrjäytyneet ovat olleet meidän keskuudessamme jo lapsuudessa, mutta elämänpolut ovat vieneet ihan eri suuntiin.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 11:36"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 11:16"]
Jutun lähtökohta oli se tehty sosiologinen tutkimus, jonka mukaan yli 30 000 nuorta suomalaista on kateissa -ei luokakavereiltaan vaan- yhteiskunnalta. Siis eivät ole töissä, työttöminä työnhakijoina, hoida lapsia kotona tms.vaan ovat tietämättömillä teillä. Missä he ovat, millä he elävät? Luku on todella suuri.
Minusta kysymys on aiheellinen. Jutussa yritettiin löytää tällaisia kadonneita tiettyjen esimerkkiluokkien kautta, selvittää syrjäytymisen syitä ja tapahtuketjuja. Juttu kytkeytyi tiettyn journalistiopiskelijoiden yliopistokurssiin.
Minusta on yllättävää, että täällä on noin monta kirjoittajaa, jotka eivät ollenkaan osaa poimia lehtijutusta sitä, mistä se oikeastaan kertoo ja mikä on sen aihe. Se oli kuitenkin tässä jutussa ihan selkeää. Juttu ei missään tapauksessa kerro luokkakokouksista, tai esim.siitä miksi joitakuita ei kutsuta luokkakokouksiin vaikka tiedot ovat saatavilla. Tämä ei lainkaan ole jutun aihe.
[/quote]Ööh, tuskin on kyse siitä etteivät tähän vastanneet tietäisi "kadonneiden nuorten" olemassaolosta. Johan se siinä alussa kerrottiin. Juttu vaan linkittyi em. tutkimukseen sen verran löyhästi ja oli lisäksi niin ala-arvoisen huonosti kirjoitettu, että enemmän tosta tuli mieleen joku amiksen opiskelijan harjoitustyö kuin oikean toimittajan ja/tai journalistiikan yo-opiskelijoiden kirjoittama artikkeli. Lisäksi mitään varsinaista vastaustahan tuohon kysymykseen "Keitä NE ovat?" ei löydetty, pelkkää sosiaalipornolla mässäilyä ja vastenmielistä spekulaatiota kyllä senkin edestä.
[/quote]
Kyllä täällä ihan aloituksesta saakka ja monessa kirjoituksessa selvästi ymmärrettiin jutun aihe väärin.
Tehtävä osoittautui selkeästi vaikeaksi. Kuten joku kirjoittikin, juttu ei ollut Malmbergin parhaita (hänhän onkin muuten Sume parhaita toimittajia), mutta ei sitä silti huonosti kirjoitetuksi voi sanoa. Siinä on suht jäntevä rakanne ja hyvää kieltä. Minua juttu kiinnosti. Etsityistä ei käytetä nimiä, jotkut voi tunnistaa. Oletan, että nämä tunnistettavat ovat haastatteluja antaessaan olleet tietosia, mihin tarkotukseen niitä antavat. Sikäli en näkisi asiassa moraalista ongelmaa.
[/quote]Miten jutusta kävi ilmi, että netistä urkitut tiedot esim. kuulumisesta prosenttijengiin, vankilatuomiot, vihjaus päihdeongelmista, opiskelu aikuisoppilaitoksessa ja näihin tietoihin yhdistetty ulkonäön ja seuralaisen tarkka kuvailu, bongauspaikka vielä mainittuna, on tehty asianomaisten suostumuksella? Eiköhän tuon "epäsiistin vetyperoksiblondin sekavan rikollisnaisen" osalta mene jo kunnianloukkauksen puolelle, olettaen että "toimittaja" ei muutellut näitä faktoja. Itse ainakin lähtisin viemään juttua eteenpäin, tosin prosenttijengiläisenä en varmasti laillista tietä.
Aha.