Hesari: Lapsikaste on kirkolta moraaliton käytäntö

Vai haluatteko sellaisen tilanteen niin kuin USA:ssa että suuri joukko lapsia on kotiopetuksessa uskonnollisista syistä?

uskonnonopetus pois kouluista. Tilalle joku yleissivistävä kurssi maailman pääuskontojen keskeisistä jutuista sekä etiikkaa ja filosofiaa.

Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen paikka ei ole koulussa vaan kirkkojen ja seurakuntalaisten pitäisi keskenään järjestää se.

Vai haluatteko sellaisen tilanteen niin kuin USA:ssa että suuri joukko lapsia on kotiopetuksessa uskonnollisista syistä?

Onhan näitä täälläkin, jos koulussa ei opeteta kyseistä uskontoa. Esimerkkinä vaikkapa jehovat.

Nykyinen malli itseasiassa edellyttää, että näille lapsille opetetaan heidän "omaa" uskontoaan seurakunnan tai vanhempien toimesta. Mikäli uskonnonvapaus toteutuisi ja lapsilla ei olisi uskontopakkoa valtion toimesta, voisivat vanhemmat itse valita mitä opettavat tai jättävät opettamatta.

tyytyväisiä, mikäli lapsikaste pidettäisiin ennallaan, mutta sen juridiset seuraamukset purettaisiin? Eli valtio ei tietäisi uskontokuntaa, ei olisi kirkollisveroa eikä uskonnon opetusta koulussa.

Kumpi on teille tärkeämpää, kaste uskonnollisena rituaalina vai lapsen juridinen jäsenyys seurakunnassa kaikkine seuraamuksineen?

Vai haluatteko sellaisen tilanteen niin kuin USA:ssa että suuri joukko lapsia on kotiopetuksessa uskonnollisista syistä?

Huom, niissäkin maissa on uskonnollisia kouluja Vai haluatteko sellaisen tilanteen niin kuin USA:ssa että suuri joukko lapsia on kotiopetuksessa uskonnollisista syistä?

uskonnonopetus pois kouluista. Tilalle joku yleissivistävä kurssi maailman pääuskontojen keskeisistä jutuista sekä etiikkaa ja filosofiaa.

Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen paikka ei ole koulussa vaan kirkkojen ja seurakuntalaisten pitäisi keskenään järjestää se.

Ei kuulosta kovin suurelta uhkalta Suomen oloissa :)

Vai haluatteko sellaisen tilanteen niin kuin USA:ssa että suuri joukko lapsia on kotiopetuksessa uskonnollisista syistä?

Suomessa ihan jokaisella lapsella on oikeus opiskella evlut-uskontoa riippumatta siitä, mihin kirkkoon kuuluu tai ei kuulu. Vaikka jätät lapsen kastamatta, saa lapsi silti valita uskonnon tunnit. Sen sijaan kaikilta evlut-kirkkoon kuuluvilta on kielletty elämänkatsomustiedon opiskelu. Miksiköhän?

Tämä on yksi ateistien keino saada enemmän oppilaita elämänkatsomustietoon. Kielletään kasteet, jotta voitaisiin myöhemmin vedota ettei lapselle voi antaa uskonnon opetusta koska lapsi ei kuulu kirkkoon.

Vanhempien uskonto ei todellakaan aina ole lapsen uskonto.

Muistan, miten hölmöltä tuntui yrittää "valehdella" lukioikäisenä uskonnon kokeessa ja esittää kristinuskon "totuuksia" totuuksina. Uskonto on uskon asia. Ihan älytöntä, että sitä voidaan opettaa koulussa totuutena kaikille, joiden vanhemmat ovat lapsensa aikoinaan kirkkoon liittäneet.

Minut on lapsena kastettu, ja muistan kuinka jo TARHAikäisenä pidin esim. ruokarukousta täydin pöllönä ja Jumala-juttuja satuina. Koulussa uskontotunnit olivat minusta jumalattoman typeriä mutta kappas, en voinut mennä ET-tunneille kun kuuluin kirkkoon. Rippikoulun kävin "kun kaveritkin käy ja sit saa lahjoja"-periaatteella ja prometheus-leiristä en valitettavasti silloin ollut kuullut. Kirkosta erosin heti kun oli mahdollista, ja erotesa ärsytti kirkkoherranviraston innokas kesätyöntekijä joka kauhisteli haluani erota kirkosta ja yritti saada minua keskustelemaan jonkun papin kanssa jotta varmasti ymmärtäisin mitä olen tekemässä.

Tältä pohjalta en todellakaan ymmärrä miksi lapset pitää liittää kirkkoon. Kai te tiedätte, että monet kristityt vastustavat nimenomaan LAPSIkastetta, ja ihan Raamatun perusteella. Ja kyllä heiltä se kristillinen kasvatus onnistuu ilman lapsikastetta, joten luulisi luterilaisiltakin onnistuvan.

Jos oikeasti tulot ovat viikossa parissa niin isot, niin kirkollisverolla ei ole mitään merkitystä.

Lapsi otetaan toki seurakunnan jäseneksi kasteessa, mutta sekä katolisissa että luterilaisissa kirkoissa kaste konfirmoidaan aikuisuuden kynnyksellä. Eli konfirmaatiossa vasta tunnustetaan uskonto.

elämänkatsomustietoon?

ja se ei ole ok jos ateistien oma lapsi haluaa opiskella uskontoa?

haluaisivat ilman muuta kuulua kirkkoon... Tällä kirjoittajalla kyllä ei ole takuulla lapsia, tai jos, on, vaimo on ne kasvattanut. Ei tiedä tuon taivaallista mitä vanhemmat saavat päättää lapsen puolesta tai ei.

"Kun koululainen käy kesätöissä, kirkko piipahtaa hänen kukkarollaan, halusi hän sitä tai ei. Tämä on ansaintalogiikkaa, josta suuryritysten pääkonttoreissa vain unelmoidaan.

Miltä kuulostaisi tajuttomalle tehty Helsingin Sanomien kestotilaus, jonka tämä saa perua aikaisintaan kahdeksantoista vuoden kuluttua?"

vaikka ei itse halua, esim meille tulee, kun mies haluaa. Olen ihan AIKUINEN ja silti joudun sen Hesarin maksamaan. Mitähän kolumnisti sanoisi tästä? Enkä ole edes tajuton.

Ajatella. Meillä vaan lehtitilausten maksut kuuluu mulle, vaikka en niitä lukiskaan.

Siis näitä ihmisiä ON jo Suomessa, jotka maksaa Hesarista vastoin omaa tahtoaan, eikö tämä häiritse kolumnistia?

Mutta itsepähän olet siihen suostunut - eli ei sinua kukaan ole pakottanut maksamaan Hesarista vaikket sitä luekaan.

vaikka ei itse halua, esim meille tulee, kun mies haluaa. Olen ihan AIKUINEN ja silti joudun sen Hesarin maksamaan. Mitähän kolumnisti sanoisi tästä? Enkä ole edes tajuton.

Ajatella. Meillä vaan lehtitilausten maksut kuuluu mulle, vaikka en niitä lukiskaan.

Siis näitä ihmisiä ON jo Suomessa, jotka maksaa Hesarista vastoin omaa tahtoaan, eikö tämä häiritse kolumnistia?

uskonnonopetus pois kouluista. Tilalle joku yleissivistävä kurssi maailman pääuskontojen keskeisistä jutuista sekä etiikkaa ja filosofiaa.



Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen paikka ei ole koulussa vaan kirkkojen ja seurakuntalaisten pitäisi keskenään järjestää se.

Sopii kysyä, kummasta jää pysyvä jälki, vesivalelusta vai herkän alueen luontaisen suojakudoksen poistosta.



Hesarilla on antikritillinen agenda. Sen takia meille ei enää sitä lehteä tulekaan.

mielipide, vaan yhden ihmisen

Minö vanhempana päätän monesta muustakin asiasta lapseni puolesta. Syödäänkö lihaa, käytetäänkö lapseni hoitoon vaihtoehtolääketiedettä vai perinteisempää länsimaista koulukuntaa, tiettyyn rajaan asti sen, käyttääkö lapseni polkupyöräillessä kypärää jne. Päätän myös sen kastetaanko lapseni vai ei. Lapseni on vapaa tekemään omat päätöksensä lihansyömisestä, kirkkoon kuulumisesta ja muistakin asioista, kunhan hänellä on tarpeeksi ikää ja ymmärrystä päättää asioistaan.

Ei-kastettu ei ole yhtäkuin ateisti. Mielestäni. Eikö ole kaikista järkevintä kasvattaa oma lapsensa perheen näkemyksen mukaan?

Jos luterilainen "pakottaa" lapsensa kastetuksi niin eikös ateisti "pakota" oman lapsensa ei-kastetuksi. Sepä olisinkin näky että ateisti toisi lapsensa kasteelle jotta ei omaksuisi suoraan samaa näkemystä kuin vanhemmilla. Joten harvinaisen typerä artikkeli

Kari Enqvist ei muuten ole ateisti, vaan uskonnoton. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Lukaiskaapa Enqvistin uutuus "Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat", niin viisastutte paljon. Niin kävi minullekin.