Hesari: Lapsikaste on kirkolta moraaliton käytäntö

Enqvist on harvinaisen kiinnostunut muiden ihmisten lasten uskontokasvatuksesta. Hihhuli mikä hihhuli.



Omaan katsomukseensa tyytyväinen ihminen ei kirjoittele kolumneja asioista, jotka eivät kuulu hänelle kasteveden vertaa :)

22, lue nyt vaan se Enqvistin kirja ja tule sitten nimittämään hihhuliksi.

Omaan katsomukseensa tyytyväinen ihminen ei kirjoittele kolumneja asioista, jotka eivät kuulu hänelle kasteveden vertaa :)

Kastaminen vasten tahtoa johonkin uskontoon = liittäminen puolueeseen... Sehän on ihmisoikeusloukkaus, jonka YK:n lapsen oikeuksien julistus kieltää.

Mitä olisit mieltä siitä, että minä rähjäisin Hesarin kolumnissa esim. siitä, kuinka sikhivanhemmat eivät leikkaa poikiensa hiuksia lainkaan ja kuinka se loukkaa heidän ihmisoikeuksiaan. Niinpä. Asiahan ei mulle kuulu.



Siloin, kun uskonnon nimissä silvotaan pimppejä/pippeleitä tai tehdään muuta pysyvää haittaa, asia voi nousta yhteiskunnalliseksi keskustelunaiheeksi. Silloinkin kyse on vain haitallisesta käytännöstä, ei itse uskonnosta.

Mitä ootte mieltä siitä, että 16-vuotias voi äänestää kirkon vaaleissa, mutta ei saa erota kirkosta???

Mitä ootte mieltä siitä, että 16-vuotias voi äänestää kirkon vaaleissa, mutta ei saa erota kirkosta???

Väärin, ja mm. juuri tuohon Enqvist viittaa viisaassa kirjoituksessaan.

...ja oikeus uskonnottomuuteensa.

nämä kaikki tällaiset kirjoitukset yms. (jotka muuten ovat lisääntynet huimasti viime vuosina) todistavat että Jeesuksen paluu on lähellä. Raamatussa puhutaan lopun aikoina ilmenevän uskovien vainoa ja ei paljoa enää puutu nykymeinigistä että uskovia aletaan esim. pidättää ja lapsia viedä.

nämä kaikki tällaiset kirjoitukset yms. (jotka muuten ovat lisääntynet huimasti viime vuosina) todistavat että Jeesuksen paluu on lähellä. Raamatussa puhutaan lopun aikoina ilmenevän uskovien vainoa ja ei paljoa enää puutu nykymeinigistä että uskovia aletaan esim. pidättää ja lapsia viedä.

Aha. Ja mikäköhän tuossa tekstissä oli sitten uskovien vainoa? Asiallisesti kritisoitiin sitä, onko oikein liittää lapsi kirkon veroa maksavaksi jäseneksi vai ei. Siinähän ehdotettiin myös erillistä lapsijäsenyyttä, jonka nuori 18-vuotiaana vahvistaisi. Onko tämäkin jotain vainoa?

Siinähän ehdotettiin myös erillistä lapsijäsenyyttä, jonka nuori 18-vuotiaana vahvistaisi. Onko tämäkin jotain vainoa?

Täsmälleen, mutta tätä ei uskovainen juttua lukiessaan edes halua huomata.

Siinähän ehdotettiin myös erillistä lapsijäsenyyttä, jonka nuori 18-vuotiaana vahvistaisi. Onko tämäkin jotain vainoa?

Täsmälleen, mutta tätä ei uskovainen juttua lukiessaan edes halua huomata.

Nykyinen käytäntö on hyvä ja toimiva, ei mitään syytä tehdä asioista vaikeampia kuin mitä ne ovat.

Nykyinen käytäntö on hyvä ja toimiva, ei mitään syytä tehdä asioista vaikeampia kuin mitä ne ovat.

Nykyinen käytäntö on huono ja ei-toimiva. On syytä tehdä asioista helpompia kuin mitä ne ovat.

Siinähän ehdotettiin myös erillistä lapsijäsenyyttä, jonka nuori 18-vuotiaana vahvistaisi. Onko tämäkin jotain vainoa?

Täsmälleen, mutta tätä ei uskovainen juttua lukiessaan edes halua huomata.

Nykyinen käytäntö on hyvä ja toimiva, ei mitään syytä tehdä asioista vaikeampia kuin mitä ne ovat.

Ei ole oikein, että kirkko suoraveloittaa jäsenmaksunsa henkilöltä, joka ei itse ole tehnyt asiasta minkäänlaista suoraveloitussopimusta. Ei mikään muukaan järjestö voi niin tehdä, vaan vaaditaan täysi-ikäisen allekirjoittama sopimus.

Eivät muutkaan poliittiset tai aatteelliset jäsenet voi liittää maksunalaisia jäseniä toimintaansa noin. Kirkon erityisasema tässä on käsittämätön.

Siinähän ehdotettiin myös erillistä lapsijäsenyyttä, jonka nuori 18-vuotiaana vahvistaisi. Onko tämäkin jotain vainoa?

Täsmälleen, mutta tätä ei uskovainen juttua lukiessaan edes halua huomata.

Nykyinen käytäntö on hyvä ja toimiva, ei mitään syytä tehdä asioista vaikeampia kuin mitä ne ovat.

Ei ole oikein, että kirkko suoraveloittaa jäsenmaksunsa henkilöltä, joka ei itse ole tehnyt asiasta minkäänlaista suoraveloitussopimusta. Ei mikään muukaan järjestö voi niin tehdä, vaan vaaditaan täysi-ikäisen allekirjoittama sopimus.

Mulle ja mun lapsilleni toi ei ole mikään ongelma. Me halutaan kuulua kirkkoon.

Mulle ja mun lapsilleni toi ei ole mikään ongelma. Me halutaan kuulua kirkkoon.

Ei ehkä sulle olekaan, mutta lapsillesi se voi olla.

Eivät muutkaan poliittiset tai aatteelliset jäsenet voi liittää maksunalaisia jäseniä toimintaansa noin. Kirkon erityisasema tässä on käsittämätön.

Niin, en minä näe siinä varsinaista ongelmaa, että lapsi liitetään kirkon jäseneksi, mutta mitään juridisia velvoitteita siitä ei pitäisi seurata. Eli ei jäsenmaksuja ennen kuin itse täysi-ikäisenä antaa siihen suostumuksen.

Siinähän ehdotettiin myös erillistä lapsijäsenyyttä, jonka nuori 18-vuotiaana vahvistaisi. Onko tämäkin jotain vainoa?

Täsmälleen, mutta tätä ei uskovainen juttua lukiessaan edes halua huomata.

Nykyinen käytäntö on hyvä ja toimiva, ei mitään syytä tehdä asioista vaikeampia kuin mitä ne ovat.

Ei ole oikein, että kirkko suoraveloittaa jäsenmaksunsa henkilöltä, joka ei itse ole tehnyt asiasta minkäänlaista suoraveloitussopimusta. Ei mikään muukaan järjestö voi niin tehdä, vaan vaaditaan täysi-ikäisen allekirjoittama sopimus.

Mulle ja mun lapsilleni toi ei ole mikään ongelma. Me halutaan kuulua kirkkoon.

No olisiko se sinulle tai lapsillesi suurikin ongelma, että 18-vuotiaana kävisivät kirkolla kirjoittamassa "suoraveloitussopimuksen"? Yksi allekirjoitus, ei sen kummempaa?

Mulle ja mun lapsilleni toi ei ole mikään ongelma. Me halutaan kuulua kirkkoon.

Ei ehkä sulle olekaan, mutta lapsillesi se voi olla.

että pääsevät kohta joka tapauksessa päättämään asioistaan ihan itse muutenkin. Vouhkaatte taas ihan marginaalisen ihmisryhmän päänsisäisistä vaivoista.

Siinähän ehdotettiin myös erillistä lapsijäsenyyttä, jonka nuori 18-vuotiaana vahvistaisi. Onko tämäkin jotain vainoa?

Täsmälleen, mutta tätä ei uskovainen juttua lukiessaan edes halua huomata.

Nykyinen käytäntö on hyvä ja toimiva, ei mitään syytä tehdä asioista vaikeampia kuin mitä ne ovat.

Ei ole oikein, että kirkko suoraveloittaa jäsenmaksunsa henkilöltä, joka ei itse ole tehnyt asiasta minkäänlaista suoraveloitussopimusta. Ei mikään muukaan järjestö voi niin tehdä, vaan vaaditaan täysi-ikäisen allekirjoittama sopimus.

Mulle ja mun lapsilleni toi ei ole mikään ongelma. Me halutaan kuulua kirkkoon.

No olisiko se sinulle tai lapsillesi suurikin ongelma, että 18-vuotiaana kävisivät kirkolla kirjoittamassa "suoraveloitussopimuksen"? Yksi allekirjoitus, ei sen kummempaa?

kyllä 15 v tietää jo tahtooko rippikouluun vai ei