Hesari: Lapsikaste on kirkolta moraaliton käytäntö

Kenen lapsi ansaitsee niin paljon, että menee vararikkoon kirkollisveron takia?

Eikö tässä maassa oikeasti löydy muita laiminlyötyjä lapsia, joiden puolesta olisi syytä mekkaloida? Jos minun lapseni eivät kirkollisveroa haluaisi maksaa, minä maksan heidän puolestaan. Tosin olisin pettynyt siitä, että he olisivat oppineet mitoittamaan kaiken vain rahassa.

jäsenyys ei ongelma vaan velvoitteet Niin, en minä näe siinä varsinaista ongelmaa, että lapsi liitetään kirkon jäseneksi, mutta mitään juridisia velvoitteita siitä ei pitäisi seurata. Eli ei jäsenmaksuja ennen kuin itse täysi-ikäisenä antaa siihen suostumuksen.

Erikoista on myös se, että jäsenmaksua joutuu maksamaan vielä koko eroamisvuodelta. Eli jos alkuvuodesta syntynyt eroaa 18 vuotta täytettyään, hän joutuu maksamaan vielä vuoden verran maksuja. Reiluako?

Enqvistillä on, mutta tämän päiväinen kirjoitus oli pelkkää selkäytimestä nousevaa mielipidepaatosta.

Kauheasti miehellä on hampaankolossa kirkkoa kohtaan, se kävi kyllä ilmi. Kukahan häntä on kohdellut kaltoin uskonnollisissa asioissa?

Enqvistillä on enemmän älliä päässään kuin apn mammoilla yhteensä Erittäin hyvä kirjoitus.

Harvalla on tuonikäisenä vielä mitään tuloja, yleensä ihmiset vasta opiskelee, ja kun ne valmistuu, taitaa ne olla vähän vanhempia kuin 18 vuotta...

Ihan kun tähän ketjuun kirjoittaneet eivät tätä tietäisi. Väännetään siis rautalangasta: siihen mennessä kun lapsella on tuloja, on hän jo aikuinen, ja aivan varmasti voinut jo pari, kolme vuotta päättää siitä kuuluuko kirkkoon vai ei.

Joten voitte nyt nukkua yönne rauhassa :)

Ei 13-vuotiaalla vielä palkka/palkkiotuloja ole.

Uskotko tosiaan, että jos tämä epäkohta saataisiin poistettua, nuorison pahoinvointi lakkaisi tässä valtakunnassa? Etkö oikeasti näe mitään muuta huolen aihetta liittyen TOISTEN lapsiin?

Erikoista on myös se, että jäsenmaksua joutuu maksamaan vielä koko eroamisvuodelta. Eli jos alkuvuodesta syntynyt eroaa 18 vuotta täytettyään, hän joutuu maksamaan vielä vuoden verran maksuja. Reiluako?

Uskotko tosiaan, että jos tämä epäkohta saataisiin poistettua, nuorison pahoinvointi lakkaisi tässä valtakunnassa? Etkö oikeasti näe mitään muuta huolen aihetta liittyen TOISTEN lapsiin?

Erikoista on myös se, että jäsenmaksua joutuu maksamaan vielä koko eroamisvuodelta. Eli jos alkuvuodesta syntynyt eroaa 18 vuotta täytettyään, hän joutuu maksamaan vielä vuoden verran maksuja. Reiluako?

Mitään epäkohtaa ei saa siis korjata, koska maailmassa on aina suurempiakin ongelmia?

ja hammaslääkäriin? Pitäisikö palata Jukolan veljesten aikaan tankkaamaan APC:tä ja ostaa nuorille tekarit rippilahjaksi, kuten menneinä hyvinä aikoina?



[i Kuinka monta alaikäistä on pakkoliitetty kirkkoon Suomessa? Satoja tuhansia ihmisiä, joten ei se kyllä kovin marginaalinen ryhmä ole.

[/quote]

Jos luterilainen "pakottaa" lapsensa kastetuksi niin eikös ateisti "pakota" oman lapsensa ei-kastetuksi. Sepä olisinkin näky että ateisti toisi lapsensa kasteelle jotta ei omaksuisi suoraan samaa näkemystä kuin vanhemmilla. Joten harvinaisen typerä artikkeli

Minusta annan lapselleni vapauden valita aikuisena joko luterilaisuuden tai minkä tahansa muun uskonnon - tai sitten uskonnottomuuden.

ja jos energiaa jää, siirry hienosäätöön.

Kannattaa oikeasti miettiä, mistä asioista tekee itse ongelman ja mitkä ongelmat ovat maailmassa jo valmiina. Maailmassa on oikeasti ihmisiä, joita vainotaan ja kidutetaan uskonnon (tai politiikan) tähden. Miksi et aloittaisi maailman parantamista heidän paristaan? Tämä suomalainen kirkko on nii-in epis - keskutelu on hyvin toimeentulevien ja koulutettujen ihmisten vapaa-ajan harrastus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen kärsimyksen kanssa.

Mitään epäkohtaa ei saa siis korjata, koska maailmassa on aina suurempiakin ongelmia?

Niin minäkin teen.

Terveisin

luterilaisen kirkon jäsen, jonka lapset on kastettu

Maailmassa on monta muutakin vaihtoehtoa kuin ei-kastettu tai luterilainen. Minusta annan lapselleni vapauden valita aikuisena joko luterilaisuuden tai minkä tahansa muun uskonnon - tai sitten uskonnottomuuden.

Yhteikunnallista vaikutusvaltaahan niillä instituutioilla on, jotka ovat saaneet oikeuden kerätä rahansa suoraan palkasta.



Ammattiyhdistysliikkeet ja kirkko. Molempien jäsenyys on kallista puuhaa. Molempiin joko painostetaan liittymään tai sitten liitetään ennen kuin asianosainen osaa edes kieltä esittääkseen vastalauseen.



Kastamisessa ei mielestäni ole mitään moraalitonta, se on uskonnollisen yhdyskunnan oikeus. Eikö voi kastaa tai siunata vauvaa ilman ottamista kirkkoon jäseneksi? Ehkä kannattaa kysyä mahdollisuutta papilta, ennenkuin tekee karhunpalveluksen lapselleen?



Kyllä lapsi sitten isona ymmärtäisi, että vaikka on kasvanut uskonnottomaksi, ei hänelle ole kuinkaan käynyt kasteessa, kun ei kerran yliluonnollisiin ilmiöihin usko.



Mutta maksulliseen jäsenyyteen liittäminen vastoin liitettävän oman halun ilmausta on moraalitonta.

yhteisön? Ei kirkko redusoidu poliittiseksi liikkeeksi sillä, että sinä sanot kirkon olevan sellainen. Sori.

Kirkko on poliittinen liike, joten kyllä se on ongelma. Ei ketään saa voida liittää aatteellisen yhdistyksen jäseneksi vastoin tahtoa, edes kysymättä. Ei edes holhouksenalaisia.

että kirkko vie minulta väkisin rahat? Kenelle voin valittaa? Samalla valittaisin siitä, että valtion veronallekin käy hunajapurkillani.

Kirkko on jäsenilleen muuta kuin mikä tahansa järjestö. Miksi kirkkoon kuulumattomien on tätä niin vaikea hyväksyä?

Mun mielestä se iso ongelma ei tässä ole, että kastetaanko vai ei, vaan se, että lapsi sopii tietämättään sitovan juridisen sopimuksen, joka velvoittaa häntä maksamaan jäsenmaksuja tuloistaan. Jäsenmaksun maksamatta jättäminen (ja sitä kautta erottaminen) ei onnistu, vaan rahat viedään väkisin. Tällainen ei ole minkään muunkaan järjestön kohdalla mahdollista.

lapsen perikatoon saattamisesta "maksullisen jäsenyyden" takia?

Minä ainakin olen luuhannut niin paljon lapsena seurakunnan kerhoissa, leireillä ja matkoilla, että sori vaan: olen hupeltanut tasan tarkkaan muiden maksamia veromarkkoja (silloin oli vielä markat...) täysin palkein. En ole tehnyt siis persnettoa. Nyt lapseni harjoittavat samaa kirkkoaktiivisuutta. Mielelläni laitan lisää rahaa kolehtiin.

Yhteikunnallista vaikutusvaltaahan niillä instituutioilla on, jotka ovat saaneet oikeuden kerätä rahansa suoraan palkasta. Ammattiyhdistysliikkeet ja kirkko. Molempien jäsenyys on kallista puuhaa. Molempiin joko painostetaan liittymään tai sitten liitetään ennen kuin asianosainen osaa edes kieltä esittääkseen vastalauseen. Kastamisessa ei mielestäni ole mitään moraalitonta, se on uskonnollisen yhdyskunnan oikeus. Eikö voi kastaa tai siunata vauvaa ilman ottamista kirkkoon jäseneksi? Ehkä kannattaa kysyä mahdollisuutta papilta, ennenkuin tekee karhunpalveluksen lapselleen? Kyllä lapsi sitten isona ymmärtäisi, että vaikka on kasvanut uskonnottomaksi, ei hänelle ole kuinkaan käynyt kasteessa, kun ei kerran yliluonnollisiin ilmiöihin usko. Mutta maksulliseen jäsenyyteen liittäminen vastoin liitettävän oman halun ilmausta on moraalitonta.

kävin lapsena luterilaista pyhäkoulua vaikka olen roomalaiskatolinen! Ajatella, joku kolmivuotias luterilainen raukka on pienistä palkkatuloistaan maksanut minun pyhäkouluni :D :D :D

Onko tämän ketjun kliimaksi saavutettu: kilpajuoksu siitä, ketä vainotaan enemmän, uskonnollisia vai uskonnottomia ihmisiä?

Jos olet oikeasti kiinnostunut taistelemaan ihmisten vainoamista vastaan, liitetään voimamme yhteen! Ei silloin enää ole väliä, ketä prosentuaalisesti vainotaan eniten vai onko sinulle?

Ja anteeksi, mutta tämä lauseesi on ihan huttua:

"kristityt vainoavat paikoitellen uskonnottomia (esim. jotkut uskovaiset suomalaiset vanhemmat ei-uskovaisia alaikäisiä lapsiaan)". Voisiko tuon sanoa myös yhtä täsmällisesti ja yhtä totena: ateistit vainoavat paikoitellen uskonnollisen vakaumuksen omaavia (esim. jotkut ateistit suomalaiset vanhemmat uskovaisia alaikäisiä lapsiaan)? Tätä myöhemmin mainittuahan ei ikinä koskaan missään tapahdu, eihän? Kaikki esimerkit pahasta nousevat vain uskovaisten parista.

Siellä missä vainotaan kristittyjä, uskonnottomia vainotaan yhtä paljon. Ja koska kristityt vainoavat paikoitellen uskonnottomia (esim. jotkut uskovaiset suomalaiset vanhemmat ei-uskovaisia alaikäisiä lapsiaan), ovat uskonnottomat todennäköisesti prosentuaalisesti paljon vainotumpi ryhmä.

Hyvä ja syystä. Olet varmaan yrittänyt jäljittää pyhäkouluryhmäsi lapsukaiset näin aikuisena ja yrität hyvittää heille tekosi jotenkin, esim. lähettämällä tähtitarra-arkin?

Entäs mä sitten kävin lapsena luterilaista pyhäkoulua vaikka olen roomalaiskatolinen! Ajatella, joku kolmivuotias luterilainen raukka on pienistä palkkatuloistaan maksanut minun pyhäkouluni :D :D :D

Olet kai huomannut, miten paljon pahaa mieltä olet aiheuttanut kirkkoon kuulumattomille ihmisille kastamalla lapsesi? Ymmärtänet varmaan, että tämä jesse-joulupukki-vaalenpunainennorsu-satuilu uhkaa ateistien vakaumusta. Kauhea, kauhea kaste, missä ei tapahdu mitään yliluonnollista, koska mitään yliluonnollista ei ole.

Olisihan se nyt naurettavaa, jos me kirkkoon kuuluvat uskovat vanhemmat emme kastaisi lapsiamme

Onko valtio ja kunnat/ kaupungit tehneet teidän ja lastenne kanssa suoraveloitussopimusta? Miten voitte hyväksyä sen, että verottaja lähettää lapsillenne veroilmoituksen täytettäväksi? Onko lapsenne pyytänyt saada syntyä Suomen valtion ja Älämölölän kunnan jäseneksi?

Mielestäni on hyvä, että tästäkin asiasta keskustellaan. Aikaisemmin ei ole saanut tai uskallettu kyseenalaistaa suoraveloitussysteemiä. Nyt aika on kypsä sille. Jos ihmiset todella aidosti kannattavat nykyistä systeemiä, mikäs siinä sitten! Toki on pohdittava asiaa myös lapsen oikeuksien kannalta. Joka tapauksessa on tärkeää, että asia nostetaan esille ja siitä keskustellaan.

Suoraveloitus tarkoittaa sitä, että jäsenmaksu menee automaattisesti ja huomaamatta eikä siitä lähetetä kotiin laskua. Normaalin yrityksen/järjestön tapauksessa tällaisesta tehdään aina erillinen sopimus. Nyt yllättäen henkilöllä on tällainen suoraveloitussopimus automaattisesti voimassa, vaikka hän ei ole koskaan tehnyt ko. sopimusta. Ja kirkon tapauksessa valtio vielä huolehtii, että maksut kanssa maksetaan. Normaalit järjestöt joutuvat itse karhuamaan saatavansa. Hienoa, että sinä olet tyytyväinen kirkon jäsen. Kaikki eivät ole tyytyväisiä nykyiseen jäsenmaksukäytäntöön.

Lapsikaste on väärin, mutta ei kirkko tietenkään jäsenautomatiikasta halua luopua. Kirkolle käy oikein hyvin, että ihmisiltä vaatii lisäponnistusta erota. Silloin se jää helposti hoitamatta. Onneksi netin kautta eroaminen on nykyään vaivatonta. Ennen piti jättää henkilökohtaisesti eroamisilmoitus ja samalla joutui osoittelevien sormien syyniin. Ei varmaan helppoa aralle ihmiselle pienessä seurakunnassa.



Ehdottomasti pitäisi olla niin, että jokainen voisi halutessaan täysi-ikäisenä liittyä kirkkoon. Ei pitäisi olla mitään perheautomatiikkaa. Uskonnollisten perheiden lapset voisivat ehkä olla jonkinlaisia hangaround-jäseniä ennen täysi-ikäisyyttään, jolloin he voisivat osallistua vaikka kirkon kerhoihin, mutta varsinainen jäsenyys tulisi vasta rippikoulun käymisen ja itse valitsemansa konfirmaation/kasteen jälkeen.

Yhteiskunnan jäsenyys on hieman eri asia kuin kirkon jäsenyys.

Onko valtio ja kunnat/ kaupungit tehneet teidän ja lastenne kanssa suoraveloitussopimusta? Miten voitte hyväksyä sen, että verottaja lähettää lapsillenne veroilmoituksen täytettäväksi? Onko lapsenne pyytänyt saada syntyä Suomen valtion ja Älämölölän kunnan jäseneksi?