Hesari: Lapsikaste on kirkolta moraaliton käytäntö

Vihreiltä ei selvää kantaa poikien ympärileikkaukseen

31.10.2009 18:27

A A Olli Pohjanpalo

Kirjoittaja on politiikan toimittaja.

Sähköposti Olli Pohjanpalo

Helsingin Sanomat

Vihreiden näkemykset poikien ympärileikkauksen sallimisesta tai kieltämisestä ovat ristiriitaiset. Vihreän liiton etiikkapaneelissa lauantaina Vantaalla puolueväki ei ollut valmis samanlaiseen ehdottomaan ympärileikkauksen kieltämiseen kuin tyttöjen osalta.

Oikeusministeri Tuija Brax korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.

"Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua", ministeri pohti.

Vihreitä lähellä oleva filosofi Juha Sihvola sanoi, että vihreiden ei ole syytä tukea Vapaa-ajattelijoiden liiton linjaa ehdottomasta kieltämisestä. Sihvola sanoi kieltäytyneensä allekirjoittamasta vapaa-ajattelijoiden adressia, jossa poikien ympärileikkaukset kiellettäisiin ehdottomasti.

Sihvola puolusti ympärileikkauksia muun muassa toimenpiteen traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähyydellä.

Suomen elokuvasäätiön puheenjohtaja Irina Krohn pohti sitä, aiheuttaako poikien ympärileikkaus seksuaalisen nautinnon vähenemistä. Jos näin on, se on Krohnin mukaan rinnastettavissa naisten ympärileikkaukseen.

Toisaalta poikien operaatio voi olla hygienian kannalta puolustettavissa, koska se voi vähentää sukupuolitauteja. Krohn ei osannut ottaa lopullista kantaa asiaan.

Juristi Husein Muhammed toivoi asiasta selkeää lainsäädäntöä. Hänen mukaansa nykytilanne aiheuttaa epävarmuutta siitä, saako operaatiota tehdä vai tuleeko syyte pahoinpitelystä.

Tyttöjen ympärileikkaus on rikoslain mukaan pahoinpitelyä, mutta Korkeimman oikeuden mukaan päätöksen mukaan poikien vastaava toimenpide ei ole pahoinpitelyä. Braxin mukaan hallitus ei ole muuttamassa lainsäädäntöä.

Kaikki ympärileikkaukset lapsille ovat törkeitä ruumiinvamman tuottamuksia, ellei todellista lääketieteellistä perustetta ole.

Ihan sama juttu siis kuin lapsen kastaminen vastoin tämän omaa tietoa ja päätöstä.

sallitaan niin miksi lapsikasteet pitäisi kieltää?

"Ankara usko –nimisessä Inhimillisen tekijän jaksossa puhutaan siitä, miten lapsi kokee vanhempiensa uskonnollisuuden. Helena Itkosen vieraina on kolme erilaisesta uskonnollisesta kodista lähtenyttä. Katriina Järvisen vanhemmat olivat helluntailaisia saarnaajia. Katriina kertoo ohjelmassa miten hän lapsena pelkäsi Jeesuksen toista tulemista, jota odotettiin millä hetkellä tahansa. Soili Juntumaa taas pelkäsi ankaraa ja arvaamatonta rovasti-isäänsä.



Sekä Soili että Katriina tunsivat syyllisyyttä ja kelpaamattomutta, koska olivat vilkkaita ja kyseleväisiä tyttöjä. Nämä tunteet ovat seuranneet heitä aikuisuuteen asti.



Illan kolmas vieras on entinen lestadiolainen Teuvo Moisa, jota nuorena ahdisti kadotuksen pelko syntien vuoksi. Sekä kadotuksen että rangaistuksen pelko on tuttua myös Katriinalle ja Soilille.



Illan keskustelijat kertovat kukin omat rimpuilunsa kipuillessaan irti kodin painolasteista. Jokaisella on ollut oma tiensä, mutta yhteistä kaikille on ollut vapauden etsintä ja seksuaalisuuden ja rakkauden nälkä. Sekä Soili Juntumaa että Katriina Järvinen kertovat vasta keski-iässä löytäneensä itsensä, tunteensa ja tahtonsa. Teuvo Moisa myöntää, että oma prosessi on vielä kesken.



Ohjelmassa puhutaan myös hengellisestä väkivallasta ja siitä miksi se on henkisen väkivallan tehokkain muoto. Perheissä ei ollut tapana puhua uskon asioista, ne otettiin annettuina. Ohjelmassa kysytään myös pitäisikö lapsilla olla uskonnon vapaus."

"Ankara usko –nimisessä Inhimillisen tekijän jaksossa puhutaan siitä, miten lapsi kokee vanhempiensa uskonnollisuuden. Helena Itkosen vieraina on kolme erilaisesta uskonnollisesta kodista lähtenyttä. Katriina Järvisen vanhemmat olivat helluntailaisia saarnaajia. Katriina kertoo ohjelmassa miten hän lapsena pelkäsi Jeesuksen toista tulemista, jota odotettiin millä hetkellä tahansa. Soili Juntumaa taas pelkäsi ankaraa ja arvaamatonta rovasti-isäänsä.

Sekä Soili että Katriina tunsivat syyllisyyttä ja kelpaamattomutta, koska olivat vilkkaita ja kyseleväisiä tyttöjä. Nämä tunteet ovat seuranneet heitä aikuisuuteen asti.

Illan kolmas vieras on entinen lestadiolainen Teuvo Moisa, jota nuorena ahdisti kadotuksen pelko syntien vuoksi. Sekä kadotuksen että rangaistuksen pelko on tuttua myös Katriinalle ja Soilille.

Illan keskustelijat kertovat kukin omat rimpuilunsa kipuillessaan irti kodin painolasteista. Jokaisella on ollut oma tiensä, mutta yhteistä kaikille on ollut vapauden etsintä ja seksuaalisuuden ja rakkauden nälkä. Sekä Soili Juntumaa että Katriina Järvinen kertovat vasta keski-iässä löytäneensä itsensä, tunteensa ja tahtonsa. Teuvo Moisa myöntää, että oma prosessi on vielä kesken.

Ohjelmassa puhutaan myös hengellisestä väkivallasta ja siitä miksi se on henkisen väkivallan tehokkain muoto. Perheissä ei ollut tapana puhua uskon asioista, ne otettiin annettuina. Ohjelmassa kysytään myös pitäisikö lapsilla olla uskonnon vapaus."

Neuvostoliiton mahdollinen hyökkääminen Suomeen, energiakriisi mm.

Eli tuolla perusteella sanomalehdet/tv eivät saisi puhua noistakaan asioista koska lapsia voi ahdistaa. Politiikka pitäisi pitää pois lasten korvien ulottuvilta täysin, sekä epävakaa maailmantilanne.

Uskonnottoman/ ateistin? Ei heidän lapsiaan kukaan väkisin kasta. Elä ja anna muidenkin elää.

Jos Jumalaa ei ole, mitä pahaa kastamisessa voi olla? Sehän on silloin pelkkä minikylpy. Mistä vauhkoaminen?

Nykyinen käytäntö on hyvä ja toimiva, ei mitään syytä tehdä asioista vaikeampia kuin mitä ne ovat.

Nykyinen käytäntö on huono ja ei-toimiva. On syytä tehdä asioista helpompia kuin mitä ne ovat.

Varsinkin kuin muita kaltoin kohdeltuja lapsia tässä maailmassa ole kuin luterilaisen kirkon jäsenten lapset.

Miten voit olla varma, ettei sinun valinnoillasi ole haittaa lapsillesi? Kannattaisi ehkä ensin poistaa hirsi omasta silmästään jne.

Mulle ja mun lapsilleni toi ei ole mikään ongelma. Me halutaan kuulua kirkkoon.

Niinhän sinä luulet Ei ehkä sulle olekaan, mutta lapsillesi se voi olla.

Ei sieltä kirkosta kukaan yhteyttä ota lapsen syntymän jälkeen, ei yhdestäkään seurakunnasta. Lapsi kastetaan vain jos vanhemmat sitä PYYTÄVÄT ITSE.

Ja taitaa näitä uskonnottomia / ateisteja oikein ottaa pollaan se, että niin moni tahtoo, hah hah. Tietävät varsin hyvin, että pieni määrä on uskovia ja suurin osa ei usko, mutta silti kastaa.

Yrittävät vain aktivoida omia vaivaisia rivejään, kun eivät millään usko, että kun ei kiinnosta se uskonto - niin ei kiinnosta uskonnottomuuskaan!

Oletteko huomanneet, että aina ne ovat ärhäkät ateistit, jotka nostavat kirkollisveron keskusteluun? Taitavat olla huolissaan kirkon taloudesta. Hellyttävää.

Muutenkin stressi siitä, että lapset joutuvat ylläpitämään kirkon taloutta, on absurdi. Lapsethan ovat suurin nettovoittaja kirkon jäsenistä.

Minä olen tyytyväinen kirkon jäsen. Miksi sinun on vaikea salli sitä?

Ei ole oikein, että kirkko suoraveloittaa jäsenmaksunsa henkilöltä, joka ei itse ole tehnyt asiasta minkäänlaista suoraveloitussopimusta. Ei mikään muukaan järjestö voi niin tehdä, vaan vaaditaan täysi-ikäisen allekirjoittama sopimus.

uskonnonvapauden positiivinen puoli?



Kannattaa kerrata lakitekstiä ja palauttaa mieleen, että Suomessa on oikeus harjoittaa uskontoa, niin raivostuttavalle kuin se joistakin tuntuukin. Vanhemmilla on myös oikeus antaa lapsilleen uskonnollista kasvatusta, yhtä lailla kuin uskonnotonta. Fair play?

Minä olen tyytyväinen kirkon jäsen. Miksi sinun on vaikea salli sitä?

Suoraveloitus tarkoittaa sitä, että jäsenmaksu menee automaattisesti ja huomaamatta eikä siitä lähetetä kotiin laskua. Normaalin yrityksen/järjestön tapauksessa tällaisesta tehdään aina erillinen sopimus. Nyt yllättäen henkilöllä on tällainen suoraveloitussopimus automaattisesti voimassa, vaikka hän ei ole koskaan tehnyt ko. sopimusta.

Ja kirkon tapauksessa valtio vielä huolehtii, että maksut kanssa maksetaan. Normaalit järjestöt joutuvat itse karhuamaan saatavansa.

Hienoa, että sinä olet tyytyväinen kirkon jäsen. Kaikki eivät ole tyytyväisiä nykyiseen jäsenmaksukäytäntöön.

Loppuuko asia-argumentit, kun täytyy vetää alatyyliseksi? En viitsi vaivautua samalle tasolle. Älä sinäkään jatka.

Kysytkö sinä vauvalta/ lapselta kaikki asiat, mitä hän itse niistä mahtaa ajatella ja haluaako hän varmasti kuten sinä hyväksi näet?

Eihän se kirkollisvero tässä varsinainen ongelma ole ...vaan se, että lapsi liitetään kirkkoon kysymättä. Jos ei saa mies kysymättä työntyä nukkuvaan naiseen, niin miksi vanhempi saisi työntää kysymättä tiedostamattoman lapsensa aatteellisen järjestön / puolueen jäseneksi?

kirkkoon kuuluvat uskovat vanhemmat emme kastaisi lapsiamme

Jos et, miten se sinua haittaa, miten kirkko kerää jäsenmaksunsa? Miten se on sinulta pois? Valtio ei todellakaan tee sitä hyvää hyvyyttään, vaan kirkko maksaa siitä valtiolle. Tällä on historialliset perusteet, eikä niitä ole syytä muuttaa niiden 10-15 % ihmisten tähden, jotka eivät kuulu kirkkoon.

Minä olen tyytyväinen kirkon jäsen. Miksi sinun on vaikea salli sitä?

Suoraveloitus tarkoittaa sitä, että jäsenmaksu menee automaattisesti ja huomaamatta eikä siitä lähetetä kotiin laskua. Normaalin yrityksen/järjestön tapauksessa tällaisesta tehdään aina erillinen sopimus. Nyt yllättäen henkilöllä on tällainen suoraveloitussopimus automaattisesti voimassa, vaikka hän ei ole koskaan tehnyt ko. sopimusta. Ja kirkon tapauksessa valtio vielä huolehtii, että maksut kanssa maksetaan. Normaalit järjestöt joutuvat itse karhuamaan saatavansa. Hienoa, että sinä olet tyytyväinen kirkon jäsen. Kaikki eivät ole tyytyväisiä nykyiseen jäsenmaksukäytäntöön.

lapsikasteesta, se ei ainakaan perustu Raamatun oppeihin. Mutta mitäs sillä väliä.. onneksi en kuulu koko laitokseen. Mutta muuten, kerrankin asiallinen kirjoitus asiasta, nostan tälle herralle hattua.

että tästäkin asiasta keskustellaan. Aikaisemmin ei ole saanut tai uskallettu kyseenalaistaa suoraveloitussysteemiä. Nyt aika on kypsä sille. Jos ihmiset todella aidosti kannattavat nykyistä systeemiä, mikäs siinä sitten! Toki on pohdittava asiaa myös lapsen oikeuksien kannalta. Joka tapauksessa on tärkeää, että asia nostetaan esille ja siitä keskustellaan.

Suoraveloitus tarkoittaa sitä, että jäsenmaksu menee automaattisesti ja huomaamatta eikä siitä lähetetä kotiin laskua. Normaalin yrityksen/järjestön tapauksessa tällaisesta tehdään aina erillinen sopimus. Nyt yllättäen henkilöllä on tällainen suoraveloitussopimus automaattisesti voimassa, vaikka hän ei ole koskaan tehnyt ko. sopimusta.

Ja kirkon tapauksessa valtio vielä huolehtii, että maksut kanssa maksetaan. Normaalit järjestöt joutuvat itse karhuamaan saatavansa.

Hienoa, että sinä olet tyytyväinen kirkon jäsen. Kaikki eivät ole tyytyväisiä nykyiseen jäsenmaksukäytäntöön.

Jos et, miten se sinua haittaa, miten kirkko kerää jäsenmaksunsa? Miten se on sinulta pois? Valtio ei todellakaan tee sitä hyvää hyvyyttään, vaan kirkko maksaa siitä valtiolle. Tällä on historialliset perusteet, eikä niitä ole syytä muuttaa niiden 10-15 % ihmisten tähden, jotka eivät kuulu kirkkoon.

Pitäisikö sinun mielestä jokaiselle yhdistykselle antaa mahdollisuus kerätä jäsenmaksunsa verotuksen yhteydessä? Olisi varmasti kiinnostusta tällaiselle palvelulle, koska perintä hoituu 100% varmuudella ja jäsenmaksut tulee aina koko vuosi kerrallaan, vaikka eroaisi 1. tammikuuta.

Erittäin hyvä kirjoitus.

jossa kirkosta ei saisi erota. mutta mikä hätä nyt on kun on näppärä eroakirkostanettisivu :)? sitähän joka vuosi aina niin kovasti mainostetaan

Kenen lapsi ansaitsee niin paljon, että menee vararikkoon kirkollisveron takia?

Eikö tässä maassa oikeasti löydy muita laiminlyötyjä lapsia, joiden puolesta olisi syytä mekkaloida? Jos minun lapseni eivät kirkollisveroa haluaisi maksaa, minä maksan heidän puolestaan. Tosin olisin pettynyt siitä, että he olisivat oppineet mitoittamaan kaiken vain rahassa.

jäsenyys ei ongelma vaan velvoitteet Niin, en minä näe siinä varsinaista ongelmaa, että lapsi liitetään kirkon jäseneksi, mutta mitään juridisia velvoitteita siitä ei pitäisi seurata. Eli ei jäsenmaksuja ennen kuin itse täysi-ikäisenä antaa siihen suostumuksen.

Miksi ei? Jos yhdistyksillä vain on varaa kustantaa palvelu valtiolle.

Työnantajanikin perii palkastani ammattiyhdistyksen jäsenmaksun suoraan. Kätevää ammattiyhdistykselle ja suon sen heille. Miksi se pitäisi tehdä hankalammin?

Pitäisikö sinun mielestä jokaiselle yhdistykselle antaa mahdollisuus kerätä jäsenmaksunsa verotuksen yhteydessä? Olisi varmasti kiinnostusta tällaiselle palvelulle, koska perintä hoituu 100% varmuudella ja jäsenmaksut tulee aina koko vuosi kerrallaan, vaikka eroaisi 1. tammikuuta.