Mitä mieltä HS:n mielipidekirjoituksesta " Imettävälle äidille annettava vaihtoehtoja" ?

Olin todella tyytyväinen keskustelun käänteestä. Suomi on pohjoismaisen tasa-arvon takapajula, mikä näkyy taas tuostakin.

Olisko se 10kk normaalisti äitiyslomaa,sitten olisi 3kk äidin vanhempainvapaata,perään 3kk isän ja sitten 3kk kummanvaan?? Ja tuon isän (ja mahdollisesti jos isä pitää vielä ne lisäkuukaudet) kuukausien aikana äidillä olisi mahdollisuus 2h keskellä työpäivää pitää imetystaukoa,käsitinkö oikein??

Vierailija:

Norjassa äiti saa pitää päivässä 2 tuntia imetystaukoa, jolloin isä tuo vauvan äidin työpaikalle syötettäväksi.

Vauvan paikka on rauhallisessa kotiympäristössä, ei jatkuvasas liikkeessä koti-auto-työpaikka -akselilla!

Omalta kantiltani ajatellen ainakaan...

Jos minä äitinä olen kotona vaikka puoli vuotta ja isä sen jälkeen 3kk, niin mitä minä teen sen aikaa? Olen pätkätyöläinen ilman vakituista työpaikkaa. Palkkaako joku minut 3kk ajaksi jos haluaisin jäädä vielä hoitovapaalle isän palattua töihin? Vai olenko kortistossa ja isä vanhempainvapaalla? No, ehkä pätkätyöt vähenisivät, mutta ei niitä kokonaan pois voida tuollakaan menetelmällä saada.

Entä jos isä ei halua jäädä kotiin?



Nuo imetystauot ovat varmaan ihan hyvä asia jos äiti on töissä kodin lähellä. Entäs jos matkaa on 50km ja perheessä on vain 1 auto? Tai jos perheessä on useampi lapsi, joilla on omat rytminsä (kerhot, koulu)?



Skeptinen ap pohdiskelee...

Vierailija:

Olisko se 10kk normaalisti äitiyslomaa,sitten olisi 3kk äidin vanhempainvapaata,perään 3kk isän ja sitten 3kk kummanvaan?? Ja tuon isän (ja mahdollisesti jos isä pitää vielä ne lisäkuukaudet) kuukausien aikana äidillä olisi mahdollisuus 2h keskellä työpäivää pitää imetystaukoa,käsitinkö oikein??

En muutenkaan innostu tällaisesta pakottamisesta: isän pakko jäädä kotiin, äidin pakko mennä töihin. Eihän täällä Suomessakaan kukaan kiellä isiä jäämästä vanhempainvapaalle, jos perhe niin päättää. Asenteissa tosin olisi korjaamisen varaa niin, että töihin menevä äiti ja kotiin jäävä isä hyväksyttäisiin nykyistä paremmin.

Äitiysloma ennallaan, sitten vanhempainvapaa ennallaan, mutta viimeisin 3kk pätkä olisi vain isille. Jos sitä ei käytetä, niin ei äitikään voi sitä käyttää. Uskoisin, että tämä saattaisi motivoida isiä jäämään kotiin enemmän kuin se malli, mitä nyt ollaaan eduskunnalle esittämässä.

Mutta ainoa keino vähentää naisten syrjimistä työmarkkinoilla on se, että kaikki työnantajat maksavat yhteiseen pussiin äitiyskulut nykyisen äidin työnantajan sijaan. Ei muakaan työnantajana huvittaisi mitään lisääntymisikäistä naista vakinaistaa, jos joutuisin kaikki kulut pulittamaan, niin se vain on.

Ensinnäkin kirjoittaja oli sitä mieltä, että " aniharva 7-12 kuukautta vanha lapsi enää tarvitsee äidinmaitoa muutaman tunnin välein" ja hänen ehdotuksensa koski nykyistä äitiyslomaa, eli äiti pitäisi 3+3 kk " imetysloman" , jonka jälkeen isä siirtyisi remmiin, kun lapsi olisi siis 6 kk:n ikäinen!



Ensinnäkin, tuo " aniharva lapsi" on ilmeisesti kirjoittajan omaa mutu-tuntumaa, ehkä hänen oma lapsensa ei ole enää tissitellyt sen jälkeen, tai ehkä hänellä ei edes ole käytännön kokemusta asiasta, sillä se ei vaan pidä paikkaansa. Käsittämätöntä, että tutkijaksi itseään kutsuva ihminen tekee tuollaisia yleistyksiä.



Monille äideille tekisi tiukkaa olla töissä kivikovilla, täysillä tisseillä, ja moni vauva EI tuossa iässä vielä pärjää työpäivän ajan, tai edes puolen työpäivän ajan ilman maitoa. Monet vauvat eivät hyväksy lainkaan korvikkeita, ja kiinteäthän nykysuosituksen mukaan aloitetaan vasta tuolloin 6 kk:n iässä, eli tuolloin ollaan vasta kiinteiden maisteluasteella.



Itse kärsin jonkinasteisesta maidon ylituotannosta, eikä lypsy minulla, kuten monilla muillakaan naisilla, jostain syystä vain onnistunut. Eli ainoa tapa päästä ylimääräisestä maidosta eroon oli vauvan kautta, joka olikin kova syömään (mistä ylituotanto osittain sitten johtuikin), myös yli 6-kuisena, vaikka kiinteät aloitettiin 5,5-kuisena. Lisätään tähän soppaan vielä taipumus rintatulehduksiin, niin on selvää, ettei mulle olisi ollut mitenkään mahdollista imettää lastani vain pari kertaa päivässä ajalla 6-9 kk.



Lisäksi musta on aivan tarpeetonta lähteä tönimään äitejä töihin liian varhain. Vauvalle tuskin on hyväksi, että siihen asti päähuoltaja, Äiti alias Tissi, häviää suureksi osaksi ajasta. Vaikka isä olisi kuinka mukana menossa alusta asti, isä on silti ollut se poissaoleva vanhempi, ja äiti se läsnäoleva, ja on turhaa alkaa keikuttamaan pienen vauvan maailmaa aikusten keinotekoisilla säännöillä. Kannatan toki vanhemmuuden jakamista ja koti-isiyttä, mutta aika aikaansa kutakin.

Tärkein asia minusta olisi, että isille ei ruvettaisi maksamaan vanhempainrahaa isomman prosentin mukaan kuin äideille. Miksi naisten työ katsottaisiin tässäkin vähempiarvoiseksi???? Todella epätasa-arvoinen ehdotus.

Lisäksi kun naisvaltaisilla aloilla olisi paremmat palkat, että niillä eläisi, jos isä jää kotiin.

Mutta mua edelleen mietityttää jatko eli jos äiti on oman 3 kk kotona, sitten käyttäisi sen yhteisen 3 kk ja isä olisi lopuksi omat 3 kk, vauva olisi max 9 kk ikäinen, riippuu mitä vapaata äiti pitää ennen lapsen syntymää. Mitä sitten tapahtuu, lapsi tarhaan vai äiti hoitovapaalle kun äidin palkalla ei elä niin että isä voisi jäädä. Mitähän äiti tekee sen isän vapaan ajan, menee töihin tai jos töitä ei ole niin on kortistossa.

Vierailija:

Mutta ainoa keino vähentää naisten syrjimistä työmarkkinoilla on se, että kaikki työnantajat maksavat yhteiseen pussiin äitiyskulut nykyisen äidin työnantajan sijaan. Ei muakaan työnantajana huvittaisi mitään lisääntymisikäistä naista vakinaistaa, jos joutuisin kaikki kulut pulittamaan, niin se vain on.

missäs nyt luuraa ne uhrautuvat ja lastaan ajattelevat äidit, jotka ovat valmiita näkemään vaivaa lapsen rintamaidon saamiseksi? Niitä täällä pyörii pilvin pimein, mutta jos sitten pitäisi luopua omasta lokoisasta kotivalta-asemasta, niin heti menee jeesusteluksi lapsen parhaasta.



Jos haluaa vielä täysimettää yli puolivuotiasta, niin siitä vaan näkemään siihen sitten vaivaa, onhan meillä lakisääteiset työtauot ja rintapumput, mitkä lie.



Oikeassa elämämässä en ole nähnyt yhtään äitiä, joka täysimettäisi yli puolivuotiasta.



Onko nyt sitten niin, että lastenteko on naisille lakisääteinen mahdollisuus pitää virkavapaata ja siitä luopuminen ei käy päinsä, sitten kehitellään jotain utopioita, että lasta täytyisi täysimettää 12 kk

kälie syyllistämis kirjoitus. Erikoista Suomessa mielestäni on se, että naiset itse nimenomaan ajavat omaa etuaan alas työmarkkinoilla korostamalla omaa ylivertaisuuttaan lapsen hoidossa. Luulen, että nämä äänekkäimmät naisten alistajat ovat itse epäonnistuneita työelämässä, ja ainoa paikka päteä on äitiys ja pitkä imetys. Sitten kaikki yritetään puristaa samaan muottiin. Muutkin naiset pitkäksi aikaa kotiin epäpätevöitymään työssään. Työnanajille lisää hyviä syitä palkata mielummin luotettavia miehiä, jotka eivät luuhaa kotona kolmea vuotta.

Rintapumpulla ei ole kummankaan lapsen imetysaikana saanut tulemaan yhtään mitään. Ja miten yösyötöt?

Ja eihän tässä ole kyse siitä, että yli puolen vuoden ikäinen olisi vielä täysimetyksellä. Oma 11kk ikäinen syö rintaa vielä useita kertoja päivässä, vaikka ei olekaan täysimetyksellä ollut enää 5 kuukauteen.

Vierailija:

missäs nyt luuraa ne uhrautuvat ja lastaan ajattelevat äidit, jotka ovat valmiita näkemään vaivaa lapsen rintamaidon saamiseksi? Niitä täällä pyörii pilvin pimein, mutta jos sitten pitäisi luopua omasta lokoisasta kotivalta-asemasta, niin heti menee jeesusteluksi lapsen parhaasta.

Jos haluaa vielä täysimettää yli puolivuotiasta, niin siitä vaan näkemään siihen sitten vaivaa, onhan meillä lakisääteiset työtauot ja rintapumput, mitkä lie.

Oikeassa elämämässä en ole nähnyt yhtään äitiä, joka täysimettäisi yli puolivuotiasta.

Onko nyt sitten niin, että lastenteko on naisille lakisääteinen mahdollisuus pitää virkavapaata ja siitä luopuminen ei käy päinsä, sitten kehitellään jotain utopioita, että lasta täytyisi täysimettää 12 kk

siinä yli puolivuotias saa ihan riittävästi vasta-aineita ja äidin läheisyyttä. Jos jaksaa lypsää, niin isä voi antaa päivälläkin rintamaitoa. Jos ei, niin sitten voi antaa korviketta.....Korvike on erinomainen ruokajuoma yli puolivuotiaalle lapselle. Minusta korviketta ja osittaisimetystä halveksitaan Suomessa suotta. En ymmärrä, miksi lapsi pitää opettaa sellaiseksi, että muka mikään muu, kuin tissi ei kelpaa.



Lapsella on hyvä olla ainakin kaksi luotettavaa ja osallistuvaa hoitajaa ihan alusta alkaen. Oppii luottamaan useampaan hoitajaan ja ihmissuhteiden luominen on myöhemminkin helpompaa. Näin olen huomannut omassa lähipiirissäni. Ahdistuneimmat ja takertuvimmat lapset ovat niillä äideillä, jotka ovat omineet lapsen hoidon lähes kokonaan itselleen.

Sopisi meille täydellisesti ja yhteiskunnallinen vaikutus olisi hyvä. Suomi on kyllä todella epätasa-arvoinen maa ja eikä naiset itse siihen ole vähiten syyllisiä. Mielestäni se imetysjuttu oli aivan oikein, näinhän se yleensä on. Aina on ihmisiä, jotka haluaa vaan kotona oleskella imetykseen vedoten, mutta Suomeen ei päde kehitysmaan imetyssuositukset ja yli puoli vuotias voi olla ilman tissiä kahdeksan tuntia. Isälläkin pitäisi olla oikeus sekä velvollisuus hoitaa lastaan, vaikka luoja ei ole hänelle rintamaitoa antanutkaan (ehkä lapsi saa isältään elämään evääksi jotain muuta).

Isä jäi kotiin hoitamaan vauvaa. Minä imetin vauvaa yöllä tai aamulla, töistä tullessa ja illalla. Päivällä isä antoi kiinteän ruuan lisäksi ensin pakastettua äidinmaitoa ja myöhemmin korviketta.



Molemmissa tapauksissa imetys jatkui monta kuukautta töihinmenoni jälkeen.

Meidän perheesssä lasta ei opetettu hylkimään pulloa, vaan se oli vauvan oma valinta. Miksi vauva ei joisi mielummin rinnasta kun se on se luonnollisin vaihtoehto?

Korvike ja osittaisimetys on hyvä juttu jos oma maito ei riitä, mutta miksi siitä pitäisi tehdä yleinen käytäntö?

Vierailija:

siinä yli puolivuotias saa ihan riittävästi vasta-aineita ja äidin läheisyyttä. Jos jaksaa lypsää, niin isä voi antaa päivälläkin rintamaitoa. Jos ei, niin sitten voi antaa korviketta.....Korvike on erinomainen ruokajuoma yli puolivuotiaalle lapselle. Minusta korviketta ja osittaisimetystä halveksitaan Suomessa suotta. En ymmärrä, miksi lapsi pitää opettaa sellaiseksi, että muka mikään muu, kuin tissi ei kelpaa.

.

ja pumppaaminen ei onnistu ja lasta ei haluta kuljettaa työpaikalle imemään

Mutta huvitti esimerkki, että isä käyttää lasta äidin työpaikalla kerran päivässä ja imetyksen takia on tunnin lyhyempi työpäivä. Olisiko hieman helpompaa äidin kuitenkin olla kotona sen aikaa kun työpäivän aikaisia imetyksiä tarvitaan tai halutaan jatkaa? Ihan kuin jotain karjaa olisi viety ruokakaukalolle, vaikka imetys on paljon muutakin kuin vatsan täyttämistä.



Tuntuu kuin äidin pitäisi työelämän tasa-arvoisuuden nimissä luopua niistäkin velvollisuuksista ja oikeuksista, jotka luonto on luonut. Miksi se on niin vaikea hyväksyä, että vauvan elämässä juuri äiti on ensimmäisen vuoden aikana ylensä se tärkein ihminen? Käytän sanaa ylensä, koska näin ei tietysti aina ole eikä tarvitsekaan olla.



Ei ole hirveän pitkä aika ' olla pois työmarkkinoilta' jos työuraa on keskimääräisessä synnytysiässä jäljellä nelisenkymmentä vuotta. Kaikkiko nykyään mitataan vain työelämän kautta? Ihan varmasti ne jotka työelämään haluavat palata aikaisemmin, sen myös tekevät ja päinvastoin. Mutta periaatteessa minusta on todella väärin, että vanhemman sukupuoli ratkaisee saatavan tuen määrän, vaikka se yhteiseen kassaan kilahtaisikin.



Enkä edes ole imetysfanaatikko, oma imetys meni puihin jo varhain.