Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskiluokka, 3000–6000 €/kk -porukka ”kärsinyt eniten”
14.11.2014 |
Tohtori ja tutkija S. Puisto sanoo, että keskiluokka kärsii Suomessa.
- Korkean verotuksen vuoksi palkansaajille ei jää juuri ylimääräistä. Pienyrittäjät ovat Suomessa tosiasiassa ilman todellista edustustoa. Nettoansiot ovat tarpeen säästöjen ja sijoitusten kerryttämiseksi. Nyt väestöltä puuttuu taloudellisia puskureita, jotka voisivat kantaa vaikeiden aikojen yli, Puisto kirjoittaa.
Puiston mielestä verotus on todellisuudessa vienyt paljon menestyksen edellytyksiä suomalaisilta.
- Suhteessa eniten ovat kärsineet 3000 - 6000 euron kuukausiansion koulutettu keskiluokka ja pienyrittäjät. Kun tämä ryhmä ei ole saanut tarpeeksi tuulta purjeisiin, myös muut näivettyvät mm. heikkojen työllistämismahdollisuuksien johdosta, Puisto kirjoittaa.
- Pienistä puroista voisi kasvaa valtava virta, joka on nyt padottu alkutekijöihinsä. Tämä pato olisi murrettava ja vapautettava potentiaali antamalla tavallisen työn, yrittäjyyden ja ahkeruuden olla kunnolla taloudellisesti palkitsevaa, hän jatkaa.
Puisto vaatii blogissaan poliitikkojen ja virkamiesten etujen syyniä. Puiston puhuu virkamieseliitistä, joka ”on päässyt valtaan reaaliansioiden sijaan enemmänkin poliittisella peesaamisella”.
Veronmaksajain keskusliitto arvioi eilen, että palkansaajan työssä etenemistä ja tulojen lisäystä verotetaan Suomessa varsin ankarasti kansainvälisen vertailun perusteella. Matalalla palkkatasolla verotus on Suomessa vielä eurooppalaista keskitasoa. Marginaaliveroprosentti on kuitenkin jo 26 800 euroa vuodessa ansaitsevalla seitsemän prosenttiyksikköä muiden Euroopan maiden keskiarvoa korkeampi, liitto totesi.
Kommentit (36)
Tosi on. Köyhät ovat aina köyhiä, rikkaat aina rikkaita. Meidän keskituloisten ja keskivarakkaiden taloustilanne menee suhdanteiden tahdissa ylös ja alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä olen kärsinyt yhtään. Toki elämäntarkoitukseni ei ole koota omaisuutta ja vaurastua.
Keskiluokka kupataan kuiviin. Mutta miten tähän saataisiin muutos, kuka Suomessa muka ajaa keskiluokan etuja? Poliitikot edustavat aina joko suuri- tai pienituloisia.
No, verotus kiristyy taas alkuvuonna 2015 kautta linjan, että...
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 10:36"]
Totta se on että meidät keskituloiset verotetaan aika kuiviin. Itse järkytyin kun vaihdoin yliopiston hommista paljon parempipalkkaiseen yksityispuolen työhön, mutta käteen ei jäänytkään kuin muutama satanen enempää kuin ennen. Bruttopalkkojen ero oli huomattavasti isompi, mutta kohonnut verotus söi tulonlisäykset.
[/quote]
Tätä ei vaan moni usko ennenkuin itse kokee. Kuitenkaan tämän selvittämiseen ei kovin kummoista laskutaitoa vaadittaisi. Verottajan nettilaskurilla asia selviäisi viidessä minuutissa. Jotenkin väite vaan kuulosta suomalaisten korvaan niin mahdottomalta, ettei asiaa vaivauduta edes ajattelemaan. Suomalaisessa yhteiskunnassa kaikki imevät jo äidinmaidossa "totuuden" siitä, miten köyhää riistetään ja keski- ja hyvätuloiset kylpevät rahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun yksi työtön kaveri haki työtä, josta maksettiin 3600€/kk. Jäi kakkoseksi. Totesi kuitenkin, että tuo palkka ei olisi parantanut heidän taloudellista tilannettaan.
Nyt saavat asumistuet, työttömyyskorvaukset, ilmaisen päivähoidon kahdelle lapselle, eikä työssäkäyntiin mene rahaa. Sossu lisäksi tukee harkinnanvaraisesti lasten harrastuksia, juuri heidän perheessään.
Mikä olisi vaihtoehto? Verotetaan enemmän köyhiltä? Verotetaan enemmän rikkailta? Lopetetaan veroilla tuotettavat palvelut?
Köyhiltä ei voi ottaa kun heillä ei vain ole rahaa. Rikkailta voidaan ottaa vähän lisää, mutta he maksavat nytkin jo euromääräisesti paljon veroja ja kiristäminen johtaa tulojen siirtämiseen jonnekin muualle. Veroista n 90% menee peruspalveluiden tuottamiseen, joten jokainen voi valita, että karsitaanko terveydestä, koulutuksesta, turvallisuudesta vai sosiaaliturvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, minulla on palkka noussut kymmenen vuoden aikana 3000- 5000 euroon, mutta tuosta 2000 eurosta minulle jää vain 700 euroa 1300 on veroja.
Eli vaikka palkkaveroprosentti on 30, käytännössä sen on yli 40% kun kaikki maksut on vedetty palkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pienituloinen. Mua ei muuten edusta kukaan. Kuten joku tuolla väitti aiemmin. Keskiluokkaa sentään edustaa suurin osa puolueista koska keskiluokkaa on eniten. Mitäs ette vaadi enemmän edustajiltanne. Niin makaa kuin petaa... keskiluokkakin.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 11:05"]
Mikä olisi vaihtoehto? Verotetaan enemmän köyhiltä? Verotetaan enemmän rikkailta? Lopetetaan veroilla tuotettavat palvelut?
Köyhiltä ei voi ottaa kun heillä ei vain ole rahaa. Rikkailta voidaan ottaa vähän lisää, mutta he maksavat nytkin jo euromääräisesti paljon veroja ja kiristäminen johtaa tulojen siirtämiseen jonnekin muualle. Veroista n 90% menee peruspalveluiden tuottamiseen, joten jokainen voi valita, että karsitaanko terveydestä, koulutuksesta, turvallisuudesta vai sosiaaliturvasta.
[/quote]
Suomalaiset köyhät eivät tunnu tajuavan, että heillä on käytännössä sama elintaso kuin keskiluokkaisella ihmisellä erilaisten tulonsiirtojen kautta. Ja se on kyllä aivan täysin väärin. Kyllä työstä pitää saada sellainen palkka, että sillä elää paremmin kuin tekemättä mitään, ihan sama kenen syytä se työttömyys on.
Itsekin tunnen ihmisiä, jotka eivät ole ikinä tehneet päivääkään työtä, silti lapsillaan on merkkivaatteet ja ratsastus harrastuksena. Ei sen pidä mennä niin, vaikka vanhemman köyhyys ei olekaan lapsen syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva pienyrittäjä tienaa edes 3000 kuussa. Vai sekoitetaanko taas tahallaan varakas kauppias ja toiminellä toimiva parturi kampaaja? Leski luokalla on muutenkin liian suuret luulot asemastaan sillä palkka tuloilla et koskaan rikastu.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 11:05"]
Mikä olisi vaihtoehto? Verotetaan enemmän köyhiltä? Verotetaan enemmän rikkailta? Lopetetaan veroilla tuotettavat palvelut?
Köyhiltä ei voi ottaa kun heillä ei vain ole rahaa. Rikkailta voidaan ottaa vähän lisää, mutta he maksavat nytkin jo euromääräisesti paljon veroja ja kiristäminen johtaa tulojen siirtämiseen jonnekin muualle. Veroista n 90% menee peruspalveluiden tuottamiseen, joten jokainen voi valita, että karsitaanko terveydestä, koulutuksesta, turvallisuudesta vai sosiaaliturvasta.
[/quote]
Demarilla ei ole muita vaihtoehtoja plakkarissa kuin verot ja niiden ainainen korottaminen. Jenkit laittoivat rahahanat auki kun yaas EU tiukensi rahapolitiikkaa, kumpi toimi paremmin?
Suomessa ollaan jo verotuksen osalta menty yli sen pisteen, että se toisi lisää veroja. Esim Jutan autoverokiristykset, johtivat kokonaisverotulojen vähentymiseen. Olisiko toinen suunta ollut kenties parempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovjet-Finland. Täällä pärjää pummit, perijät ym. freeriderit. Mutta auta armias jos olet kunnianhimoinen, yritteliäs ja kova tekemään töitä. Se on luulot (+rahat) pois. Sairas maa sahaa omaa oksaansa. Inhoan kotimaatani tästä syystä.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 11:05"]
Mikä olisi vaihtoehto? Verotetaan enemmän köyhiltä? Verotetaan enemmän rikkailta? Lopetetaan veroilla tuotettavat palvelut?
Köyhiltä ei voi ottaa kun heillä ei vain ole rahaa. Rikkailta voidaan ottaa vähän lisää, mutta he maksavat nytkin jo euromääräisesti paljon veroja ja kiristäminen johtaa tulojen siirtämiseen jonnekin muualle. Veroista n 90% menee peruspalveluiden tuottamiseen, joten jokainen voi valita, että karsitaanko terveydestä, koulutuksesta, turvallisuudesta vai sosiaaliturvasta.
[/quote]
Jostain on karsittava. Ei ole millään mittarilla järkevää, että suurimmalla osalla kansasta ei ole mitään mahdollisuutta vaurastua, tai mitään motivaatiota pyrkiä parempiin ansioihin. Suomen julkinen sektori on niin mittava, että sieltä kyllä löytyy runsaasti karsittavaa.
Ei homma voi mennä niin, että ensin päätetään että tuotetaan palvelut X ja Y ja sitten revitään niihin väkisin rahat jostain. Vaan niin, että meillä on mahdollisuus saada Z euroa kurjistamatta kansaa liikaa, joten tuotetaan sillä rahalla ne palvelut mitä pystytään.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 11:05"]
Mikä olisi vaihtoehto? Verotetaan enemmän köyhiltä? Verotetaan enemmän rikkailta? Lopetetaan veroilla tuotettavat palvelut?
Köyhiltä ei voi ottaa kun heillä ei vain ole rahaa. Rikkailta voidaan ottaa vähän lisää, mutta he maksavat nytkin jo euromääräisesti paljon veroja ja kiristäminen johtaa tulojen siirtämiseen jonnekin muualle. Veroista n 90% menee peruspalveluiden tuottamiseen, joten jokainen voi valita, että karsitaanko terveydestä, koulutuksesta, turvallisuudesta vai sosiaaliturvasta.
[/quote]
Suomalaiset köyhät eivät tunnu tajuavan, että heillä on käytännössä sama elintaso kuin keskiluokkaisella ihmisellä erilaisten tulonsiirtojen kautta. Ja se on kyllä aivan täysin väärin. Kyllä työstä pitää saada sellainen palkka, että sillä elää paremmin kuin tekemättä mitään, ihan sama kenen syytä se työttömyys on.
Itsekin tunnen ihmisiä, jotka eivät ole ikinä tehneet päivääkään työtä, silti lapsillaan on merkkivaatteet ja ratsastus harrastuksena. Ei sen pidä mennä niin, vaikka vanhemman köyhyys ei olekaan lapsen syytä.
[/quote]
E sinä ole keskiluokkaa vaikka niin kuvittelet jos pienituloinen yltää tulon siirroilla samaan:D Olet vain valkokaulus köyhällistöä. Keski luokalla tarkoitettiin alunperin lääkäreitä, juristeja yms. mutta nykyään termi on kokenut inflaation.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 11:12"]
Suomalaiset köyhät eivät tunnu tajuavan, että heillä on käytännössä sama elintaso kuin keskiluokkaisella ihmisellä erilaisten tulonsiirtojen kautta. Ja se on kyllä aivan täysin väärin. Kyllä työstä pitää saada sellainen palkka, että sillä elää paremmin kuin tekemättä mitään, ihan sama kenen syytä se työttömyys on.
Itsekin tunnen ihmisiä, jotka eivät ole ikinä tehneet päivääkään työtä, silti lapsillaan on merkkivaatteet ja ratsastus harrastuksena. Ei sen pidä mennä niin, vaikka vanhemman köyhyys ei olekaan lapsen syytä.
[/quote]
Mä en usko tuohon. Jos verrataan esim. 4000 euroa kuukaudessa ansaitsevan sinkun ja työttömänä olevan sinkun rahatilanteita, niin niistä ei saada mitenkään "yhtä hyviä". Saati sitten jos otetaan huomioon esim. työterveyshuolto tai muut työnantajan antamat bonukset. Käytössä olevan rahan määrään vaikuttaa huomattavan paljon kulutus. Jos asut omakotitalossa, maksat isoa lainaa, taloudessa on pari autoa, koira ja mökki, niin ei sitä paljon jää käteen. Silloin vuokralla asuva yksihuoltaja voi näyttää olevan samalla tulotasolla jos hänen lapsi voi käydä joskus harrastamassa.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 11:17"]
E sinä ole keskiluokkaa vaikka niin kuvittelet jos pienituloinen yltää tulon siirroilla samaan:D Olet vain valkokaulus köyhällistöä. Keski luokalla tarkoitettiin alunperin lääkäreitä, juristeja yms. mutta nykyään termi on kokenut inflaation.
[/quote]
Puhut höpöjä. Olet keskiluokkainen, jos ansaitset keskimääräisesti. Palkansaajan mediaaniansiot ovat kolmen tonnin luokkaa kuussa. Lääkärit ja juristit puolestaan ovat pääsääntöisesti hyvätuloisia.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 11:05"]
Mikä olisi vaihtoehto? Verotetaan enemmän köyhiltä? Verotetaan enemmän rikkailta? Lopetetaan veroilla tuotettavat palvelut?
Köyhiltä ei voi ottaa kun heillä ei vain ole rahaa. Rikkailta voidaan ottaa vähän lisää, mutta he maksavat nytkin jo euromääräisesti paljon veroja ja kiristäminen johtaa tulojen siirtämiseen jonnekin muualle. Veroista n 90% menee peruspalveluiden tuottamiseen, joten jokainen voi valita, että karsitaanko terveydestä, koulutuksesta, turvallisuudesta vai sosiaaliturvasta.
[/quote]
Demarilla ei ole muita vaihtoehtoja plakkarissa kuin verot ja niiden ainainen korottaminen. Jenkit laittoivat rahahanat auki kun yaas EU tiukensi rahapolitiikkaa, kumpi toimi paremmin?
Suomessa ollaan jo verotuksen osalta menty yli sen pisteen, että se toisi lisää veroja. Esim Jutan autoverokiristykset, johtivat kokonaisverotulojen vähentymiseen. Olisiko toinen suunta ollut kenties parempi?
[/quote]
Kun demarit edelleen vaativat veronkorotuksia, he muistuttavat pontevasti, että ne on suunnattava "oikeudenmukaisesti". Mitä tämä tyhjä fraasi tarkoittaa? Ei mitään. Sen tarkoitus on saada äänestäjät uskomaan, että veronkorotuksen maksaakin vanha kunnon Joku Muu.
Alue: Aihe vapaa
Totta se on että meidät keskituloiset verotetaan aika kuiviin. Itse järkytyin kun vaihdoin yliopiston hommista paljon parempipalkkaiseen yksityispuolen työhön, mutta käteen ei jäänytkään kuin muutama satanen enempää kuin ennen. Bruttopalkkojen ero oli huomattavasti isompi, mutta kohonnut verotus söi tulonlisäykset.