Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää minulle vasemmistolaisen politiikan perusajatuksen...
12.09.2014 |
eli sen, miten vasemmiston ajattelu perustaltaan eroaa oikeistosta, ja miten vasemmisto perustelee oman politiikkansa olevan toimivampi ratkaisu kuin oikeiston. Aina vain kuulee näitä oikeiston perusteluja, että "jonkunhan se jaettava raha on tehtävä...suuryritykset plää plää" .. Haluan kuulla toisenkin puolen!
Haluaisin siksi perusteellisen selvityksen, koska nämä asiat tuntuvat minusta niin monimutkaisilta, enkä oikein ymmärrä miten ne toimivat. Haluaisin kuitenkin oppia ymmärtämään.
Kommentit (17)
No rahan kertymistä vain harvoille yksilöille halutaan välttää, toisin kuin oikeistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistoliiton sateenkaari ei loista samoissa väreissä kuin mun tietämäni sateenkaari. Heidän värinsä on musta.
Puolue, joka hyväksyy pedofilian, ei ole eikä tule koskaan olemaan mun puolue.
Kaikille kaikkea saman verran, vaikka osa porukasta tekee kaikkien hommat ja vielä ylikin ja on kymmenen kertaa kyvykkäämpiä ja älykkäämpiä kuin toiset.
On vasemmistolaisuudessa hyvääkin: on hyvä, että pidetään kaikkein köyhimpien ja huono-osaisten puolta. Yleisesti ottaen kuitenkin tavallisten vasemmistolaisuutta kannattavien parissa nähdään oma napa ja osataan valittaa, ei ajatella kokonaisuutta saatika haluta tehdä mitään sen hyväksi, että itsellä olisi asiat paremmin. Ojennetaan koura rahan lahjoittajia varten ja noustaan vaatimaan barrikadeille lisää rahaa itselle. Toiset tekevät itse rahansa hieman toisella tavalla.
Mitenkäs tähän nyt liittyy joku pedofilia? Enkä kysynyt puolueista mitään, vaan yleisesti ottaen vasemmiston ja oikeiston erosta nähdä talous. Voisiko joku fiksu vastata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, vasemmistolainen on sitä mieltä, että tyhmälle ja laiskalle kuuluu antaa puolet fiksun ja tarmokkaan tienesteistä. Ja vasemmistolaiset noin ylipäätään kuuluvat tähän tyhmien ja laiskojen ryhmään.
Mielestäni kysymys on yksinkertaistaen siitä, että vasemmistolaisittain ajattelevat ovat valmiita tinkimään omista eduistaan toisten hyväksi, mutta oikeistolaisittain ajattelevat ovat ehkä vähän itsekkäämpiä, heillä oma etu ja napa on lähempänä, ja siitä pidetään hanakammin kiinni.
Vasemmistolaisittain ajattelevat ymmärtävät, että tasa-arvoinen yhteiskunta on loppujen lopuksi kaikkien etu ja tasa-arvoisessa yhteiskunnassa on kaikkien parempi elää, niin rikkaiden kuin köyhienkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.09.2014 klo 20:46"]
Kaikille kaikkea saman verran, vaikka osa porukasta tekee kaikkien hommat ja vielä ylikin ja on kymmenen kertaa kyvykkäämpiä ja älykkäämpiä kuin toiset.
On vasemmistolaisuudessa hyvääkin: on hyvä, että pidetään kaikkein köyhimpien ja huono-osaisten puolta. Yleisesti ottaen kuitenkin tavallisten vasemmistolaisuutta kannattavien parissa nähdään oma napa ja osataan valittaa, ei ajatella kokonaisuutta saatika haluta tehdä mitään sen hyväksi, että itsellä olisi asiat paremmin. Ojennetaan koura rahan lahjoittajia varten ja noustaan vaatimaan barrikadeille lisää rahaa itselle. Toiset tekevät itse rahansa hieman toisella tavalla.
[/quote
no minä olen vasemmistolaisesti ajatteleva, enkä kyllä näe asiaa ihan noin. Kyse on laadullisesta erosta siinä, miten ymmärretään oikeudenmukaisuus. Onko oikeudenmukaista, että "älykkäämpi ja kyvykkäämpi ja tehokkaampi" ihminen saa kaiken ja "tyhmempi ja rumempi " ei sitten oikein ansaitse saada mitään...? Että jokaiselle "ansionsa mukaan". Kuitenkaan elämä ja ihmisarvo ei sinänsä perustu mihinkään saavutuksiin, vaan ihmisarvo on jakamaton ja jokainen ansaitsee lähtökohtaisesti hyvän elämän.
Se jolle on kauhalla annettu, ei tarvitsisi aina kauhalla saada lisää, vaan se voisi jakaa siitä kauhastaan hyvää toisillekin.
Katkera vasemmistolainen ja katkera oikeistolainen ovat toistensa kaltaisia itse asiassa, käsi ojossa pyytämässä jotain (verohelpotusta yrityksilleen, perintöveron poistoa, lisää fattan massia, enemmän asumistukea jne...) Järkevä aikuinen ei ajattele lainkaan näin. Jos on elämältä saanut riittävästi materiassa ja rakkaudessa, voi haluta hyvää muillekin kuin juuri omalle kapealle viiteryhmälleen...
Huh taas näitä vastauksia.
Vasemmistolainen ajattelu lähtee periaatteesta että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, oli heidän taustansa mikä hyvänsä. Jokainen on myös arvokas osa yhteiskuntaa, jonka on tärkeä osallistua siihen yhteiskuntaan pääsemällä opiskelemaan tai työelämään omien edellytystensä mukaan, ei yhteiskuntaluokan tai perheentilanteen mukaan. Sosiaaliturvan ideana on, että jokaista autetaan jos elämä potkii päähän. Mutta samalla ideana on, että jokainen HALUAA osallistua työelämään sen jälkeen kun elämä ei enää potki päähän. Silloin yhteiskunta toimii (olettaen että kaikille riittää töitä).
Noin niin kuin kiteytettynä. Alun perin vasemmistolaisuus on ollut suuren työväenluokan kannattama, siihen kuuluu tärkeänä myös ammattiyhdistysliikkeen suuri voima työnantajien mielivaltaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.09.2014 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2014 klo 20:46"]
Kaikille kaikkea saman verran, vaikka osa porukasta tekee kaikkien hommat ja vielä ylikin ja on kymmenen kertaa kyvykkäämpiä ja älykkäämpiä kuin toiset.
On vasemmistolaisuudessa hyvääkin: on hyvä, että pidetään kaikkein köyhimpien ja huono-osaisten puolta. Yleisesti ottaen kuitenkin tavallisten vasemmistolaisuutta kannattavien parissa nähdään oma napa ja osataan valittaa, ei ajatella kokonaisuutta saatika haluta tehdä mitään sen hyväksi, että itsellä olisi asiat paremmin. Ojennetaan koura rahan lahjoittajia varten ja noustaan vaatimaan barrikadeille lisää rahaa itselle. Toiset tekevät itse rahansa hieman toisella tavalla.
[/quote
no minä olen vasemmistolaisesti ajatteleva, enkä kyllä näe asiaa ihan noin. Kyse on laadullisesta erosta siinä, miten ymmärretään oikeudenmukaisuus. Onko oikeudenmukaista, että "älykkäämpi ja kyvykkäämpi ja tehokkaampi" ihminen saa kaiken ja "tyhmempi ja rumempi " ei sitten oikein ansaitse saada mitään...? Että jokaiselle "ansionsa mukaan". Kuitenkaan elämä ja ihmisarvo ei sinänsä perustu mihinkään saavutuksiin, vaan ihmisarvo on jakamaton ja jokainen ansaitsee lähtökohtaisesti hyvän elämän.
Se jolle on kauhalla annettu, ei tarvitsisi aina kauhalla saada lisää, vaan se voisi jakaa siitä kauhastaan hyvää toisillekin.
Katkera vasemmistolainen ja katkera oikeistolainen ovat toistensa kaltaisia itse asiassa, käsi ojossa pyytämässä jotain (verohelpotusta yrityksilleen, perintöveron poistoa, lisää fattan massia, enemmän asumistukea jne...) Järkevä aikuinen ei ajattele lainkaan näin. Jos on elämältä saanut riittävästi materiassa ja rakkaudessa, voi haluta hyvää muillekin kuin juuri omalle kapealle viiteryhmälleen...
[/quote]
Miljoona yläpeukkua tälle!!! Juuri näin.
Kiitos (asiallisista) vastauksista!
Voisiko joku vielä selittää, miksi yrittäjyys leimataan enemmän oikeiston jutuksi? Vastustaako vasemmisto yrittäjyyttä, vai kannattaako se pienyrittäjyyttä? Jos vastustaa, niin miksi? Ja miksi vasemmisto vastustaa yksityistämistä? Miten ajattelu tässä asiassa eroaa?
Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.09.2014 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2014 klo 20:46"]
Kaikille kaikkea saman verran, vaikka osa porukasta tekee kaikkien hommat ja vielä ylikin ja on kymmenen kertaa kyvykkäämpiä ja älykkäämpiä kuin toiset.
On vasemmistolaisuudessa hyvääkin: on hyvä, että pidetään kaikkein köyhimpien ja huono-osaisten puolta. Yleisesti ottaen kuitenkin tavallisten vasemmistolaisuutta kannattavien parissa nähdään oma napa ja osataan valittaa, ei ajatella kokonaisuutta saatika haluta tehdä mitään sen hyväksi, että itsellä olisi asiat paremmin. Ojennetaan koura rahan lahjoittajia varten ja noustaan vaatimaan barrikadeille lisää rahaa itselle. Toiset tekevät itse rahansa hieman toisella tavalla.
[/quote
no minä olen vasemmistolaisesti ajatteleva, enkä kyllä näe asiaa ihan noin. Kyse on laadullisesta erosta siinä, miten ymmärretään oikeudenmukaisuus. Onko oikeudenmukaista, että "älykkäämpi ja kyvykkäämpi ja tehokkaampi" ihminen saa kaiken ja "tyhmempi ja rumempi " ei sitten oikein ansaitse saada mitään...? Että jokaiselle "ansionsa mukaan". Kuitenkaan elämä ja ihmisarvo ei sinänsä perustu mihinkään saavutuksiin, vaan ihmisarvo on jakamaton ja jokainen ansaitsee lähtökohtaisesti hyvän elämän.
Se jolle on kauhalla annettu, ei tarvitsisi aina kauhalla saada lisää, vaan se voisi jakaa siitä kauhastaan hyvää toisillekin.
Katkera vasemmistolainen ja katkera oikeistolainen ovat toistensa kaltaisia itse asiassa, käsi ojossa pyytämässä jotain (verohelpotusta yrityksilleen, perintöveron poistoa, lisää fattan massia, enemmän asumistukea jne...) Järkevä aikuinen ei ajattele lainkaan näin. Jos on elämältä saanut riittävästi materiassa ja rakkaudessa, voi haluta hyvää muillekin kuin juuri omalle kapealle viiteryhmälleen...
[/quote]
Juuri näin minäkin asian näen. Jokaiselle tulisi taata tasa-arvoiset lähtökohdat ja inhimillisen elämän perusteet. Esimerkiksi hyvinvointivaltio rakentuu tälle oletukselle, ja käsittääkseni se on ollut yksi maailman toimivimmista yhteiskuntamalleista.
Tämä ketju vahvistaa ajatustani siitä, että vasemmistolaiset ovat älykkäämpiä, empaattisempia ja inhimillisempiä ihmisiä kuin oikeistolaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.09.2014 klo 21:18"]Kiitos (asiallisista) vastauksista!
Voisiko joku vielä selittää, miksi yrittäjyys leimataan enemmän oikeiston jutuksi? Vastustaako vasemmisto yrittäjyyttä, vai kannattaako se pienyrittäjyyttä? Jos vastustaa, niin miksi? Ja miksi vasemmisto vastustaa yksityistämistä? Miten ajattelu tässä asiassa eroaa?
Kiitos!
[/quote]
Itse ajattelen että tuo "yrittäjyys on oikeiston juttu" on vain historiallinen asetelma. Koska vasemmisto ponnisti työväenluokasta, ei siinä porukassa paljon yrittämisen mahdollisuuksia ole aikanaan ollut (kun yrittäjyys oli lähinnä tehtaan omistamista, ei tietotyöläisyyttä).
Kukaan taho ei varmasti vastusta yrittämistä, miksi vastustaisi? Se on vain helpompaa kun on valmiina henkistä ja materiaalista pääomaa (eli saanut kouluttauduttua ja rahaa työllistää itsensä).
Yrittäjiä on monenlaisia, tavoitteet ja moraalikäsitykset erilaisia. Kuten myös palkansaajia on erilaisia. Itse olen yrittäjä, ja äänestän vasemmistoa.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2014 klo 21:18"]
Kiitos (asiallisista) vastauksista!
Voisiko joku vielä selittää, miksi yrittäjyys leimataan enemmän oikeiston jutuksi? Vastustaako vasemmisto yrittäjyyttä, vai kannattaako se pienyrittäjyyttä? Jos vastustaa, niin miksi? Ja miksi vasemmisto vastustaa yksityistämistä? Miten ajattelu tässä asiassa eroaa?
Kiitos!
[/quote]
yrittäjyys ei ole mielestäni mikään pelkka oikeiston juttu ensinkään, mutta oikeisto itse haluaa esittää mediassa asian niin, että yrittäjyys ja oikeisto kuuluvat käsitteellisesti yhteen, oikeistolainen yrittää, vasemmistolainen laiskottelee yrittäjän rahoilla... nämä ovat tällaista käsitteellistä ihmisten ajatusten manipulointia. (sen lisäksi tähän liittyy historiallinen aspekti, jonka toinen vastaaja jo selitti mielestäni hyvin)
mitä tulee yksityistämiseen, siinä on monilla aloilla paljon moraalisia riskejä ja jopa kansakunnan turvallisuuteen yms. liittyviä riskejä. En kiistä, etteikö yksityinen firma usein tuottaisi tehokkaammin saman palvelun kuin julkinen sektori, mutta tehokkuus ei ainut eikä tärkein seikka, kun tätä kysymystä punnitaan. Esim. lääkärien kouluttamiseen käytetään iso potti verovaroja (vapaan kansan lahja vapaalle tieteelle...). Koska kansa maksaa tämän, on hyvin ymmärrettävää, että lääkärien tietotaidon on oltava julkisessa käytössä eikä vapailla markkinoilla vain rikkaimpien saatavilla. Samoin, yhteiskunta alkaa rapautua, jos köyhempi kansanosa on yhä sairaampaa ja työkyvyttömämpää, koska ei saa riittävää terv. huoltoa... Samanlaisia avainaloja ovat koulutus, maanpuolustus (ja jossain määrin liikenne, maatalous, elintarviketeollisuus ja energia-ala) jne. ehkä unohdin vielä jonkun, mutta siis ymmärtänet että puhun perus infrastruktuurista. Kyse on kansakunnan selviytymisestä kokonaisuutena, eikä vain niin, että jonkun kansanosan etuja pitäisi ajaa enemmän kuin toisten -> yhteisen moraalin rapautuminen, kaaos, sisällissota...
Sen lisäksi yksityistäminen nykymaailmassa tarkoittaa useimmiten monikansallisia yrityksiä, mikä on iso ongelma sinänsä, koska viime kädessä hätätilanteessa on tärkeää pystyä jonkin asteiseen (eli mahd. hyvään) omavaraisuuteen... muuten tulee pupu pöksyyn jopa porvarilla (?)
Pedaripuolue, ei kiitos, en edes tahdo osata ymmärtää.