Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miks täällä takerrutaan ns. epäolennaisiin asioihin?
22.08.2010 |
Luin tuota ketjua, jossa anoppi paheksuu lastenlastensa "virikehoidossa" oloa ja ap pohti voisiko säilyttää jotenkin välit ja saada anoppi lopettamaan arvostelu.
Todella moni kyseli mikä sairaus ja väitettiin jopa provoksi kun jonkun kirjottajan mukaan ap:n sairaudelle ei ole nimeä.
Minä tiedän omassa tuttavapiirissä pari samankaltaista tapausta mitä tuon toisen ketjun ap kertoi, siis tuosta sairaudestaan ja toisesta heistä ei näe mitenkään päällepäin, että voisi ajatella hänen olevan vakavasti sairas.
Miksi se sairaus on muka oleellinen, jos haluaa tietää miten säilyttää välit anoppiin ja saada tämä lopettamaan arvostelu? En tajua.
Kommentit (120)
Ei mammat täällä keskimäärin osaa lukea ajatuksella. Tarttuvat johonkin sanaan ja jankkaavat siitä maailman tappiin. Eivät näe ns. metsää puilta. Tämä sama ilmiö toteutuu täällä aina uudestaan ja uudestaan. Esim. viime viikolla jankattiin Veeran hatusta, vaikka asia oli päiväkodin henkilökunnan ikävä asenne Veeraa ja Veeran äitiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei sitä sairautta ole, anoppi on oikeassa. Jos on, ap on oikeassa.
Ja siitä tasan riippuu sitten ratkaisumalli.
Jos ei sitä sairautta ole, anoppi on oikeassa. Jos on, ap on oikeassa.
Ja siitä tasan riippuu sitten ratkaisumalli.
sairaus oli tässä asiassa oleellinen juttu
jos taudilla ei ole nimeä, se on äärimmäisen helppo tulkita luulotaudiksi. Ymmärrän anopin näkökulman aika hyvin.
Täytyisi tietää kaikki faktat, jotta voi asettua joko AP:n tai anopin puolelle. Täällä on hirveästi kirjoituksia hirviöanopeista, -kälyistä, -opettajista, -lastenhoitajista,- ex-miehistä jne., joissa kerrotaan asiat hyvin yksisilmäisesti ja puutteellisesti, jotta keskustelun aloittaja saadaan näyttämään pyhimykseltä jota itseään tai jonka perhettä muut kohtelevat kaltoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka ap ei tässä anoppijutussa halunnutkaan kertoa sairauttaan, ei se tarkoita sitä ettei anoppi sitä tietäisi! Taatusti tietää.
tuon ketjun ap:n pitäisi kertoa netissä mitä sairastaa. Minusta riittää, että ap sanoo olevansa sairas ja lapset ovat siksi hoidossa. Vai meinaatko, että sinä voisit sitten olla muka viisaampi kun lääkäri ja kertoa onko ap:lla oikeus pitää lapset hoidossa jos kertoisi mikä sairaus hänellä on?? Kyllä teitä idiootteja näköään riittää täällä...
Niin ja minä ainakin olin ymmärtävinäni tuon ap:n teksteistä, ettei lapsensa ole joka päivä hoidossa vaan vain silloin kun miehensä aamuvuorossa.
Jos ei sitä sairautta ole, anoppi on oikeassa. Jos on, ap on oikeassa.
Ja siitä tasan riippuu sitten ratkaisumalli.
sairaus oli tässä asiassa oleellinen juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei sitä sairautta ole, anoppi on oikeassa. Jos on, ap on oikeassa. Ja siitä tasan riippuu sitten ratkaisumalli.
Ensinnäkään, te ette voi netitse tietää, puhuuko se kirjoittaja totta vai ei. Liioitteleeko vai ei. Onko luulosairas vai ei. Te olette vain hänen itsensä antamien tietojen varassa ja on todella löyhäpäistä alkaa niistä kinata.
Joten ette joka tapauksessa voi tehdä mitään "jumalallista tuomiota" siitä, kuka siinä on loppupeleissä "oikeassa".
Ja se kun on siinä täysin samantekevää! Vaikka se kirjoittaja olisi kuinka väärässä, hän tuskin pyörtää päätöstään.
Joten edelleen se kysymys ei koske sitä, pitääkö se kirjoittaja lapsensa virikehoidossa, vaan sitä, miten anoppi saataisiin pitämään suunsa tukossa miniän lastenhoitopäätöksistä!
Eli: miten anopille voi sanoa häntä isommin suututtamatta, että asia ei varsinaisesti kuulu hänelle, eikä hänen pidä siitä liikoja päätään aukoa.
JOS ette osaa vastata varsinaiseen kysymykseen, menkää avaamaan vaikka oma avaus viisasteluille siitä sivuseikasta. Älkää tukkiko sitä alkuperäistä ketjua inttämisillänne.
kiitos.
PS: kuten ap huomasit, asiassa pysyminen ON av-mammoille todella vaikeaa. Minä uskon, että se liittyy luetun ymmärtämisen ongelmiin. Ne ovat lisääntyneet voimakkaasti opetusalan ammattilaisten mukaankin. Ei siis oikeastikaan tajuta, mistä on puhe, vaan tartutaan yksityiskohtiin, jotka ymmärretään.
jossa ap oli pahoillaan exän ja siskon suhteesta. Ihmeellisiä vastauksia tulvi, jossa jankattiin mielipiteitä termistä huora ja käsitettä huorinteko. Lisäksi taisi olla jotain vinkumista kirjoitusasusta, mm. kappalejaot :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka en täällä halua kertoa sairauteni nimeä niin anopille on kyllä kerrottu mikä sairaus minulla on.
Eli sinä alla kirjoittanut olet siinä mielessä väärässä, että anoppi tietää mitä sairastan, mutta silti on sitä mieltä, että voisin aivan hyvin hoitaa lapsiamme.
Onhan sillä oleellista merkitystä jos taudilla ei ole nimeä, se on äärimmäisen helppo tulkita luulotaudiksi. Ymmärrän anopin näkökulman aika hyvin.
Jos on sairas, sairaudella on yleensä nimi.
Ja mikäs neropatti sinä olet, kun olet oikein ymmärtävinäsi. Siinä kanssa yksi mukasairas kirjoittaa mukaviisaalle, joka sitten mukatulkitsee.
Lapsihan oli sitäpaitsi ollut hoidossa jo ennen ap:n sairautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anoppisi on sitä mieltä ja sinä salailet sitä, joten sinullakin on asiasta ihan sama näkemys.
Täytyisi tietää kaikki faktat, jotta voi asettua joko AP:n tai anopin puolelle. Täällä on hirveästi kirjoituksia hirviöanopeista, -kälyistä, -opettajista, -lastenhoitajista,- ex-miehistä jne., joissa kerrotaan asiat hyvin yksisilmäisesti ja puutteellisesti, jotta keskustelun aloittaja saadaan näyttämään pyhimykseltä jota itseään tai jonka perhettä muut kohtelevat kaltoin.
Ei siinä puolia tarvitse valita. Kyse oli aivan normaalista perusdilemmasta: miten ilmaista lähisukulaiselle, että hän puuttuu asiaan, joka ei hänelle kuulu.
Eli miten antaa negatiivista palautetta anopille ilman, että välit kriisiytyvät pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siksi etten yleensä jaksa lukea koko viestiketjua vaan vastaan siihen aloitusviestiin. Jos aloitusviestin jälkeen on tullut uutta informaatiota ilmi niin sitten vaikutan varmaan ihan pölöltä.
Jos on sairas, sairaudella on yleensä nimi. Ja mikäs neropatti sinä olet, kun olet oikein ymmärtävinäsi. Siinä kanssa yksi mukasairas kirjoittaa mukaviisaalle, joka sitten mukatulkitsee. Lapsihan oli sitäpaitsi ollut hoidossa jo ennen ap:n sairautta.
että hän kenties saattaa joko haluta suojella persoonansa tunnistamiselta ja/tai estää keskustelun ajautumisen sivuraiteelle = kinasteluun siitä, voiko ko. diagnoosilla varustettu ihminen olla oikeasti liian heikkokuntoinen hoitaakseen yksin lapsia.
Kun siitä ei edes ollut kyse, vaan anopin palautteesta ja siitä, miten anopin voi kehottaa pitämään huolta omista asioistaan.
tuon ketjun ap:n pitäisi kertoa netissä mitä sairastaa. Minusta riittää, että ap sanoo olevansa sairas ja lapset ovat siksi hoidossa.
Lapsi joutui olemaan jonkun aikaa hoidossa vaikka minä olin kotona. Olin sairaalajakson jälkeen jonkun aikaa sen verran huonossa kunnossa etten yksinkertaisesti olisi uskaltanut olla kahdestaan lapsen kanssa. Ja en kertonut sairauden nimeä täällä, koska se on harvinainen nuorilla naisilla ja minut voisi tunnistaa sen takia (jota en tod halua).
Kovasti kiinnosti mikä se sairaus oli ja olinko kenties ollut psykiatrisessa hoidossa. Ihan sisäelinsairaudesta oli kyse.
että me oltaisiin anopin puolella jos hän kertoisi sairautensa.
Mutta nyt tässä käy kuitenkin niin, että olemme taipuvaisia symppaamaan anoppia koska ap ei herätä meissä sympatioita vaan tuntuu laiskalta kitisijältä.
on sinustakin kyseenalaista? Vai mitä pelkäämistä siinä muuten olisi?
että me oltaisiin anopin puolella jos hän kertoisi sairautensa.
Mutta nyt tässä käy kuitenkin niin, että olemme taipuvaisia symppaamaan anoppia koska ap ei herätä meissä sympatioita vaan tuntuu laiskalta kitisijältä.
puolella te olette. Miksei vaan voi vastata ap:n kysymykseen? VCai onko liian vaikeeta?
Alue: Aihe vapaa
pakko päästä sanomaan/arvostelemaan niin puhutaan asian vierestä kun itse asiasta ei ole kokemusta. Typerää, mutta totta tällä palstalla.