Mikä aiheuttaa sen että ihmisestä tulee suvaitsevainen?

Miksi joku on konservatiivi, toinen ei?

Itse ajattelen päinvastoin kuin ap: suvaitsevaisuus tulee siitä, että tajuaa etteivät kaikki ole maailmassa kuten sinä ja minä - ja se on ok! Erilaisuuden tunnustaminen on osa suvaitsevaisuutta. Erilaisuus ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti jotain pahaa, vaan voi olla tosi suuri rikkaus.

Ehkä se, että kaikkien maailman ihmisten ei toivota olevan sellaisia kuin sinä ja minä. Ja ymmärretään se tosi asia.

Mielestäni itsevarmuus: minä olen varma seksuaalisesta suuntautumisestani, joten homojen näkeminen ei tee minusta homoa. minä en usko jumalaan, eikä uskovaisten näkeminen tee minusta uskovaa.

kommentoija 1 ja 3 ovat molemmat minun mielesta oikessa. Molempi parempi. 

Korkea koulutus ja halu kyseenalaistaa omaa ajattelua auttaa saavuttamaan suvaitsevaisuutta. Huh huh, kun muistelen omaa ajatteluani yläasteaikana - se saattoi heilahdella jopa rasismin puolelle välillä.

Mulla ehkä se koska olin kovin syrjitty ja koulukiusattu. Olin aina sellainen tarkkailija. Ja mun suvaitsevaisuus on kai sitä että säälin niitä jotka tarttee sääliä, tai sääli ei ole hyvä sana. Olen niiden rinnalla jotka tarvii jonkun rinnalleen. Tähän kuuluu kaikki ihmiset. Tarvii ne jonkun rinnalleen tai ei... En tiedä mitä yritän sanoa.

Itse olin teininä paljon suvaitsevaisempi.
Nykyään olen varautuneempi maahanmuuttajien suhteen. Tai oikeastaan muslimi miesten suhteen.
Enää en kulje ruusunpunaiset lasit silmillä.
Muuten ei ongelmaa ole minkään vähemmistön suhteen.

Konservatiivien ja liberaalien aivot toimivat eri tavalla

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/10/aivokuva-voi-kertoa-oletko-konservatiivi-vai-liberaali

Sinisilmäisyys. 

Olkoot koulutettu tai ei, mutta sinisilmäinen ei saa olla kansakunta, koska se jos mikä on sitä tyhmyyttä ja sulkee kaiken hyvänkin pois. Valitettavasti meillä on olevinaan täällä suomessa koulutettua väkeä, jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan, kun todellisessa tyhmyydessä tulee imeneeksi kuin sieni, kaikki asiat joita tulisi kyseenalaistaa, mutta sellaista se on joillakin ei riitä todellinen äly mihinkään ja siksi meillä on niitä jotka kutsuvat itseänsä suvaitsevaisiksi, jotka eivät kuitenkaan ole suvaitsevia, kun vihaavat niitä, jotka ajattelevat toisin ja usein järkevästi.Suvaitsevaiset tuntuvat olevan niitä, joita on helppo aivopestä, kunhan ovat selvinneet kouluista läpi ja jotkut ovat taas niitä, jotka selviävät aivopesusta ja pystyvät itseänsä ja muita puolustamaan muilta, jotka näkevät asiat eritavalla, kuin meidän länsimaissa.

[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 01:59"]Mulla ehkä se koska olin kovin syrjitty ja koulukiusattu. Olin aina sellainen tarkkailija. Ja mun suvaitsevaisuus on kai sitä että säälin niitä jotka tarttee sääliä, tai sääli ei ole hyvä sana. Olen niiden rinnalla jotka tarvii jonkun rinnalleen. Tähän kuuluu kaikki ihmiset. Tarvii ne jonkun rinnalleen tai ei... En tiedä mitä yritän sanoa.
[/quote]
Äärimmäisen osuvasti sanottu. Tismalleen sama kuvio itselläni.

Kyky ymmärtää muita.

Suvaitsevaisuus syntyy vuorovaikutuksesta erilaisten ihmisten parissa. Se on mielestäni myöskin sitä, että tajuaa että oma itse ei ole mikään maailman napa ja jokainen ihminen on yhtä arvokas. Suvaitsemattomuus on junttia ja itsekästä. 

Sana "suvaita" on kamala. Sehän tarkoittaa samaa kuin "Siedän sinua". Kyse onkin siis toisten ihmisten alaspäin katsomisesta.

[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 02:29"]

Suvaitsevaisuus syntyy vuorovaikutuksesta erilaisten ihmisten parissa. Se on mielestäni myöskin sitä, että tajuaa että oma itse ei ole mikään maailman napa ja jokainen ihminen on yhtä arvokas. Suvaitsemattomuus on junttia ja itsekästä. 

[/quote]

Persuja ei hyväksytä ne eivät ole arvokkaita! T. Suvaitsevainen

Ja kokonaisuudessa pakolaisten ottamisessa on kyse siitä, että kulttuurit ja kansakunnat aiotaan hajottaa. Tämä tehdään sen vuoksi, että perustetaan yksi maailmanhallitus, NWO. Lopuksi kaikki nykyiset unionit yhdistyvät.

Kyse ei siis ole yleisestä harhakäsityksestä, heikomman auttamisesta. Asia on niin, että länsimaat pitävät Afrikan tarkoituksellisesti köyhänä, jotta saadaan peruste "auttamiselle", lue: kansakuntien hajottamiselle.

Sinisilmäisyys. Nanen ei esim. tajua, että sopivaan kulttuuriin siirtyessään onkin yhtäkkiä kurakakkare vailla oikeuksia. Eikä sitten honaa, että kulttuuri ajattelee aina myös muissakin ihmisissä. Tempaiset ihmisen kulttuurista toiseen ja vanha kulttuuri ajattelee edelleen hänessä. Menepä väärään maahan piirtämään viiksiä kuninkaan kuvaan kultuurisi "sananvapauden" ja "ironian" nimissä niin häkki heilahtaa, koska siinä kulttuurissa olet paskiainen. Varmaan honaattekin. Meilläpäinhän oma kulttuuri joustaa vaikka minkä ilmiön edessä. Ok, suomalainen yhteiskunta ajattelee meissä, mutta mzyptlkin yhteiskunta ajattelee mzypytlkin asukeissa ja se yhteiskunta voi olla aika raju. Kun maailman kaduilla sattuu tälli omalle kohdalle, sinisilmäisenkin asenne voi muuttua.

Ei suvaitsevaisuudessa ole mitään pahaa kunhan ei sulje silmiään tosiasioilta.

Jos haluaa vaikkapa keskustella miksi Suomessa muslimit syyllistyvät raiskauksiin moninverroin enemmän väestömääräänsä nähden kuin kantaväestö, niin se ei ole suvaitsemattomuutta.

Jos taas ei salli homoseksuaaleille samoja oikeuksia vaikkapa tasa-arvoisen avioliiton osalta, niin se on suvaitsemattomuutta.

Rasistit yleensä pilaavat kaiken keskustelun. He ovat kaikkea erilaisuutta vastaan jo periaatteessa. Tämä on hieman surullista. Jos on esim. islamin oppeihin kriittisesti suhtautuva niin helposti leimataan rasistiksi.

[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 02:41"]

Ja kokonaisuudessa pakolaisten ottamisessa on kyse siitä, että kulttuurit ja kansakunnat aiotaan hajottaa. Tämä tehdään sen vuoksi, että perustetaan yksi maailmanhallitus, NWO. Lopuksi kaikki nykyiset unionit yhdistyvät.

Kyse ei siis ole yleisestä harhakäsityksestä, heikomman auttamisesta. Asia on niin, että länsimaat pitävät Afrikan tarkoituksellisesti köyhänä, jotta saadaan peruste "auttamiselle", lue: kansakuntien hajottamiselle.

[/quote]

Käytännössä saadaan oikea yläluokka ja alaluokka. Kaikki eivät voi olla rikkaita, vaikka jaettaisiin koko maailman rikkaiden omaisuus köyhille.