Miksi työvoiman saatavuusharkinta pitäisi poistaa?

Minä en ainakaan ole ymmärtänyt ajatusta siitä, että saatavuusharkinta olisi jonkinlainen este asiantuntijoiden Suomeen saamiselle. Se on nimenomaan se ryhmä, joiden osuutta saatavuusharkinta ja toimeentulorajat positiivisesti korostavat.

Saatavuusharkinnan poisto on ideana oikeiston ja vasemmiston epäpyhä allianssi: oikeisto saa halpatyövoimaa jolla painaa maassa jo olevan väestön työehtoja alemmaksi, ulkoistaessaan tämän vähemmistön perustoimeentulon pitkälti veronmaksajille ja vasemmisto saa tuensaajia, joiden eduilla tehdä politiikkaa (ja typerimmät vasurit kuvittelevat parantavansa maailmaa ja vielä Suomeakin tällä väestönsiirrolla).

Nettoveronmaksajille ja korkean jalostusasteen yrityksille jää käteen lähinnä korkeampi verokuorma, joka taas alentaa kilpailukykyä järkevämpää ulkomaalaispolitiikkaa harjoittavien maiden kanssa.

Halpatyövoiman markkinat EU:n sisällä ovat jo nyt aivan tarpeeksi avoimet sitä ajatellen, että tällaiset työt saadaan täällä halvalla hoidettua.

Saatavuusharkinnan purkamisen seuraamukset toisivat Suomeen jokaista sillä tänne saatua asiantuntijaa kohden todennäköisesti vähintään kymmenen sellaista henkilöä, joiden tulotasoon verrattuna itäeurooppalaisetkin vaikuttaisivat kovatuloisilta.

Demarit kyllä järjestäisivät heille palvelut, mutta miten ihmeessä he kuvittelevat tämän joukon nostavan Suomen taloudellisesta suosta, jos porukka ei kertakaikkiaan kykene maksamaan veroja käyttämiään palveluja enemmän?

Jos tarvitsemme jonkinlaista maahanmuuttoa, tarvitsemme nimenomaan kovapalkkaisten asiantuntijoiden muuttoa. Se kestää helposti saatavuushankinnan kriteerit.

Suurempi ongelma on saada asiantuntijat uskomaan että Suomeen muutto ja jääminen on mielekästä. Tämä vaatii veroasteen alenemista, ja se taas vaatii yhteiskunnan nettoveronmaksajien määrän nostoa. Siihen keinoja ovat korkeampi työllisyys ja jalostusaste, asiat joita saatavuusharkinnan poisto ainoastaan haittaisi.