Lue keskustelun säännöt.
Miksi feministit eivät ota kantaa nuorten naisten raiskauksiin?
12.03.2015 |
Tasa-arvosta muistutellaan. Feministien kuuluisi ajaa näkyvästi kovempia rangaistuksia raiskaajille.
Kommentit (101)
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 12:32"]
Miksi niiden, jotka ottavat kantaa raiskauksiin, pitää samalla kertoa olevansa feministejä? Ei kukaan järkevä ihminen voi olla tuomitsematta raiskauksia ja varmasti jokainen haluaisi siitä myös kovemmat rangaistukset. Mutta tiesitkö, että feministit ovat nostaneet esille myös miehiin kohdistuvan ahdistelun? http://www.tulva.fi/index.php?k=116061
[/quote]
Feministit on samanlaisia kuin persut että ei heidän erikseen tarvitse kertoa olevansa tätä porukaa ja silloin kun he ottavat joukolla kantaa johonkin niin se ei jää epäselväksi.
Kaikkeen muuhun kyllä tulee kantaa mutta ei naisten raiskauksia vastaan niissä tapauksissa kun niistä ei voi syyttää valkoista miestä. Tuossakin esimerkissä miesten ahdistelusta otetaan kantaa lähinnä vain sellaisiin tapauksiin tuomitsevasti joissa voidaan syyttää miehiä. Naisten miehiin kohdistuvaa ahdistelulle tuossa jutussa vain naureskellaan. Samoin kuin aloituskirjoituksen tapauksissa naisten raiskauksista ei puhuta kun niitten tekijät ei satu olemaan se vihattu ryhmä. Feministit eivät ole naisten eikä tasaarvon puolella vaan he ovat vihan puolella.
[/quote]
Juuri näin. Kirjoitus on oman kilven kiillottamista, "että kyllä me miehetkin huomioidaan".
Kunhan kirjoitus on aloitettu ensin miesvihatyylisesti "naiset kokevat ahdistelua enemmän".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poikaporukassa taas tyhmyys tiivistyy. Tällä kertaa täällä.
Miksi stna kukaan ei ota kantaa raiskauksiin, pitäisi kysyä niin!
Miksi ei femakkolehden nimenä ole (Pyhä) Vulva? Siihenhän tuo tahattomasti viittaa.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 16:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 12:32"]
Miksi niiden, jotka ottavat kantaa raiskauksiin, pitää samalla kertoa olevansa feministejä? Ei kukaan järkevä ihminen voi olla tuomitsematta raiskauksia ja varmasti jokainen haluaisi siitä myös kovemmat rangaistukset. Mutta tiesitkö, että feministit ovat nostaneet esille myös miehiin kohdistuvan ahdistelun? http://www.tulva.fi/index.php?k=116061
[/quote]
Feministit on samanlaisia kuin persut että ei heidän erikseen tarvitse kertoa olevansa tätä porukaa ja silloin kun he ottavat joukolla kantaa johonkin niin se ei jää epäselväksi.
Kaikkeen muuhun kyllä tulee kantaa mutta ei naisten raiskauksia vastaan niissä tapauksissa kun niistä ei voi syyttää valkoista miestä. Tuossakin esimerkissä miesten ahdistelusta otetaan kantaa lähinnä vain sellaisiin tapauksiin tuomitsevasti joissa voidaan syyttää miehiä. Naisten miehiin kohdistuvaa ahdistelulle tuossa jutussa vain naureskellaan. Samoin kuin aloituskirjoituksen tapauksissa naisten raiskauksista ei puhuta kun niitten tekijät ei satu olemaan se vihattu ryhmä. Feministit eivät ole naisten eikä tasaarvon puolella vaan he ovat vihan puolella.
[/quote]
Juuri näin. Kirjoitus on oman kilven kiillottamista, "että kyllä me miehetkin huomioidaan".
Kunhan kirjoitus on aloitettu ensin miesvihatyylisesti "naiset kokevat ahdistelua enemmän".
[/quote]
Näin ajattelin itsekin. Feminismi ei myöskään aja asioita tai uudistuksia joiden seurauksena nainen joutuu luopumaan jostain erityisedusta tasa-arvon vuoksi. On niin paljon helpompi sanoa, että luovutaan asevelvollisuudesta kuin itse joutua panostamaan maanpuolustukseen vaikka Norjan malliin. Muita esimerkkejä ovat mm. isyyslain muutos ja naisten aiempi alempi eläkeikä joka on monessa maassa edelleen voimassa Euroopassa.
Naisasialiike ei voisi koskaan ajaa tällaisia uudistuksia joissa luopuisivat saavutetuista eduistaan jotta tasa-arvo toteutuisi. Ovat myös esimerkkejä siitä kuinka ne naisten edut ovat olleet liiankin hyviä jo vuosikymmenien ajan ja niitä ollaan ottamassa jo pois. Em. tilanne olisi kerrassaan perverssi naisasialiikken kannalta ja siksi yleensä jätetään ilman vastakommenttia. Toivotaan vaan, että unohtuu mahdollisimman pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sekin päivä koittaa jolloin feministit ymmärtävät islamin olevan suurin uhka tasa-arvolle. Tosin siinä vaiheessa feminismistä jo luultavasti joutuu kiikkuun tässäkin maassa....
Kyllä itsekin olen feministi mutta mitä mä sille voin kun en säädä lakia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 16:27"]
Miksi ei femakkolehden nimenä ole (Pyhä) Vulva? Siihenhän tuo tahattomasti viittaa.
[/quote]
Tahallisesti viittaa. Samalla lailla tahallisesti julkaistaan Otaniemessä wuorowuosin wappulehdet nimeltään Äpy ja Julkku.
Mutta edeelleenkin jään odottelemaan sitä päivää, kun Naisliitto Unioni rohkenisi ottaa kantaa humanitäärisen maahanmuuton aiheuttamiin varsin ei-humanitäärisiin raiskauksiin ja muihin naisiin ja seksuaalivähemmistöihin kohdistuviin ongelmiin. Taitaapa jäädä se näkemättä kun Unionin väki on vihervasemmistoaatteen läpikyllästämää ja siksi sokeaa kaikelle tuollaiselle silloinkin, kun kohteena ovat nimenomaan naiset.
Feministit luulevat pystyvänsä muuttamaan muslimit. Eli ovat hyödyllisiä hölmöjä.
Historian saatossa esim. kommunistit ovat eläneet samassa harhaluulossa ja muslimit eivät ole muuttuneet pätkän vertaa. Kommunistit ovat toiminassaan hieman eri kaliiberia, kuin feministit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:14"]
Mitä hiton kantaa siihen pitäisi erikseen ottaa? Eikö ole aika itsestäänselvää, mikä se kanta on?
t. feministi
[/quote]
No mikä se kanta sitten on? Optulan raportin perusteella tiedetään, että tietyt humanitäärisen maahanmuuton kautta Suomeen saapuvat kansanryhmät syyllistyvät raiskauksiin kymmenen kertaa useammin kuin samansuuruinen joukko kantasuomalaisia miehiä. Silti feministit ovat tukemassa maahanmuuttoa kyseisistä valtioista. Tuossa alla löytyy sivulta 32.
Mitä muuta tästä voi päätellä kuin sen, että feministien mielestä kyseisten ulkomaalaisten hyvinvointi on tärkeämpää kuin suomalaisten naisten seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Jos siis edes Naisliitto Unioni ei ole valmis ottamaan kantaa asiassa pelätesään oman vasemmistosiipensä reaktioita?
Herätkää nyt feministinaisetkin! Tässä keskustellaan nimenomaan niistä raiskauksista ja siitä seksuaalivähemmistöjen syrjinnästä, joita ei tapahtuisi ilman tukemaanne humanitääristä maahanmuuttoa. Ne alkavat olla prosentuaalisesti melko suuri osa kaikista Suomessa tapahtuneista raiskauksista.
Feministi! Miten sinun mielestäsi tulisi torjua Suomessa humanitäärisen maahanmuuton vuoksi tapahtuvia raiskauksia? Lisääntynyt maahanmuutto jatkuvasti lisää raiskausten vuotuista määrää ja tekijöiden etninen & kulttuurillinen tausta on varsin hyvin tiedossa.
Joo, maailmalla kyllä on ongelmia. Sen sijaan jos ja kun suomalainen mies on mahdollistanut tai edesauttanut tasa-arvon syntymistä Suomessa tilanteeseen jossa naisella on jopa paremmat oikeudet, niin siitähän saa lähinnä vain vittuilua osakseen. Ja tietty koko asia kiistetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai perustetaan työryhmä, joka toteaa, että raiskaukset johtuvat nuorten kantasuomalaisten miesten harjoittamasta rasismista. Ratkaisuksi ehdotetaan humanitäärisen maahanmuuton voimakasta lisäämistä, jotta tottuisimme tulijoihin paremmin. Lisäksi kouluihin tulisi tuoda pakollista rasisminvastaista asennekasvatusta.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 16:50"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:14"]
Mitä hiton kantaa siihen pitäisi erikseen ottaa? Eikö ole aika itsestäänselvää, mikä se kanta on?
t. feministi
[/quote]
No mikä se kanta sitten on? Optulan raportin perusteella tiedetään, että tietyt humanitäärisen maahanmuuton kautta Suomeen saapuvat kansanryhmät syyllistyvät raiskauksiin kymmenen kertaa useammin kuin samansuuruinen joukko kantasuomalaisia miehiä. Silti feministit ovat tukemassa maahanmuuttoa kyseisistä valtioista. Tuossa alla löytyy sivulta 32.
Mitä muuta tästä voi päätellä kuin sen, että feministien mielestä kyseisten ulkomaalaisten hyvinvointi on tärkeämpää kuin suomalaisten naisten seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Jos siis edes Naisliitto Unioni ei ole valmis ottamaan kantaa asiassa pelätesään oman vasemmistosiipensä reaktioita?
Herätkää nyt feministinaisetkin! Tässä keskustellaan nimenomaan niistä raiskauksista ja siitä seksuaalivähemmistöjen syrjinnästä, joita ei tapahtuisi ilman tukemaanne humanitääristä maahanmuuttoa. Ne alkavat olla prosentuaalisesti melko suuri osa kaikista Suomessa tapahtuneista raiskauksista.
Feministi! Miten sinun mielestäsi tulisi torjua Suomessa humanitäärisen maahanmuuton vuoksi tapahtuvia raiskauksia? Lisääntynyt maahanmuutto jatkuvasti lisää raiskausten vuotuista määrää ja tekijöiden etninen & kulttuurillinen tausta on varsin hyvin tiedossa.
[/quote]
halutaan sekä syödä kakku että pitää se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 16:55"]
Joo, maailmalla kyllä on ongelmia. Sen sijaan jos ja kun suomalainen mies on mahdollistanut tai edesauttanut tasa-arvon syntymistä Suomessa tilanteeseen jossa naisella on jopa paremmat oikeudet, niin siitähän saa lähinnä vain vittuilua osakseen. Ja tietty koko asia kiistetään.
[/quote]
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1425626181644.html
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 16:55"]
Joo, maailmalla kyllä on ongelmia. Sen sijaan jos ja kun suomalainen mies on mahdollistanut tai edesauttanut tasa-arvon syntymistä Suomessa tilanteeseen jossa naisella on jopa paremmat oikeudet, niin siitähän saa lähinnä vain vittuilua osakseen. Ja tietty koko asia kiistetään.
[/quote]
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1425626181644.html
[/quote]
Linkitin artikkelin naistenpäivänä palstalle, voit arvata feministien vastaukset?
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 12:26"]
Varmaan ottasinkin mutta kusipäät ajo mut ulos liikkeestä. Mamuhyysärit siis.
[/quote]
Oot varmaan erehtynyt... Eihän feministit sellaista... Eikös ne ajakaan tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta?
En ole ikinä lukenut mitään järkevää perustelua feministiltä mamuhyysäyksen liittyen ja siihen eikö mokuttamisen ja feminismin välillä ole suurta ristiriitaa.
Onneksi nykyään moni moderni homoseksuaalikin on mamuvastainen. He ymmärtävät saman mikä tulee naisten ymmärtää; Suomessa epäkohdat on pientä verrattuna mamuasenteisiin, joista on päästävä eroon
Rangaistusten koventaminen ei ole tutkimusten mukaan järin toimiva keino vähentää rikoksia. Näin sivumennen sanoen. Jos feministi ei karju kovempia rangaistuksia raiskaajille niin saattaa olla, että hän kannattaa toimivampia keinoja vähentää raiskauksia.
Tulee mieleen, että liittyykö tapausten lisääntyminen isisiin ja voitaisiinko näitä joukkojen ympäristöön levittämälle kauhulle pistää stoppi supon toimesta terrorismin vastaisella "harjoittelulla"
Varmaan ottasinkin mutta kusipäät ajo mut ulos liikkeestä. Mamuhyysärit siis.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 12:32"]
Miksi niiden, jotka ottavat kantaa raiskauksiin, pitää samalla kertoa olevansa feministejä? Ei kukaan järkevä ihminen voi olla tuomitsematta raiskauksia ja varmasti jokainen haluaisi siitä myös kovemmat rangaistukset. Mutta tiesitkö, että feministit ovat nostaneet esille myös miehiin kohdistuvan ahdistelun? http://www.tulva.fi/index.php?k=116061
[/quote]
Feministit on samanlaisia kuin persut että ei heidän erikseen tarvitse kertoa olevansa tätä porukaa ja silloin kun he ottavat joukolla kantaa johonkin niin se ei jää epäselväksi.
Kaikkeen muuhun kyllä tulee kantaa mutta ei naisten raiskauksia vastaan niissä tapauksissa kun niistä ei voi syyttää valkoista miestä. Tuossakin esimerkissä miesten ahdistelusta otetaan kantaa lähinnä vain sellaisiin tapauksiin tuomitsevasti joissa voidaan syyttää miehiä. Naisten miehiin kohdistuvaa ahdistelulle tuossa jutussa vain naureskellaan. Samoin kuin aloituskirjoituksen tapauksissa naisten raiskauksista ei puhuta kun niitten tekijät ei satu olemaan se vihattu ryhmä. Feministit eivät ole naisten eikä tasaarvon puolella vaan he ovat vihan puolella.