Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyötyä avioliitosta on enää miehelle?
11.03.2015 |
Ennen avioliitto tarkoitti sitä, että mies tarjosi naiselle turvaa ja suojaa vastineeksi säännöllisestä seksistä, ruoanlaitosta ja kodinhoidosta. Nykyisin naiset vaativat, että miehet hoitavat myös noita naisten hommia ja seksiinkään ei voi pakottaa. Ennen jos nainen pihtasi, mies heitti naisen pihalle ja nainen sai huonon vaimon maineen, eikä kelvannut enää kellekkään. Nykyisin jos heität pihtari-akan pihalle, maksat elareita sun muita tukia lopun elämääsi ja nainen vie varmaan koirasikin. Avioliitosta ei yksinkertaisesti ole kuin haittaa modernille miehelle, miksi yksikään mies siis haluaisi vapaaehtoisesti siihen vankilaan? Varsinkin nykyisin, kun pillun saanti on helpompaa kuin koskaan ennen. Menneitä ovat ne päivät, kun naista piti kosiskella kuukausien ajan, ennen kuin sai edes tissejä nähdä vilaukselta. Nyt juttelet sulavia tinderissä kevytkenkäisille naisille niin saat pillua melkein aina kun huvittaa .
Kommentit (104)
Tälle on naurertu työpaikan miesten kanssa. :D
N24
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 20:20"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 14:17"]Aika moni mieskin haluaisi lapsia. Niitä on paha yksin tehdä. [/quote] Kyllä meillä on osattu lapset tehdä ihan ilman avioliittoa.
[/quote]
Aika usein älykkäät ja tulevaisuutta hieman pidemmällekin ajattelevat naiset hankkivat lapset vasta avioliitossa, ihan järkisyistä.
[/quote]
Tai köyhät. Itse olen mielestäni ihan älykäs, tulevaisuutta ajatteleva ja järkevä, mutta en näe avioliitolle mitään tarvetta, koska minulla on meidän rahat.
[/quote]
Eli jos kuolet, et halua että kumppanisi saa leskeneläkettä pystyäkseen jatkamaan elämäänsä, vaan tahdot hänen joutuvan selviytymään tulojen tippumisesta puolison menettämisen aiheuttaman järkytyksen lisäksi..?
Avioehdolla saa helposti suojattua omat rahat, mutta MILLÄÄN sopimuksella ei saa täysin samaa turvaa kuin avioliitolla.
Meillä ei avioliiton solmimiseen vaikuttaneet seksi tai kotityöt. Molemmat saisimme varmasti seksiä muualtakin ja osaamme kumpikin siivota ja laittaa ruokaa.
Tärkeimpiä syitä ovat varmaankin
1) Kumppanuus ja rakkaus: haluamme viettää aikaa yhdessä ja sitoutua yhteisiin projekteihin, mitä ei välttämättä voisi toteuttaa yksin. Arjen jakaminen on hauskaa, ja on todella tärkeää, että kumppani tukee ja kannustaa.
2) taloudellinen ja juridinen turva. Yhdessä meillä on mahdollista tehdä asioita, joihin yksin ei välttämättä pystyisi: toinen voi jossakin vaiheessa opiskella, perustaa yrityksen, sairastaa tai olla työttömänä ilman että talous romahtaa. Kaksin meillä on varaa parempaan elintasoon.
Jos vastakkaisen sukupuolen edustajaa ei pysyty näkemään tasavertaisena kumppanina, ei varmaankaan ole järkeä mennä naimisiin tai elää parisuhteessa yleensäkään.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 00:01"]
Meillä ei avioliiton solmimiseen vaikuttaneet seksi tai kotityöt. Molemmat saisimme varmasti seksiä muualtakin ja osaamme kumpikin siivota ja laittaa ruokaa.
Tärkeimpiä syitä ovat varmaankin
1) Kumppanuus ja rakkaus: haluamme viettää aikaa yhdessä ja sitoutua yhteisiin projekteihin, mitä ei välttämättä voisi toteuttaa yksin. Arjen jakaminen on hauskaa, ja on todella tärkeää, että kumppani tukee ja kannustaa.
2) taloudellinen ja juridinen turva. Yhdessä meillä on mahdollista tehdä asioita, joihin yksin ei välttämättä pystyisi: toinen voi jossakin vaiheessa opiskella, perustaa yrityksen, sairastaa tai olla työttömänä ilman että talous romahtaa. Kaksin meillä on varaa parempaan elintasoon.
Jos vastakkaisen sukupuolen edustajaa ei pysyty näkemään tasavertaisena kumppanina, ei varmaankaan ole järkeä mennä naimisiin tai elää parisuhteessa yleensäkään.
[/quote]
Ja nämäkö ei onnistu ilman avioliittoa ?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970
Rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittaminen
Pistäkää naapurien postiluukkuihin kirjeitä ja vastaavia! Näiden maahanmuuttajien temput on saatava loppumaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliittohan on toki vapaaehtoista. Ei oo pakko jos ei tahdo.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 15:47"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 15:39"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 15:16"]
Koko toi maailmahan on muuttunut siksi, että naisetkin ovat nykyään palkkatöissä. Jos haluat perinteisen liiton, löydät varmasti siihenkin suostuvia. Sun pitää vain tehdä selväksi, että kotiäitivaimosi tulee olla huora ja taloudenhoitaja (= elätät häntä vastineeksi seksistä ja kotitöiden tekemisestä). Eiköhän tarpeeksi köyhä nainen jostain päin maailmaa löydy tuohonkin sopimukseen :)
[/quote]
Miten tuo seksi liittyy asiaan millään tavalla?!??? sen ymmärrän että toinen hoitaa kotia ja lapsia ja toinen käy palkkatöissä. Mut miksi seksikin on tuohon otettu? Eikö se kuulu normaalina osana parisuhdetta ja molempien tahdosta? Ja Eikö mies muuten kävisi töissä jos hän ei olisi naimisissa?!? Pelkäästään avioituvien miesten velvollisuus...?
[/quote]
No mutta kun yhyyyyyyyy miehet on kaikki sikoja saatana ja VAATIVAT JOKA PÄIVÄ YHDYNTÄÄN VAIKKA PIMPPA VUOTAA VERTA JA ISTUMINEN SATTUU vaikka niin ei missään kohtaa vaadittu mutta se tukee argumenttiani niin aion toistaa tätä keksimääni juttua kunnes se muuttuu todeksiiiih
[/quote]
Tottahan se on. Monet mieasiamiehet ovat sanoneet, että naisen kipu seksissä on ihan samanlainen juttu kuin miehen tuska siitä, että joutuu käymään töissä. Eli se pitää vain kestää. Itse en pysty harrastamaan seksiä, koska minulta valuu aina verta yhdynnän jälkeen ja yhdyntä sattuu todella paljon. Haluaisin kyllä itsekin yhdyntään, mutta en siihen pysty.
[/quote]
En ole kyllä nähnyt yhdenkään miesasiamiehen sanovan näin, ja minä sentään luen aihepiirin kirjoituksia usein. Onko mahdollista että paha mielesi johtuen yhdyntäkyvyttömyydestäsi saa sinut ylireagoimaan tähän aiheeseen?
[/quote]
Eräässä ketjussa eilen miesasiamies sanoi näin. Joten kyllä jotkut oikeasti näin ajattelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 16:11"]
Aiheen vierestä: kai sille, joka ei pysty harrastamaan seksiä, on ok, että mies käy vieraissa? Ai ei vai? Millä oikeudella eväät mieheltä seksin, kun et itse pysty sitä harrastamaan? Yhdyntä kun on yksi elämän suurista nautinnoista.
[/quote]
Ei ole oikein että mies käy vieraissa. Myötä-ja vastoinkäymisissä on vannottu.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 14:59"]
Mun mies haluaa kuulemma avioliiton sosiaaliset, psykologiset ja juridiset edut. Häät tänä vuonna. Me tosin tehdään kotityöt puoliksi, maksetaan eläminen puoliksi ja seksiä en "anna" vaan saan, koska nautin siitä itsekin.
[/quote]
TÄMÄ vika on suomalaisessa miehessä (myös naisissa, pahenevissa määrin.)
Mike kosii Charlottea:
Rakas Charlotte, tulisitko vaimokseni? Rakastan sinua enemmän kuin mitään maailmassa, enkä halua kuvitella päivää jolloin en heräisi vierestäsi. Rakastan huumorintajuasi ja kauneuttasi. Kulta, mennäänkö naimisiin?
Meanwhile in Finland:
Pirjo, voit sä käydä ostamassa sen sormuksen, mutta budjetti on 950e. Haluan avioliiton sosiaaliset, psykologiset ja juridiset edut.
Vittu. Koska pitää alkaa pyytämään anteeksi sitä että tuntee? Yleensäkään yhtään mitään? Siinä vaiheessa kun avioliitto/parisuhde/rakkaus on mulle "sosiaalisia, psykologisia ja juridisia etuja" niin voin hyvin vetää itseni narun jatkeeksi.
En halua että maailma on tuollainen. :(
[/quote]
Se että näkee avioliiton mukanaan tuomat sosiaaliset, psykologiset ja juridiset edut, ei merkitse sitä, että myös parisuhteen ja rakkauden tunteet koetaan noiden etujen kautta. Minä ja mieheni menimme naimisiin pääosin juridisista syistä. Katsoimme että avoliittoon verrattuna avioliitto antaa puolisoille varsin kattavan lainsuojan. Parisuhde, avoliitto ja rakkautta meillä oli jo ennen avioitumistakin eikä mikään näistä olisi mihinkään muuttunut vaikkemme olisi avioituneetkaan. Parisuhteemme ja elämämme jatkui käytännössä samanlaisena naimisiin menon jälkeen kuin se oli ollut sitä ennenkin. Ja kaikkein tärkeintä meille on rakkaus ja tämä parisuhde, yhteinen arki ja juhla. Avioliitto toi sille yhteiselämälle ja rakkaudelle juridisen suojan. Se ei ole meille rakkauden määrittäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mitähän hyötyä miehen ottamisesta on naiselle. Munaa saa irtona milloin vaan, eikä tarvitse siihen huonoon ja pieneen toiste tyytyä. Tai oikeastaan, kaupan hyllystä saa joka tapauksessa paremman munan. Kun itsensä pitää kuitenkin elättää ja kaikki hommat hoitaa, niin kuinka tyhmä tarvii olla että ottaisi vielä ukon hoidettavakseen?
En antaisi ap:lle, avioliitossa tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 13:51"]
Itse en näe plussia avioliitossa. Olen 33v akateeminen, urheilullinen, varakas ja sävyisä mies mutta miksi haluaisin vaimon riipakseni? Jokainen järkevä mies tekee laskelmia, mikä kannattaa ja mitä itse saa kussakin vaihtoehdossa. Avioliitto ei näytä järkevältä minun silmiini.
[/quote]
En ole akateeminen vaan ihan vähän kouluja käynyt yksinkertainen mies ja kas kummaa, minäkään en näe avioliitossa mitään järkeä.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 14:12"]
No älä mene naimisiin. Problem solved.
[/quote]
Mutta moni hölmö menee sen kummemmin asiaa edes ajattelematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en oo ikinä menossa naimisiin kun en vaan ymmärrä avioliiton ideaa; todellakin voin vastata ett ei ole mitään hyötyä siitä kenellekään ellei nyt sit meinannu taloudellisesti hyötyä mutt rikastua voi kyllä ihan itekin bisneksiä hoitamalla.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 16:11"]
Aiheen vierestä: kai sille, joka ei pysty harrastamaan seksiä, on ok, että mies käy vieraissa? Ai ei vai? Millä oikeudella eväät mieheltä seksin, kun et itse pysty sitä harrastamaan? Yhdyntä kun on yksi elämän suurista nautinnoista.
[/quote]
Ei ole oikein että mies käy vieraissa. Myötä-ja vastoinkäymisissä on vannottu.
[/quote]
Ei kai puolisoaan rakastava nainen ole niin itsekäs, että hän evää mieheltään seksin toisen kanssa, jos ei itse pysty sitä harrastamaan?
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 16:11"]
Aiheen vierestä: kai sille, joka ei pysty harrastamaan seksiä, on ok, että mies käy vieraissa? Ai ei vai? Millä oikeudella eväät mieheltä seksin, kun et itse pysty sitä harrastamaan? Yhdyntä kun on yksi elämän suurista nautinnoista.
[/quote]
Ei ole oikein että mies käy vieraissa. Myötä-ja vastoinkäymisissä on vannottu.
[/quote]
Ei kai puolisoaan rakastava nainen ole niin itsekäs, että hän evää mieheltään seksin toisen kanssa, jos ei itse pysty sitä harrastamaan?
[/quote]
Miksi vaimoaan rakastava mies haluaisi satuttaa rakastaan harrastamalla seksiä toisen kanssa tietäen, että vaimo ei pihtaa vaan joutuu sairauden takia luopumaan yhdynnästä? Vaimo ei sairautta ole halunnut ja sen lisäksi että hän joutuu kärsimään sairauden aiheuttamat muutkin vaikeudet ja kivut, hän joutuu myös luopumaan seksistä. Hän siis kärsii sairauden takia enemmän kuin miehensä. Millainen mies tuollaisessa tilanteessa haluaisi haavoittaa rakastaan vielä lisää menemällä vieraisiin?
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 16:11"]
Aiheen vierestä: kai sille, joka ei pysty harrastamaan seksiä, on ok, että mies käy vieraissa? Ai ei vai? Millä oikeudella eväät mieheltä seksin, kun et itse pysty sitä harrastamaan? Yhdyntä kun on yksi elämän suurista nautinnoista.
[/quote]
Ei ole oikein että mies käy vieraissa. Myötä-ja vastoinkäymisissä on vannottu.
[/quote]
Ei kai puolisoaan rakastava nainen ole niin itsekäs, että hän evää mieheltään seksin toisen kanssa, jos ei itse pysty sitä harrastamaan?
[/quote]
Miksi vaimoaan rakastava mies haluaisi satuttaa rakastaan harrastamalla seksiä toisen kanssa tietäen, että vaimo ei pihtaa vaan joutuu sairauden takia luopumaan yhdynnästä? Vaimo ei sairautta ole halunnut ja sen lisäksi että hän joutuu kärsimään sairauden aiheuttamat muutkin vaikeudet ja kivut, hän joutuu myös luopumaan seksistä. Hän siis kärsii sairauden takia enemmän kuin miehensä. Millainen mies tuollaisessa tilanteessa haluaisi haavoittaa rakastaan vielä lisää menemällä vieraisiin?
[/quote]
Sellainen, jolle seksi ja yhdyntä ovat hyvin olennainen osa elämää. Siis koskee noin 90% - ellei enemmän - miehistä. Jos vaivaa ei saada hoidettua, niin alle kuusikymppinen ei vaan elä vuositlokulla ilman seksiä. On se sitten mukavaa tai ei, mutta fakta kuitenkin.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 16:11"]
Aiheen vierestä: kai sille, joka ei pysty harrastamaan seksiä, on ok, että mies käy vieraissa? Ai ei vai? Millä oikeudella eväät mieheltä seksin, kun et itse pysty sitä harrastamaan? Yhdyntä kun on yksi elämän suurista nautinnoista.
[/quote]
Ei ole oikein että mies käy vieraissa. Myötä-ja vastoinkäymisissä on vannottu.
[/quote]
Ei kai puolisoaan rakastava nainen ole niin itsekäs, että hän evää mieheltään seksin toisen kanssa, jos ei itse pysty sitä harrastamaan?
[/quote]
Miksi vaimoaan rakastava mies haluaisi satuttaa rakastaan harrastamalla seksiä toisen kanssa tietäen, että vaimo ei pihtaa vaan joutuu sairauden takia luopumaan yhdynnästä? Vaimo ei sairautta ole halunnut ja sen lisäksi että hän joutuu kärsimään sairauden aiheuttamat muutkin vaikeudet ja kivut, hän joutuu myös luopumaan seksistä. Hän siis kärsii sairauden takia enemmän kuin miehensä. Millainen mies tuollaisessa tilanteessa haluaisi haavoittaa rakastaan vielä lisää menemällä vieraisiin?
[/quote]
Sellainen, jolle seksi ja yhdyntä ovat hyvin olennainen osa elämää. Siis koskee noin 90% - ellei enemmän - miehistä. Jos vaivaa ei saada hoidettua, niin alle kuusikymppinen ei vaan elä vuositlokulla ilman seksiä. On se sitten mukavaa tai ei, mutta fakta kuitenkin.
[/quote]
Eli seksi on miehille tärkeämpää kuin rakkaus? No, sitten kannattaa erota ja etsiä terve kumppani. Toki tätä voi miettiä ennen parisuhteen solmimistakin eikä ainakaan luvata toiselle rakastavansa tätä myös vastoinkäymisissä ja sairauden yllättäessä.
Olen naimisissa oleva nainen ja elänyt ilman yhdyntöjä nyt viisi vuotta mieheni sairaudesta johtuen. Ei minulle tulisi mieleenkään mennä vieraisiin koska rakastan miestäni ja hän rakastaa minua. Tiedän että hän haluaisi pystyä yhdyntään kanssani, tiedän hänen kärsivän asiasta minua enemmän. En keksi yhtään syytä miksi loukkaisin häntä tietäen, että ei hän tahallaan pihtaa eikä onnettomuudelle mitään voinut. Minulle tämä liitto ja rakkaus antaa niin paljon muuta hyvää, että en halua sitä hajottaa siksi, että mieheni joutui sellaisen onnettomuuden uhriksi, joka voisi sattua kelle vain.
Vastaus Ap:n kysymykseen : Ei mitään.
Nimenomaan avioliitossa yrityksen perustaminen riskeeraa puolisonkin omaisuuden!
Taloudellisen turvan saa avoliitossa helposti turvattua ottamalla henkivakuutuksen pariturvana. Jos toinen kuolee, toinen saa kertakorvauksena n. 100 000. Eiköhän sillä hetken elele ;)