Millaistahan olisi lukea tuomio tässä jutussa? Hymyilyttäiskö yhtään?

Iäkkään miehen kiskonta seksin avulla toi kokkolalaisnaiselle ja -miehelle vuoden ehdottomat vankeustuomiot Kokkolan käräjäoikeudessa.



Parivaljakko oli höynäyttänyt 74-vuotiaan seksinnälkäisen vanhuksen maksamaan heille naisen rintojen koskettelusta ja imemisestä yhteensä 25 500 euroa.



Tuomio tuli törkeästä kiskonnasta. Käräjäoikeuden mukaan vastaajien oli täytynyt havaita asianomistajan puutteellinen kyky ymmärtää asioita.



Lääkärintodistuksen mukaan mies sairastaa dementiaa, ja esimerkiksi muistitesteissä hänellä oli ollut vaikeuksia vastata yksinkertaisiin kysymyksiin kuten " mikä vuodenaika nyt on?" tai " missä maassa olemme?" .



Kaksi tonnia

per kourinta



Kiskonnasta saadut rahat kertyivät noin kymmeneltä kerralta joulu-tammikuussa 2003 ja 2004. Tuolloin vanhus sai lyhyehkön ajan nauttia kaksikymppisen kokkolalaisnaisen rinnoista. Yleensä nainen veloitti palvelusta 2 000 euroa, mutta kerran myös 6 000 euroa.



Nainen puolusteli summia kertomalla, että vanhuksen kouriminen sattui, ja hän oli nuori nainen, kun taas asiakas oli vanha.



Rahat dementoitunut vanhus haki pankkien tiskeiltä, jonka jälkeen hän antoi ne palveluita myyneille. Toiminta loppui, kun Pietarsaaren Nordean konttorissa alettiin epäillä jotain, eikä annettu miehelle rahaa.



Palvelu oli

liian kallis



Käräjäoikeuden mielestä oli " yleisen elämänkokemuksen perusteella selvää" , että yli 25 000 euron suoritus oli selkeästi epäsuhdassa saatuun palveluun.



Oikeuden mukaan myös syytetyt olivat tämän ymmärtäneet, sillä he olivat esitutkinnassa kieltäneet olleensa missään tekemisissä miehen kanssa, saati tunteneensa tätä.



Käräjäoikeus ei kuitenkaan halunnut ottaa kantaa siihen, minkä hintaisena saatua palvelua olisi pitänyt pitää.



Käräjäoikeus langetti palveluita myyneelle 25-vuotiaalle kokkolalaisnaiselle 1 vuoden ja 3 kuukauden vankeusrangaistuksen ja 21-vuotiaalle kokkolalaismiehelle 1 vuoden ja 2 kuukauden vankeusrangaistuksen.



Heidät velvoitettiin myös yhteisvastuullisesti korvaamaan saamansa taloudellisen edun eli 25 500 euroa korkoineen.



Sen sijaan käräjäoikeus vapautti tekijät varkaussyytteestä.



Esitutkinnassa ei löytynyt näyttöä sille, että he olisivat varastaneet kiskonnan kohteeltaan 1 500 euroa. Käräjäoikeuden mielestä varkaussyyte perustui ainoastaan iäkkään miehen epämääräiseen kertomukseen. (STT)