Lue keskustelun säännöt.
Onko todellakin niin, että on yhteiskunnalle edullisempaa,
30.08.2013 |
että lapsi on hoidossa, kuin että hän olisi kotona kotihoidontuella olevan vanhemman kanssa? En tiedä, mitä lapsen hoitopäivän todelliset kustannukset ovat, mutta lienevät huikeasti enemmän kuin ne suunnilleen 250 (?) euroa, jonka vanhemmat kuussa maksavat.
Tietenkin verorahoja kertyy työnteosta, mutta itsekin työskentelen matalapalkkaisella sosiaalialalla, joten pienestä palkasta en maksa huikeita verojakaan.
Ainakin tässä meidän kaupungissa on jatkuva pula hoitopaikoista, Päiväkodit ovat huonossa kunnossa, osa suljettuna homeen vuoksi. Jatkuvat remontit menossa, ryhmät ylitäynnä ja töissä kaikenmoista työtöntä harjoittelijaa. Rahaa menee päivähoidon järjestämiseen huikeita summia. Jotenkin ajattelen, että se olisi valtiolle ja kunnille säästöä, jos useammat hoitaisivat päiväkoti-ikäiset pilttinsä kotona.
Kommentit (21)
Sä oot lukenut (tai antanut muiden palstalaisten lukea puolestasi) uudistusta väärin. Kotihoidon tukea ei olla lyhentämässä. Halutaan vain varmistaa, että vanhemmuuden kulut jakautuvat tasa-arvoisemmin miesvaltaiseten ja naisvaltaisten alojen välillä ja että vanhemmuuden ja työelämän edut jakautuvat tasaisemmin vanhempien välillä ja sitä kautta lapsi saa hyvän suhteen sekä menestyvään isään että menestyvään äitiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:34"]
No kun se ei ole noin simppeliä.
Ensinnäkin sun kotona olo on kuitenk pois verokassasta sekä eläkkeenkeräämisestä. Koulutettu ihminen ei tuota vaikka on investoitu koulutukseen. Toiseksi jos sun lapset on tarhassa niin se tarha työllistää muita matalapalkkaisia naisia eli niitä lastenhoitajia. Jos sulla on 2 lasta niin jo niillä palkataan puolikas virka niitä hoitamaan. ja sitten taas niitä lastenhoitajien lapsia tarvitaan joku opettamaan ja kerhoilemaan yms. Eli ei vaan sinun verot vaan koko yhteiskunnallinen vaikutus kun naiset työllisyvät eivät ole vaan taakkana ja maksueränä kotona. Se ei todella ole mitään säästöä että ollaan kotona ja nostetaan tukia koska työllistyminen ei toteudu naisilla ja huollettavien määrä/veronmaksaja lisääntyy.
[/quote]
Ymmärrän tuon pointin, mutta käsittääkseni kunnat jatkuvasti leikkaavat päivähoidonkin kuluja. Eihän päiväkodeissa tällä hetkellä ole edes lain määräämää määrää työntekijöitä, ja olemassaolevien koulutuskin on monesti olematon. Tiedän tämän, koska olen itse työskennellyt päivähoidossa.
Puhumattakaan, että työntekijöitä vakinaistettaisiin. Jos päiväkodit todellakin toimisivat niin hyvin kuin paperilla, asia olisi toinen. Mutta nyt säästetään kaikesta, päivähoidosta, kotihoidosta. Täytyisi varmaan lopettaa koko lisääntyminen ja keskittyä nyt vain keräämään kukin omaa eläkettään.
Osmo Soininvaara on laskenut, että päivähoidon todelliset kustannukset on niin suuret, että oikeasti äidin tulisi tienata vähintään noin 4000 €/kk, jotta päivähoidon järjestäminen olisi yhteiskunnalle kannattavaa. Eli siinä mielessä ap on oikeassa.
http://www.soininvaara.fi/2012/03/03/onko-kotihoidon-tuen-lyhentaminen-saastotoimi/
Sitten on tietysti nuo kaikki kakkosen esille tuomat asiat. ELi asiat ei ole ihan msutavalkoisia.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:36"]
Sä oot lukenut (tai antanut muiden palstalaisten lukea puolestasi) uudistusta väärin. Kotihoidon tukea ei olla lyhentämässä. Halutaan vain varmistaa, että vanhemmuuden kulut jakautuvat tasa-arvoisemmin miesvaltaiseten ja naisvaltaisten alojen välillä ja että vanhemmuuden ja työelämän edut jakautuvat tasaisemmin vanhempien välillä ja sitä kautta lapsi saa hyvän suhteen sekä menestyvään isään että menestyvään äitiin.
[/quote]
Kun nyt tehdään uudistuksia, niin voitaisko sitten samalla uudistaa niin, että mies- ja naisvaltaisilla aloilla olisi sama palkkataso. Sama koulutusmäärä takaisi saman palkan. Nyt kun miehelläni on 3 kertaa minun palkkani, vaikka saman verran vuosia käytimme opiskeluun. Hän tietysti töissä miesvaltaisella ja minä naisvaltaisella alalla. Eli käytännössä ei onnistu kotiin hänen jäämisensä, ja sitähän tällä uudistuksella varmaan haetaankin.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:36"]
Sä oot lukenut (tai antanut muiden palstalaisten lukea puolestasi) uudistusta väärin. Kotihoidon tukea ei olla lyhentämässä. Halutaan vain varmistaa, että vanhemmuuden kulut jakautuvat tasa-arvoisemmin miesvaltaiseten ja naisvaltaisten alojen välillä ja että vanhemmuuden ja työelämän edut jakautuvat tasaisemmin vanhempien välillä ja sitä kautta lapsi saa hyvän suhteen sekä menestyvään isään että menestyvään äitiin.
[/quote]
Kun nyt tehdään uudistuksia, niin voitaisko sitten samalla uudistaa niin, että mies- ja naisvaltaisilla aloilla olisi sama palkkataso. Sama koulutusmäärä takaisi saman palkan. Nyt kun miehelläni on 3 kertaa minun palkkani, vaikka saman verran vuosia käytimme opiskeluun. Hän tietysti töissä miesvaltaisella ja minä naisvaltaisella alalla. Eli käytännössä ei onnistu kotiin hänen jäämisensä, ja sitähän tällä uudistuksella varmaan haetaankin.
[/quote]
osa miesten ja naisten palkkakehityksen eroista johtuu juuri siitä, että naiset ovat ne ratkaissevat vuodet poissa ja putoavat siksi urakehityksestä. Siis eivät vain jää jälkeen, vaan putoavat kokonaan, koska ovat yksinkertaisesti liian kauan poissa. Eli kun vanhemmuutta tasattaisiin, se samalla parantaisi myös naisten palkkakehitystä.
myös perheen sisällä vanhemmuuden ja perhevapaiden jakaminen pitkällä tähtäimellä johtaisi usein koko taloun parempaan tulotasoon. Sen takia ne paro satasta, jotka mies ansaitsee naista enemmän ja jotka eivät korvaudu siinä, että hän saa päivärahojakin enemmän, kannattaisi usein uhrata sen pikkulapsiajan ajan. Näin ainakin meidän perheessä on osoittautunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:36"]
Sä oot lukenut (tai antanut muiden palstalaisten lukea puolestasi) uudistusta väärin. Kotihoidon tukea ei olla lyhentämässä. Halutaan vain varmistaa, että vanhemmuuden kulut jakautuvat tasa-arvoisemmin miesvaltaiseten ja naisvaltaisten alojen välillä ja että vanhemmuuden ja työelämän edut jakautuvat tasaisemmin vanhempien välillä ja sitä kautta lapsi saa hyvän suhteen sekä menestyvään isään että menestyvään äitiin.
[/quote]
Kun nyt tehdään uudistuksia, niin voitaisko sitten samalla uudistaa niin, että mies- ja naisvaltaisilla aloilla olisi sama palkkataso. Sama koulutusmäärä takaisi saman palkan. Nyt kun miehelläni on 3 kertaa minun palkkani, vaikka saman verran vuosia käytimme opiskeluun. Hän tietysti töissä miesvaltaisella ja minä naisvaltaisella alalla. Eli käytännössä ei onnistu kotiin hänen jäämisensä, ja sitähän tällä uudistuksella varmaan haetaankin.
[/quote]
osa miesten ja naisten palkkakehityksen eroista johtuu juuri siitä, että naiset ovat ne ratkaissevat vuodet poissa ja putoavat siksi urakehityksestä. Siis eivät vain jää jälkeen, vaan putoavat kokonaan, koska ovat yksinkertaisesti liian kauan poissa. Eli kun vanhemmuutta tasattaisiin, se samalla parantaisi myös naisten palkkakehitystä.
myös perheen sisällä vanhemmuuden ja perhevapaiden jakaminen pitkällä tähtäimellä johtaisi usein koko taloun parempaan tulotasoon. Sen takia ne paro satasta, jotka mies ansaitsee naista enemmän ja jotka eivät korvaudu siinä, että hän saa päivärahojakin enemmän, kannattaisi usein uhrata sen pikkulapsiajan ajan. Näin ainakin meidän perheessä on osoittautunut.
[/quote]
No meillä kyse on kyllä useammasta tonnista, jotka mies tienaa minua enemmän. Niitä ei ihan helposti uhrata, kun kuitenkin ollaan asuntovelkaisia ja neljä lasta. Mutta enpä nyt jää sitä kotihoidontukea itkemään, ei meidän talous sen varassa roiku. Kunhan ihmettelen päättäjien logiikkaa ja jään mielenkiinnolla seuraamaan, mistä uusia hoitopaikkoja taiotaan pikkurahalla.
On siitä pitkän päälle hyötyä, että äiti palaa töihin, myös äidin työnantajalle siitä on etua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelan Perhepiirissä -kirja antaa vähän lisää tietoa aiheesta.... nimenomaan tutkittua tietoa.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:55"]
On siitä pitkän päälle hyötyä, että äiti palaa töihin, myös äidin työnantajalle siitä on etua.
[/quote]
Lasten etua kukaan tuskin jaksaa ajatella. Hoitoon vain kaikki pikkuiset ja vanhemmat töihin. Jos ei muuta työtä löydy niin voi ainakin mennä taskurahalla harjoittelijaksi päiväkotiin hoitamaan toisten lapsia kun ei omiaan voi enää hoitaa. Hyvä hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko täällä oikeasti näin paljon työttömiä äitejä kotona hoitamassa lapsia? No jo on aikakin, että tähän touhuun puututaan.
Jos ei muuta työtä löydy, niin sitten täytyy kouluttautua uudelleen sellaiselle alalle, josta työllistyy. Esim. oppisopimuksella.
Nythän myös työssäkäyntialuetta laajennetaan eli työttömien on haettava työtä kauempaakin kuin kotikulmiltaan.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:34"]
No kun se ei ole noin simppeliä.
Ensinnäkin sun kotona olo on kuitenk pois verokassasta sekä eläkkeenkeräämisestä. Koulutettu ihminen ei tuota vaikka on investoitu koulutukseen. Toiseksi jos sun lapset on tarhassa niin se tarha työllistää muita matalapalkkaisia naisia eli niitä lastenhoitajia. Jos sulla on 2 lasta niin jo niillä palkataan puolikas virka niitä hoitamaan. ja sitten taas niitä lastenhoitajien lapsia tarvitaan joku opettamaan ja kerhoilemaan yms. Eli ei vaan sinun verot vaan koko yhteiskunnallinen vaikutus kun naiset työllisyvät eivät ole vaan taakkana ja maksueränä kotona. Se ei todella ole mitään säästöä että ollaan kotona ja nostetaan tukia koska työllistyminen ei toteudu naisilla ja huollettavien määrä/veronmaksaja lisääntyy.
[/quote]
Etkö oikeasti tajua, miten idioottimainen viestisi on? Ilmeisesti et. Mieti vielä, onko perustelusi oikeasti säästöjä vai vain lisäkuluja valtiolle/kunnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten miesten ja naisten palkkaerot selittyvät sillä, että miehillä on lähtökohtaisesti korkeampi palkka jo parikymppisenä, ennen kuin naiset ovat edes ehtineet ajatella lapsentekoa?
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 20:03"]
Miten miesten ja naisten palkkaerot selittyvät sillä, että miehillä on lähtökohtaisesti korkeampi palkka jo parikymppisenä, ennen kuin naiset ovat edes ehtineet ajatella lapsentekoa?
[/quote]
Lakimiesliitossa taidettiin ihan tätä tutkia, kun asia huomattiin. Syynä oli se, että naisjuristit pyysivät keskimäärin satoja euroja pienempää palkkaa kuin miehet samaan työhön pyrkiessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niitä hoitopaikkoa tarvi paljoakaan taikoa lisää, sillä subjektiivisen päivähoidon rajaaminen tiputtaa päivähoidosta pois työttömien lapset ja ne joiden äiti on kotona vauvan kanssa kotona.
Jos sinä töissä ollessasi tienaat tonnin käteen enemmän kuin hoitovapaalla ollessasi, niin se tonni menee aika tasan kiertoon ja työllistää muita. Kun saman tekee kymmenettuhannet muutkin, niin johan alkaa tuntua.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:36"]
Sä oot lukenut (tai antanut muiden palstalaisten lukea puolestasi) uudistusta väärin. Kotihoidon tukea ei olla lyhentämässä. Halutaan vain varmistaa, että vanhemmuuden kulut jakautuvat tasa-arvoisemmin miesvaltaiseten ja naisvaltaisten alojen välillä ja että vanhemmuuden ja työelämän edut jakautuvat tasaisemmin vanhempien välillä ja sitä kautta lapsi saa hyvän suhteen sekä menestyvään isään että menestyvään äitiin.
[/quote]
Kun nyt tehdään uudistuksia, niin voitaisko sitten samalla uudistaa niin, että mies- ja naisvaltaisilla aloilla olisi sama palkkataso. Sama koulutusmäärä takaisi saman palkan. Nyt kun miehelläni on 3 kertaa minun palkkani, vaikka saman verran vuosia käytimme opiskeluun. Hän tietysti töissä miesvaltaisella ja minä naisvaltaisella alalla. Eli käytännössä ei onnistu kotiin hänen jäämisensä, ja sitähän tällä uudistuksella varmaan haetaankin.
[/quote]
Mahdollisesti uudistus voi pitkällä tähtäimellä töniä naisia siihen suuntaan, että ammatinvalinnassa painotetaan hieman enemmän palkkaa kuin nykyään. Mikä olisi ihan hyvä juttu taloudellisen tasa-arvon kannalta.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:36"]
Sä oot lukenut (tai antanut muiden palstalaisten lukea puolestasi) uudistusta väärin. Kotihoidon tukea ei olla lyhentämässä. Halutaan vain varmistaa, että vanhemmuuden kulut jakautuvat tasa-arvoisemmin miesvaltaiseten ja naisvaltaisten alojen välillä ja että vanhemmuuden ja työelämän edut jakautuvat tasaisemmin vanhempien välillä ja sitä kautta lapsi saa hyvän suhteen sekä menestyvään isään että menestyvään äitiin.
[/quote]
Kun nyt tehdään uudistuksia, niin voitaisko sitten samalla uudistaa niin, että mies- ja naisvaltaisilla aloilla olisi sama palkkataso. Sama koulutusmäärä takaisi saman palkan. Nyt kun miehelläni on 3 kertaa minun palkkani, vaikka saman verran vuosia käytimme opiskeluun. Hän tietysti töissä miesvaltaisella ja minä naisvaltaisella alalla. Eli käytännössä ei onnistu kotiin hänen jäämisensä, ja sitähän tällä uudistuksella varmaan haetaankin.
[/quote]
Mahdollisesti uudistus voi pitkällä tähtäimellä töniä naisia siihen suuntaan, että ammatinvalinnassa painotetaan hieman enemmän palkkaa kuin nykyään. Mikä olisi ihan hyvä juttu taloudellisen tasa-arvon kannalta.
Niin, kyllähän tällaisilla uudistuksilla katsotaan myös kauas tulevaisuuteen eli siihen maailmaan, jossa meidän omat lapsemme sitten hakevat töitä. Kai haluatte, että omat tyttärenne valitsevat hyväpalkkaiset työt ja että heillä on tasavertaiset mahdollisuudet työmarkkinoilla? Sillä tähän tähdätään.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 20:43"]
Niin, kyllähän tällaisilla uudistuksilla katsotaan myös kauas tulevaisuuteen eli siihen maailmaan, jossa meidän omat lapsemme sitten hakevat töitä. Kai haluatte, että omat tyttärenne valitsevat hyväpalkkaiset työt ja että heillä on tasavertaiset mahdollisuudet työmarkkinoilla? Sillä tähän tähdätään.
[/quote]
Paitsi, että nykyään noita pitkäntähtäimen suunnitelmia toteutetaan max seuraaviin vaaleihin saakka.
T: Lama-ajan lapsi
No kun se ei ole noin simppeliä.
Ensinnäkin sun kotona olo on kuitenk pois verokassasta sekä eläkkeenkeräämisestä. Koulutettu ihminen ei tuota vaikka on investoitu koulutukseen. Toiseksi jos sun lapset on tarhassa niin se tarha työllistää muita matalapalkkaisia naisia eli niitä lastenhoitajia. Jos sulla on 2 lasta niin jo niillä palkataan puolikas virka niitä hoitamaan. ja sitten taas niitä lastenhoitajien lapsia tarvitaan joku opettamaan ja kerhoilemaan yms. Eli ei vaan sinun verot vaan koko yhteiskunnallinen vaikutus kun naiset työllisyvät eivät ole vaan taakkana ja maksueränä kotona. Se ei todella ole mitään säästöä että ollaan kotona ja nostetaan tukia koska työllistyminen ei toteudu naisilla ja huollettavien määrä/veronmaksaja lisääntyy.