Lue keskustelun säännöt.
Artikkeli joka murskaa evoluutioteorian!
09.01.2013 |
Jos pitäisi nimetä tärkein syy, mikä on kääntänyt ihmisiä poispäin Jumalasta, olisi hyvä vaihtoehto käsitys vanhasta maapallosta ja pitkistä ajanjaksoista. Monet uskovat, että ikivanha maapallo ja maailmankaikkeus automaattisesti todistavat evoluution oikeaksi. Aika tekee kaiken mahdolliseksi niin, että nuppineulan kokoisesta tilasta alkuräjähdyksessä voi syntyä kala ja meri sen ympärille. Myöhemmin saman kalan olisi ensin pitänyt muuttua sammakoksi ja sitten ihmiseksi kuten evoluutioteoriassa oletetaan. Pitkät ajanjaksot mahdollistavat tällaisten ihmeiden tapahtumisen eikä niitä epäillä, vaan pidetään tieteellisinä näkemyksinä. Ei oteta huomioon, ettei aika itsessään – vaikka sitä olisi miljoonia vuosia – todista evoluutioteoriaa oikeaksi ja ettei luomista olisi tapahtunut.
Lue järisyttävä artikkeli täältä; http://www.jariiivanainen.net/vanhavainuorimaapallo.html
Kommentit (111)
Minusta evoluutio moneen kertaan todistettu humpuukiksi. Sekin on pelkkää uskoa jos uskoo evoluution valheeseen. On kyse teoriasta ei faktasta.
Vai mitä luulet, onko painovoimateoria kuinkakin epävarma =)? Evulootio on tieteessä fakta, ei siinä ole mitään epäselvää.
Ja voisitko sinä muuten selittää vaikkapa tuon neandethalin ihmisen kallon. Siinäpä yksinkertainen juttu jolla tehdä selkoa tähän asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on todellinen esine. Sitä voidaan tutkia mikroskoopilla ja mittailla ja todeta että se on lähes ihmisen kaltaisen otuksen kallo. Mahdollisesti siitä on löydetty dna:ta, jolla on voitu varmistaa asia. Evoluutioteorialla on koherentti ja järkeenkäypä selitys tälle esineelle, mutta mitä on kreationistilla? Syvä hiljaisuus tai lapsellisia ympäripyöreitä hokemia siitä miten evoluutioteoria on muka todistettu vääräksi jo 1850-luvulla.
Minusta evoluutio moneen kertaan todistettu humpuukiksi.
Jostain jännästä syystä näitä todisteita ei ikinä löydy, kun niitä alkaa pyytämään. Paras mihin kreationisti pystyy, on linkkaamaan aloitusviestissä annetun linkin kaltaiseen roskaan, jossa joku ei-biologi toistelee muiden ei-biologien sanomisia, joista oikein paistaa lapsenomainen tietämättömyys tieteen ja biologian perusteista.
Sekin on pelkkää uskoa jos uskoo evoluution valheeseen.
Katsos kun osa meistä ihan oikeasti on jaksanut lukea läpi ne todisteet, ehkä opiskellut biologiaa yliopistossakin ja muuta mukavaa, jolloin asia on puhtaasti faktapohjainen kysymys.
Tietenkín yliluonnollisella kaikkivoivalla olennolla on mahdollista selittää ihan mitä tahansa, mutta minä en todellakaan näe ainoaakaan järkevää selitystä esimerkiksi sille, miksi ne parisenkymmentä eri ihmisapinalajia olisivat juurikin oikeassa ajallisessa järjestyksessä evoluutiota ajatellen.
Minkä takia Homo erectuksia ei löydy vaikka 30 miljoonaa vuotta vanhoista kerrostumista? Miksi ei, jos ne kerta ovat vain apinalaji muiden joukossa? Mikä se kreationistinen selitys tällaiselle edes voi olla?
Ja siinä vaiheessa kun ajatellaan kaikkia olemassaolevia miljoonia lajeja, niin millä ihmeen todennäköisyydellä ne olisivat juuri sellaisia kuin nyt ovat, jos ei evoluutio ei pitäisikään paikkaansa? Riittää, kun edes yksi niistä miljoonista eläinlajeista löytyisi vaikka miljardin vuoden takaisista kerrostumista.
Tai jos vaikka pingviinin siiven rakenne olisikin sama kuin lepakolla, tai jos vaikka gorillan silmä olisikin samaa rakennetta kuin mustekalalla, tai jos vaikka jonkin nisäkkään soluissa ei olisikaan mitokondrioita vaan jotain muuta. Tällaisia asioita voisi listata miljoonittain, jotka voisivat ihan hyvin olla jotenkin muutoin, mutta eivät vaan ole, koska se rikkoisi evoluutioteorian.
Katsopa tätä lyhyttä listaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_evolutionary_history_of_life#B…
Miksi se näyttää juuri tuolta? Miksi nisäkkäitä on ollut vain 200 miljoonaa vuotta siinä missä kaloja 500 miljoonaa vuotta? Miksei toisinpäin? Miksei lintuja voinut olla ennen liskoja?
Miksei valaita voinut uida kalojen seassa ennen kuin kalasta kehittyi sammakkoeläin, josta kehittyi matelija, josta kehittyi nisäkäs, josta kehittyi mereen takaisin siirtynyt nisäkäs (valas)? Miksi valaat ilmestyvät fossiilistoon vasta sen jälkeen, kun ensin on saatu ylipäätänsä nisäkkäitä? Miksi valaankaltaisia maaelukoita oli vain juuri ennen valaiden ilmestymistä, mutta ei jo kauan aikaa sitten?
Jos sä sekoitat tavallisen korttipakan kertaalleen, jossa on 52 korttia, niin vaikka sekoittaisit sitä samaa pakkaa koko loppuelämäsi, niin se ei millään järkevällä todennäköisyydellä tule olemaan enää ikinä samassa järjestyksessä, kuin missä se oli, kun aluksi sen sekoitit. Ja vaikka jokainen muukin ihminen tällä pallolla alkaisi sekoittelemaan korttipakkojaan, sekoitus per sekunti vauhdilla, tästä hetkestä seuraavat miljardi vuotta, niin mikään pakka ei siltikään palaa siihen samaan järjestykseen, kuin mihin sinä sekoitit. Kuulostaa aluksi omituiselta, mutta voit kysyä matemaatikolta tai googlata netistä, näin se vain on. 52 korttia voidaan järjestää 80 658 175 170 943 878 571 660 636 856 403 766 975 289 505 440 883 277 824 000 000 000 000 eri tavalla. Windowsin laskimella Scientific-moodissa "n!" nappulalla voit laskea minkä tahansa luvun järjestysten määrän.
Ja sitten seuraavaksi mietitään, että kun lajeja ei ole 52 kappaletta, vaan miljoonia, niin miten monella eri tavalla niiden aikajärjestys voitaisiin sekoittaa. No se luku ei mahtuisi tälle foorumille, jos kirjoittaisin sen tähän. Eikä sitä lukua kukaan ihminen voisi elämänsä aikana edes lukea paperilta ilman jotain lyhennettyä esitystapaa, koska se on niin pitkä. Mahdollisia erilaisia järjestyksiä nykylajeille on siis järjetön määrä. Mutta suurinpiirtein vain yksi ainoa niistä on evoluution kannalta järkevä. Nimittäin se järjestys, jossa ne nyt ovat; Järjestys, jossa jokaisen lajin kantamuoto esiintyy ennen sitä.
Esimerkiksi ryhävalasta saa löytyä juuri nyt, mutta ei ennen sen esi-isää, joka oli paljon kömpelömpi merielukka (ja jossain määrin maalla elänyt esivalas). Ryhävalasta ei varsinkaan saa esiintyä ajallisesti ennen lähes-pelkästään-maalla-eläneitä esivalaita. Eikä todellakaan ennen sorkkaeläimiä. Eikä ennen alkunisäkkäitä. Eikä ennen matelijoita, jne.
Tämä järjestyksen pakonomaisuus toistuu jokaisen eliön kohdalla. Aiemmin mainituista järjettömän suurista luvuista voidaan päätellä se, että joko evoluutiota tapahtui, tai sitten jokin älyllinen ja supervoimakas olento on nähnyt *erittäin* suuren vaivan tehdäkseen asiat ihan tarkalleen ottaen juuri niin, että eliöt näyttäisivät evoluution tuotoksilta. Ei ole olemassa mitään "Jumala loi elämän mieleisekseen" vaihtoehtoa. On vain "Jumala loi elämän näyttämään siltä, että se kehittyi evoluution myötä". Eikä se ollut mikään pikkujuttu elämän suunnitteluprosessissa, vaan joka helkkarin entsyymi ja lipidikalvo ja mitokondrio ja sitruunahapposykli on tehty ihan juuri prikuulleen niin, että ne eivät esiinny evoluution vastaisesti.
On kyse teoriasta ei faktasta.
Evoluutioteoria on teoria, joka selittää evoluutiota (joka on fakta). Eliöiden yhteinen polveutuminen on myös fakta, ei teoria.
Teoria ei tarkoita, että asia olisi epävarma tai huonosti todisteltu. Teoria on selitysmalli havainnoille.
Ei ole olemassa mitään "Jumala loi elämän mieleisekseen" vaihtoehtoa. On vain "Jumala loi elämän näyttämään siltä, että se kehittyi evoluution myötä". Eikä se ollut mikään pikkujuttu elämän suunnitteluprosessissa, vaan joka helkkarin entsyymi ja lipidikalvo ja mitokondrio ja sitruunahapposykli on tehty ihan juuri prikuulleen niin, että ne eivät esiinny evoluution vastaisesti.
Evoluutioteorian kumoamiseen tarvittaisiin vain yksi otus joka rikkoo kaavan, mutta eipä sitä löydy.
Uusi loistava kreationismin puolta ja tpostittaa jotain shittiä ja kaikkeen kritiikkin todeta että juu, olipa hieno ja evoluutionmurskaava teksti Jarilta. Mihinkään kysymyksiin ei tule vastauksia. Sanopas, oletko edes lukenut nämä
vastaukset täällä? Eikö sua itseäsi yhtään häiritse kreationismissa ammottavat aukot?
Lue Jarskan kirjoitus siellä on kaikki vastaukset ja murskaava fakta evoluution tappioksi.
Lue
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi loistava kreationismin puolta ja tpostittaa jotain shittiä ja kaikkeen kritiikkin todeta että juu, olipa hieno ja evoluutionmurskaava teksti Jarilta. Mihinkään kysymyksiin ei tule vastauksia. Sanopas, oletko edes lukenut nämä
vastaukset täällä? Eikö sua itseäsi yhtään häiritse kreationismissa ammottavat aukot?
Lue Jarskan kirjoitus siellä on kaikki vastaukset ja murskaava fakta evoluution tappioksi.
Luekirjoitus menee pitkälle huumorin puolelle.
Aika idiootti saa olla jos sen tosissaan ottaa.
Darwinin ajoista lähtien on ollut olemassa pieni tiedemiesten oppositio, joka on vastustanut hänen teoriaansa luonnon antamaan todistusaineistoon sopimattomana. Lokakuussa 2001 Washington Post kertoi sadan luonnontieteilijän allekirjoittamasta tiedotteesta: "Olen skeptinen väitteiden suhteen, joiden mukaan sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta selittävät luonnon kompleksisuuden. Darvinistisen teorian todisteiden huolellista arviointia tulisi rohkaista".
Yksi allekirjoittaneista oli professori Henry Schaefer III, joka on julkaissut yli 900 tieteellistä artikkelia teoreettisen kemian alalta ja ollut useita kertoja ehdokkaana Nobel-palkinnon saajaksi. Schaeferin mukaan "jotkut darwinismin puolustajat käyttävät evoluution todisteiden arvioinnissa standardeja, joita he eivät ikinä hyväksyisi muissa olosuhteissa".
Toinen allekirjoittaja oli mikrobiekologian professori Scherer, jonka teos Evoluutio - kriittinen analyysi on saatavissa myös omalla kielellämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ollut useita kertoja ehdokkaana Nobel-palkinnon saajaksi.
Nobel-ehdokkaat ovat salaisia 50 vuotta :).
The Discovery Institute prominently and frequently mentions the Nobel Prize in connection with Schaefer,[8][22][23] referring to him as a "five-time nominee for the Nobel Prize" despite the fact that Nobel Prize nominations remain confidential for fifty years.
Intelligent Design critic Barbara Forrest, Glenn Branch and Reed Cartwright allege that in elevating mere speculation to a fact, the Discovery Institute is inflating his reputation.
Darwinin ajoista lähtien on ollut olemassa pieni tiedemiesten oppositio
kiihkouskiksia, kuten toi Schaefer... Uskonto voi sekoittaa fiksunkin pään, Suomessa esimerkkinä Tapio Mikäsenytoli, joka on ihan proffaksi muistaakseni päässyt, mutta kirjoittelee oman alansa ulkopuolelta muka tieteellisfilosofisia tekstejä joille oikeat asiantuntijat pyörittelee silmiiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lue järisyttävä artikkeli täältä; <a href="http://www.jariiivanainen.net/vanhavainuorimaapallo.html" alt="http://www.jariiivanainen.net/vanhavainuorimaapallo.html">http://www.jariiivanainen.net/vanhavainuorimaapallo.html</a>
Mutta miljoonavuotta vanhat asiat on vaikeeta todistaa ja ymmärtää.
Uskoo saat hihin haluut, mut älä tuputa sitä lapsenuskoa muille.
Retardismi on itseään ruokkivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen allekirjoittaja oli mikrobiekologian professori Scherer, jonka teos Evoluutio - kriittinen analyysi on saatavissa myös omalla kielellämme.
Multa löytyy hyllystä kyseinen teos. Ihan kauheaa skeidaahan se on, ihan kuin ne kaikki muutkin. Neistä voi halutessaan löytää jonkinlaisia kommentointeja kirjan sekoiluihin. Kirja yrittää toki olla asiallisempi kuin nämä Reinikaisen satuteokset, joiden virheet nyt näkee ala-asteikäinenkin. Mutta eipä se, että kirjan väitteiden kritisointiin pitää oikeasti jotain aiheesta tietääkin, tarkoita, että itse asia olisi yhtään sen järkevämpää tai purevampaa.
Nuo "sata tiedemiestä epäilee evoluutiota" listat ovat varsin yhdentekeviä, ihan riippumatta siitä, millaiset kredentiaalit allekirjoittaneilla on (tai ei ole, kuten useimmiten näissä kretardilistoissa on tilanne). Tiedemiehiä on kuitenkin miljoonia, eikä ole olemassa mitään erityisen tarkkaa karsintaa sille, miten sekaisin olevia pipipäitä tiedemieheksi pääsee opiskelemaan ja valmistumaan (koskee varsinkin myöhemmin elämässään sekoavia henkilöitä, kuten Rauni-Leena Luukanen-Kilde).
Maallikon varmaan vaikea sinällään päättää, mitä evidenssi oikeasti sanoo, mutta jos tällaiseen yhdentekevään titteli-kilpailuun välttämättä lähdetään, niin eihän kreationisteilla tietenkään ole siinä minkäänlaista jakoa, uskonnollisuus (ja varsinkin kreationismi) kun tippuu varsin radikaalisti mitä korkeammalle koulutustasolle mennään. NCSE perusti oman listansa, jolle voi laittaa nimensä evoluutiota puolustaakseen, mutta rajoitti listan koskemaan vain "Steve"-nimisiä henkilöitä (nimen väännelmät, kuten "Steven" kelpaavat myös), jottei se turhaan kasvaisi äärettömyyksiin. On silläkin listalla reilut 1200 nimeä, joten näiden Steve-nimien yleisyyden suhteesta muihin nimiin voi arvioida, miten suuri listasta saataisiin rajoitus poistamalla.
Opiskelijat, jotka ovat saaneet koulussa tiukan evoluutiokasvatuksen ovat nyt opettamassa uutta sukupolvea ja johtamassa kansakuntia kohti uutta kehitysvaihetta. Samaan aikaan maailma ympärillämme muuttuu kovaa vauhtia juuri suuntaan, jossa mutaatiotutkijoilla on yhä enemmän mielenkiintoisaa tutkittavaa. Nyt ei ihmisillä eikä eläimillä tarvitse tehdä salaa säteilykokeita. Ihmiskunta on itse luonut tilanteen, jossa säteilyä ja ympäristösaastetta on niin paljon, että mutaatioiden määrä kasvaa räjähdysmäisesti. Muutama esimerkki:
"Tshernobylin myyrä muuttuu silmissä... ydinturman jälkeen eräissä lajeissa on tapahtunut enemmän mutaatioita kuin yleensä tapahtuisi kymmenessä miljoonassa vuodessa. Voisi melkein sanoa, että kyseisten eläinten evoluution näkee paljaalla silmällä."5
"Kymmenen vuotta sitten sattuneesta ydinvoimalaturmasta on joutunut kärsimään ainakin 9 miljoonaa ihmistä... 375 000 on evakuoitu saastuneilta alueilta... saastuneilla alueilla asuvilla on tavallista enemmän... ruuansulatuselinten sairauksia, sydän- ja verisuonitauteja sekä pahanlaatuisia kasvaimia... kilpirauhassyöpää esiintyy lähes 200 kertaa ja koko maassa yli 100 kertaa odotettua enemmän".6
"...lapsilla oli sitä enemmän mutaatioita, mitä enemmän heidän vanhempansa olivat altistuneet radioaktiiviselle säteilylle."7
"Epämuodostuneet sammakot pelottavat tutkijoita USA:ssa. Joidenkin sammakoiden jalat olivat pelkkiä tynkiä, toisilla oli jopa neljä takaraajaa sekasotkuisessa muodostelmassa. Tutkijat ovat löytäneet joka puolelta Minnesotan osavaltiota, Wisconsinia, Etelä-Dakotaa ja Vermontista sekä Kanadan Quebecista raajoiltaan groteskilla tavalla epämuodostuneita sammakoita... tutkijoilla on ollut vaikeuksia löytää tavallisesti kehittyneitä sammakoita Minnesotan suoalueilta..."8
"Uv-säteily tuhoaa Kanadan järviä... mutta muiden tekijöiden (hapan sade, ilmakehän lämpeneminen ja suojaavien orgaanisten hiukkasten häviäminen) merkitys on yhtä suuri. Näin syntyneitä kuolleita järviä on kaikkialla pohjoisella pallonpuoliskolla."9
"Tappajalevät raivoavat USA:n itärannikolla... Carolinan osavaltion rantavesissä kuhisee myrkkyleviä. Ne lisääntyvät silmää nopeammin ja ovat myrkyttäneet miljardeja kaloja kuoliaiksi. Leväkukinnat liittyvät meren saastumiseen, jonka aiheuttaa maataloudessa käytettävien lannoitteiden ja jätevesien sisältämien ravinteiden joutuminen meriveteen... Vuonna 1984 tunnettiin 22 myrkkylevälajia. Nykyään määrä on jo 59... Saastuneilla alueilla työskennelleet kalastajat ovat kärsineet tilapäisistä muistihäiriöistä ja jotkut ovat saaneet suuria avohaavoja."10
Sokea usko kehitysopin toimivuuteen: heikompien tuhoutumiseen, sattuman oikeudenmukaisuuteen, mutaatioiden maagiseen muutoskykyyn ja luonnonvalinnan aina vain ylöspäin kehittävään voimaan on hypnoosin tavoin tempaissut yhteiskunnat eri kerroksin vaikutuspiiriinsä. Kehitysopin mukaan kaiken täytyy antaa tapahtua - myös hävitysten, tappamisten ja saastumisten. Muuten luonnonvalinta ei pääse oikeuksiinsa. Ihmisellä ei olisi oikeutta puuttua luonnon omiin tapoihin tuhota ja kehittyä. Näin ajattelevat ne, jotka ovat sisäistäneet kehitysopin. Ja tähän juuri pyritään systemaattisella koulutuksella ja kasvatuksella.
Kukaan ei ole tähän mennessä kuitenkaan kyennyt esittelemään yhtään mutaatiota, joka olisi ollut edistyksellinen ja parantanut jotenkin seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia.
Raamatun mukaan maailma ei kehity paremmaksi, vaan on vain varjo siitä, millaiseksi Jumala sen loi. Syntiinlankeemuksen jälkeen maapallo kaikkineen vanhenee kuin vaate. "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialaasi. Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate; sinä muutat ne, niinkuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat." Ps. 102: 26,27.
Lopun aikana Jumalan kieltävät ihmiset vajoavat epätoivoon, pahuuteen ja jumalattomuuteen.
"Ja on oleva merkit auringossa ja kuussa ja tähdissä, ja ahdistus kansoilla maan päällä ja epätoivo, kun meri ja aallot pauhaavat. Ja ihmiset menehtyvät pelätessään ja odottaessaan sitä, mikä maanpiiriä kohtaa; sillä taivaitten voimat järkkyvät". Luuk. 21:25-26.
"Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla; heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta. Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta, hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä, ja rauhan tietä he eivät tunne. Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä." Room. 3:13-18.
Kristityille Jumalan sana antaa elämänohjeen lopun aikoja varten:
"Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta, vaan kehoittakaa toisianne joka päivä, niin kauan kuin sanotaan: "tänä päivänä", ettei teistä kukaan synnin pettämänä paatuisi; sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain pysymme luottamuksessa, joka meillä alussa oli, vahvoina loppuun asti." Heb. 3: 12-14.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole tähän mennessä kuitenkaan kyennyt esittelemään yhtään mutaatiota, joka olisi ollut edistyksellinen ja parantanut jotenkin seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia.
Lähetläkin löytyy yksi jo vanha esimerkki koivumittari perhosista joiden väri on muuttunut sen mukaan kuinka paljon saasteita on ollut. ts. luonnonvalinta on suosinut sellaisia värityksiä jotka ovat sulautuneet ymnpäristöön. Ympäristön saastuminen lisäsi tummia värejä ja puhdistuminen sai vaaleat värit jälleen yleistymään. Eikä tarvinnut edes odottaa miljoonia vuosia.
Kukaan ei ole tähän mennessä kuitenkaan kyennyt esittelemään yhtään mutaatiota, joka olisi ollut edistyksellinen ja parantanut jotenkin seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia.
Lähetläkin löytyy yksi jo vanha esimerkki koivumittari perhosista joiden väri on muuttunut sen mukaan kuinka paljon saasteita on ollut. ts. luonnonvalinta on suosinut sellaisia värityksiä jotka ovat sulautuneet ymnpäristöön. Ympäristön saastuminen lisäsi tummia värejä ja puhdistuminen sai vaaleat värit jälleen yleistymään. Eikä tarvinnut edes odottaa miljoonia vuosia.
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Käsittämättömään sokeutee pystyy tällaisten väittäjät.
Esim. siniset silmät on yhden ihmisen mutaatiosta lähtenyt ilmiö, ja kun ottaa huomioon miten laajalle siniset silmät on levinneet, niin eipä se mutaatio tainnut ainakaan lisääntymistä haitata, päinvastoin ;).
Opiskelijat, jotka ovat saaneet koulussa tiukan evoluutiokasvatuksen
Ottaen huomioon miten pihalla peruspulliainen on evoluution perusteistakin, en väittäisi "kasvatusta" kovinkaan tiukaksi.
Ihmiskunta on itse luonut tilanteen, jossa säteilyä ja ympäristösaastetta on niin paljon,
Säteilyä? Nojoo, onhan noita Radon-taloja Suomessa aika paljon, mutta toistaiseksi niiden haitallisuudesta ei ole ihan hirveästi näyttöä. Ei varsinkaan mutageenisyydestä.
että mutaatioiden määrä kasvaa räjähdysmäisesti.
Tälle löytyy varmaan oikein hyvä tutkimus jostain?
"Tshernobylin
Tsernolla nyt ei ainakaan ole mitään tekemistä säteilyn ja mutaatioiden kanssa.
http://www.stuk.fi/selkosivut/fi_FI/tutkii-valvoo-varoittaa/_files/8470…
ydinturman jälkeen eräissä lajeissa on tapahtunut enemmän mutaatioita kuin yleensä tapahtuisi kymmenessä miljoonassa vuodessa.
Tätä ei kukaan usko. Laita lähde.
Voisi melkein sanoa, että kyseisten eläinten evoluution näkee paljaalla silmällä.
Höpöhöpö. Järjetön mutaatiofrekvenssi vain aiheuttaa massakuolemaa ja sairauksia. Evoluutio tarvitsee toimiaksee luonnonvalinnan, eli mutaatioiden on tultava ajan kanssa hiljalleen, jotta ne voidaan filtteröidä aina sukupolvelta seuraavalle. X-MENiäkö olet katsonut liikaa? Ei oikea maailma ole mikään Turtles-leffa, jossa rotta saa vähän säteilyä ja kasvaa metrin korkuiseksi käveleväksi rottaihmiseksi.
Yksittäiset raportoinnit sieltä täältä paikallisista ongelmista eivät todellakaan kuvasta koko maailmaa.
Sokea usko kehitysopin toimivuuteen:
Mikä sokea usko? Missä?
heikompien tuhoutumiseen
Ei, vaan epäsopeutuvimpien pienempään lisääntymistehokkuuteen suhteessa paremmin sopeutuneisiin. Mene peruskouluun evoluutiota opiskelemaan, jos siellä kerta niin tiukka oppi on tiedossa.
sattuman oikeudenmukaisuuteen
Mitä helvettiä? Oikeudenmukaisuuksilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
mutaatioiden maagiseen muutoskykyyn
Edelleen, mars peruskouluun. Mutaatiot voivat muuttaa minkä tahansa genomin nukleotidin minkälaiseksi tahansa, eikä siinä ole mitään maagista, vaan puhdasta biokemiaa.
luonnonvalinnan aina vain ylöspäin kehittävään voimaan
Ei ylöspäin, vaan sopeuttavaan voimaan.
on hypnoosin tavoin tempaissut yhteiskunnat eri kerroksin vaikutuspiiriinsä.
No ei. Ihan yhtä selvää kauraa kuin että Maa kiertää Aurinkoa. Tai niiden yhteistä massakeskipistettä tai miten vaan.
Kehitysopin mukaan kaiken täytyy antaa tapahtua
Älä puhu paskaa. Evoluutioteoria ainoastaan kuvailee evoluutioprosessin tapahtumia ja mekanismeja. Se ei ota, eikä voi ottaa, kantaa yhtään mihinkään, mitä ihmisen pitäisi tehdä, tai muutenkaan jakele minkäänlaisia käyttäytymissääntöjä.
Missä ihmeen tynnyrissä sä olet oikein kasvanut?
Näin ajattelevat ne, jotka ovat sisäistäneet kehitysopin.
Eivät todellakaan ajattele, senkin sekopää.
Ja tähän juuri pyritään systemaattisella koulutuksella ja kasvatuksella.
Lukeeko se kenties peruskoulun opetussuunnitelmassa? Millä sivulla?
Kukaan ei ole tähän mennessä kuitenkaan kyennyt esittelemään yhtään mutaatiota, joka olisi ollut edistyksellinen ja parantanut jotenkin seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia.
6-aminohexanoic acid hydrolase.
Myönnätkö tällä esimerkillä puhuneesi palturia?
Raamatun mukaan
Minua ei ainakaan kiinnosta, mitä paimentolaiset ovat moraalittomaan ja tietämättömään kirjaansa joskus raapustaneet.
Kukaan ei ole tähän mennessä kuitenkaan kyennyt esittelemään yhtään mutaatiota, joka olisi ollut edistyksellinen ja parantanut jotenkin seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia.
6-aminohexanoic acid hydrolase.Myönnätkö tällä esimerkillä puhuneesi palturia?
koska pitävää todistetta ei ole.
Eli miksi uskovia pilkkaatte kun itsekkin olette vaan eri asiassa??
tiede on kehittynyt valtavasti ja tuonut tietoa ja nykyään sitä on todella hyvin saatavillakin. Siltikin löytyy vielä ihmisiä jotka katsovat totuuden löytyvän tuhansia vuosia vanhoista kirjoituksista. Eikö voi ymmärtää, että ne tekstit on kirjoitettu sen ajan maailmankuvan ja ymmärryksen mukaan?
Jeesus oli kyllä valovuosia aikaansa edellä ja oli todella radikaali uudistaja. Ei ihme, että hänet tapettiin. Ihan sama se on näiden nykykiihkouskovaisten kanssa, jos nyt tulisi joku Jeesuksen kaltainen viisas, joka kertoisi nykypäivään verrattuna yhtä radikaaleja asioita, hänet kyllä jotenkin vaiennettaisiin. Eiväthän nämä usko edes kiistatta todistettuja faktoja. Miksikähän se Jumala olisi luonut ihmiselle järjen jos ei sitä varten että sitä käytetään?
Minä uskon kyllä Jumalaan, en persoonallisena olentona, vaan jonkinlaisena kaikkialla läsnäolevana elämänvoimana. Sitä vain sitten tulkitaan eri tavalla eri aikakausina. Tiede on mahtava asia ja monet ns. mystiset asiat ovat osoittautuneet normaaleiksi ilmiöiksi. Ja tulevat jatkossakin näin tekemään.
Ei tarvitse olla tiedeuskovainen, eikä Raamattu-uskovainen. Voi ottaa asioista selvää, miettiä ja pohtia, lukea, keskustella, olla avoin. Ja tunnustaa, että edelleen tiedämme todella vähän, mutta kokoajan kuitenkin enemmän ja enemmän.
Minusta evoluutio moneen kertaan todistettu humpuukiksi. Sekin on pelkkää uskoa jos uskoo evoluution valheeseen. On kyse teoriasta ei faktasta.