Lue keskustelun säännöt.
Artikkeli joka murskaa evoluutioteorian!
09.01.2013 |
Jos pitäisi nimetä tärkein syy, mikä on kääntänyt ihmisiä poispäin Jumalasta, olisi hyvä vaihtoehto käsitys vanhasta maapallosta ja pitkistä ajanjaksoista. Monet uskovat, että ikivanha maapallo ja maailmankaikkeus automaattisesti todistavat evoluution oikeaksi. Aika tekee kaiken mahdolliseksi niin, että nuppineulan kokoisesta tilasta alkuräjähdyksessä voi syntyä kala ja meri sen ympärille. Myöhemmin saman kalan olisi ensin pitänyt muuttua sammakoksi ja sitten ihmiseksi kuten evoluutioteoriassa oletetaan. Pitkät ajanjaksot mahdollistavat tällaisten ihmeiden tapahtumisen eikä niitä epäillä, vaan pidetään tieteellisinä näkemyksinä. Ei oteta huomioon, ettei aika itsessään – vaikka sitä olisi miljoonia vuosia – todista evoluutioteoriaa oikeaksi ja ettei luomista olisi tapahtunut.
Lue järisyttävä artikkeli täältä; http://www.jariiivanainen.net/vanhavainuorimaapallo.html
Kommentit (111)
koska pitävää todistetta ei ole.
eikä se muutu hokemalla totuudeksi. Miksi et vastaa siihen, että esitit väitteen siitä ettei koskaan vielä ole tavattu hyödyllistä mutaatiota ja sitten se sinulle esitettiin? Mikä sinua oikein vaivaa? Mitä luulet tällä saavuttavasi? Varmastikaan et sitä, että kaikki pitää uskovaisia entistä pöllömpinä ja yksinkertaisempina ihmisinä ja sellaisena joukkona, johon ei ainakaan halua kuulua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutioteoriaa tukevia toditeita on pilvin pimein, mutta en jaksa tuhlata aikaani niiden kokoamiseen tänne, koska uskikset vaan eivät halua nähdä niitä. Tuo Iivanaisen (vai mikä nyt olikaan) höpinä ei murskaa mitään muuta kuin minun ajatukseni uskisten järkevyydestä :)
No minun puolesta ihmiset voivat uskoa satuihin jos haluavat, mutta en ymmärrä minkä takia tännekin palstalle linkitetään vähän väliä noita Jarin älyttömyyksiä. Ilmeisesti uskikset ovat niin omaan napaan tuijottavia ja suvaitsemattomia, koska kaikki muu paitsi heidän näkemyksensä on täysin väärin ja yritettävä tyrmätä jotenkin. Kaipa tässä pitäisi ryhtyä tekemään aloituksia raamattua vastaan, mutta ei jaksa nähdä vaivaa, koska monilla uskiksilla usko on niin vahva, että he eivät pysty käsittelemään muita vaihtoehtoja...
Itse hyväksyn teoriat evoluutiosta ja niitä faktoja mitkä teorioita tukee, on vaikea mitätöidä. Minun puolesta uskikset voivat rauhassa uskoa raamatun satuihin. Ei se ole minulta pois. Ainoa asia mikä häiritsee on heidän tapansa väen väkisten tuputtaa omaa näkemystään joka paikkaan. Jos satun joskus hairahtumaan, niin osaan kyllä etsiä tietoja itsekin.
Ei mulla sitten muuta
Iivanaiselle pointsit. Hän tajuaa totuuden toisin kuin moni muu.
Iivanaiselle pointsit. Hän tajuaa totuuden toisin kuin moni muu.
höpinät on tässäkin ketjussa todettu täydeksi hölynpölyksi ja silti sinä vaan jaksat hokea pointseja ja totuutta. Olisipa kiinnostava tietää mihin pyrit. Veikkaan että pyrit tasan siihen, että otsikko "Evoluutio on murskattu" nousee ylös ja ne jotka lukevat vain otsikon jäävät siihen käsitykseen että jotain on murskattu. Ne jotka viitsii lukea ketjua ajattelee että voi herrajumala noita sekopäähihhuleita. Mikähän mahtaa oikeasti olla tällaisen panos-tulos-suhde? Veikkaan että jos jotain murskataan, niin himouskonnollisuuden uskottavuuden viimeiset rippeet.
Evo-uskovat on hörhöjä. Ilman älyä ei synny elämää. Tää on fakta. Tutkikaa DNA:n rakennetta, nimi voitte tajuta totuuden. Iivanaisella aivan loistavia kirjoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ei enää pian 20 nettivuoden jälleen jaksa taas turhautua. Helmiä sioille.
Juteltaisko muuten vaikka homeopatiasta?
Evoluutioteoria siis vain teoria vailla alkua!
Mitä ihmeen alkua? Evoluutioteoria kuvaa evoluution toimintaa. Ei se tarvitse mitään alkuja tai loppuja.Kuka siihen nyt on ikinä tosissaan uskonutkaan?
Tuskin kukaan, totenahan sitä pidetään sen takia, että todisteet puhuvat sen puolesta. Eli ei ole uskosta kyse.Yksi asia minua tässä teoriassa kiinnostaa eli missä vaiheessa tarvittiin kaksi sukua jatkamaan?
Tämä taas ei liity evoluutioteoriaan mitenkään, vaan maapallon tiettyjen eliöiden evoluutiohistoriaan. Evoluutioteoria on vain evoluutiota selittävä malli (ei evoluutiohistoriaa), se ei millään tavalla kohdistu vain Maapallon elämään, eikä ole siitä riippuvainen. Evoteoria toimii sellaisenaan myös Siriuksessa tai tietokonesimulaatiossa.Ja missäkö vaiheessa elämän historiaa alkoi suvullista lisääntymistä tapahtumaan? Se on aika määritelmäkysymys, mutta todennäköisesti kovin useassa eri vaiheessa ja monen eri eliön kohdalla. Eukaryoottien kohdalla erittäin varhaisessa vaiheessa, koska n. 99,9 % eukaryooteista siihen kykenee. Mikä se sun ihmetyksen aihe tarkalleen ottaen on, mitä eliötä se koskee yms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pekka Reinikainen: Evoluutioteoria 150v - hautajaisten aika?
Darwinismi on tarkemmin sanottuna neodarwinismia. Sen mukaan perimässä tapahtuvat sattumanvaraiset muutokset eli mutaatiot tuottavat aineiston, mistä luonnonvalinta valitsee parhaiten sopeutuneen ja eniten jälkeläisiä tuottavan mutantin. Mikä eliö sitten on parhaiten sopeutunut ja tuottaa eniten jälkeläisiä? Vastaus on bakteeri.
On erinomaisen haasteellista vastata kysymykseen, miksi ja miten bakteerinkaltaisesta "alkusolusta" olisi kehittynyt suvullisesti lisääntyvä ihminen. Monisoluisten eliöiden ja suvullisen lisääntymisen olemassaolo on evoluution näkökulmasta vaikeasti selitettävissä. Bakteerilla on haploidi perimä eikä isältä ja äidiltä peritty kuten meillä. Siten jokainen perimään tuleva muutos näkyy heti ilmiasussa. Ihmisen perimässä on yli 3 000 kertaa enemmän DNA-koodia kuin kolibakteerilla. Kuinka mutaatio ja valinta rakentaisivat näin paljon uutta DNA:ta?
Luonnonvalinta ei suunnittele uusia toiminnallisia tai rakenteellisia kokonaisuuksia. Se voi vain valita jo olemassa olevista rakenteista ja on näin ainoastaan tasapainottava mekanismi. Luonnovalinta "ottaa tai jättää" kokonaisia yksilöitä. Kun valinta kohdistuu hyönteisiin, jotka ovat menettäneet siipien rakentamiseen tarvittavat geenit, voi lopputuloksena olla tämän mutantin sukupuutto tuulten tyyntyessä.
Valinnan ongelmana on, että mukana seuraavat kaikki nekin mutaatiot, jotka eivät ole tappavia tai estä lisääntymistä. Näin ajan kuluessa kaikkien eliöiden perimä huononee ja väistämätön sukupuutto on edessä. Kiistattomasti hyödyllisten mutaatioden määrä jää aina vähäisemmäksi kuin DNA-koodia rappeuttavien mutaatioiden määrä. Tämä tapahtuu DNA:n sisäänrakennetuista korjausjärjestelmistä huolimatta.
DNA pyrkii kaikin tavoin estämään evoluutiota korjaamalla suurimman osan siihen sattumanvaraisesti syntyvistä mutaatioista, joiden pitäisi olla evoluution raaka-aine. Mutaatiot eivät paranna DNA-kaksoiskierteen informaatiota, sillä DNA:ta luetaan molempiin suuntiin. DNA:ssa voi tämän lisäksi olla 10-12 päällekkäistä tiedostoa, joita sieltä poimitaan eri suuntiin lukemalla kuin lego-paloja, kun lähetti-RNA:ta rakennetaan silmukoimalla (splicing).
Siinä DNA:sta poistetaan introneiksi kutsutut jaksot ja näin jäljelle jäävistä eksoneiksi kutsutuista jaksoista muodostetaan valkuaisaineita koodaavia lähetti-RNA molekyylejä. Darwinistinen käsitys "yksi geeni-yksi valkuaisaine" ja oppi "roska"-DNA:sta haittasi DNA tutkimusta vuosikymmenien ajan.
Opetushallituksen oppimateriaali, johon yllä viitattiin, esittää kosmisen, kemiallisen ja biologisen evoluution tapahtuneena tosiasiana. Kyseessä on kuitenkin vain sarja olettamuksia, joita ei ole voitu tai ei voida osoittaa oikeiksi kokemusperäisen tieteen keinoin.
Nykyään on mahdollista tutkia laboratoriossa mitä mutaatiot saavat aikaan. Toimiiko evoluution mekanismi käytännössä? Kokemusperäisen tieteen menetelmin voidaan osoittaa, että neodarwinistinen mekanismi ei tuota edes kahta hyödyllistä, samaan aineenvaihduntatapahtumaan vaikuttavaa mutaatiota:
Bakteeri, joka ei pysty hyödyntämään laktoosia, tarvitsee kaksi (2) mutaatiota. Laktoosi on (1) kuljetettava solun sisään ja siellä (2) hajoitettava energian tuottamista varten. Kyseessä on kahden, jo olemassa olevan solutason entsyymin hienosäätö kahden mutaation avulla laktoosin käyttämiseksi polttoaineena. Laboratoriossa voidaan osoittaa, että tämä ei toteudu.
Evoluution väitetty mekanismi voidaan näin laboratoriossa osoittaa toimimattomaksi. Kun pieniä muutoksia ei ole mahdollista saada edes kahteen, jo olemassa olevaan rakenteeseen, kuinka kambrikauden "evoluutiosilmänräpäyksessä" olisi voinut kehittyä kymmeniä erilaisia rakennetyyppejä ja toinen toistaan monimutkaisempia silmiä?
On syytä alleviivata, että bakteeriesimerkissä vaadittavan tyyppiseen täsmätoimintaan sopivat entsyymit olivat jo valmiina ja kysymys oli vain niiden hienosäädöstä kahden mutaation avulla. Jokainen aineenvaihdunnan käyttämistä tuhansista erilaisista entsyymistä on valittava noin 1070 mahdollisen rakenteen joukosta. Luku on varsin suuri. On arvioitu, että maailmankaikkeudessa on noin 1080 atomia.
Entsyymin, valkuaisainekoneen- tai rakenteen on oikean toiminnon lisäksi rakennuttava muilta osiltaan sähköisesti yhteensopivaksi ymäristönsä kanssa. Sen tulee kiinnittyä tiettyihin rakenteisiin ja hylkiä samanaikaisesti tiettyjä rakenteita. Miten nämä täsmämolekyylit olisivat voineet kehittyä väitetyllä evoluution mekanismilla, sitä ei tiedetä.
Vuoden 2009 Nobel annettiin ribosomitutkijoille. Ribosomi on mykistävän monimutkainen valkuaisaineita tuottava tehdas. Tähän liittyvä artikkeli on teoria.fi sivuilla, missä myös käsitellään alkusynnyn ongelmia laajemmin ja annetaan kirjallisuusviitteitä. Artikkelissa todetaan myös kuinka evoluutiosta voi tiedeartikkeleissakin esittää tosiasioina miltei mitä tahansa ja jos esityksissä olevia virheitä yrittää oikaista, tämä osoittautuu yleensä mahdottomaksi.
ettei pitäisi jäädä kenellekään selväksi,
Jopa "epäselväksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
alkua! Kuka siihen nyt on ikinä tosissaan uskonutkaan?
Yksi asia minua tässä teoriassa kiinnostaa eli missä vaiheessa tarvittiin kaksi sukua jatkamaan?
Evoluutioteoria siis vain teoria vailla alkua!
kännissä vai mitä tämä sekava sekoilu on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutioteoria siis vain teoria vailla alkua!
Mitä ihmeen alkua? Evoluutioteoria kuvaa evoluution toimintaa. Ei se tarvitse mitään alkuja tai loppuja.
Kuka siihen nyt on ikinä tosissaan uskonutkaan?
Tuskin kukaan, totenahan sitä pidetään sen takia, että todisteet puhuvat sen puolesta. Eli ei ole uskosta kyse.
Yksi asia minua tässä teoriassa kiinnostaa eli missä vaiheessa tarvittiin kaksi sukua jatkamaan?
Tämä taas ei liity evoluutioteoriaan mitenkään, vaan maapallon tiettyjen eliöiden evoluutiohistoriaan. Evoluutioteoria on vain evoluutiota selittävä malli (ei evoluutiohistoriaa), se ei millään tavalla kohdistu vain Maapallon elämään, eikä ole siitä riippuvainen. Evoteoria toimii sellaisenaan myös Siriuksessa tai tietokonesimulaatiossa.
Ja missäkö vaiheessa elämän historiaa alkoi suvullista lisääntymistä tapahtumaan? Se on aika määritelmäkysymys, mutta todennäköisesti kovin useassa eri vaiheessa ja monen eri eliön kohdalla. Eukaryoottien kohdalla erittäin varhaisessa vaiheessa, koska n. 99,9 % eukaryooteista siihen kykenee. Mikä se sun ihmetyksen aihe tarkalleen ottaen on, mitä eliötä se koskee yms?
alkua! Kuka siihen nyt on ikinä tosissaan uskonutkaan?
uskotaan ihan samalla tavalla kuin vaikkapa matematiikkaan.
Uskontopaska taas on satua alusta loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet uskovat, että ikivanha maapallo ja maailmankaikkeus automaattisesti todistavat evoluution oikeaksi.
Ei, kyllä todistusaineisto tulee nimenomaan DNA:sta ja fossiileista, eikä mistään älyttömästä ikäsekoilusta.
Aika tekee kaiken mahdolliseksi niin
Aikaahan kaikkeen tarvitaan tässä maailmankaikkeudessa, mutta ei se mitenkään erityinen komponentti ole missään, se vain on. Big Bangista kalaan ja mereen on pitkä matka ja siinä tapahtumaketjussa huomattavasti mielenkiintoisempaa ovat fysiikan ja kemian lait kuin mikään "aika".
eikä niitä epäillä, vaan pidetään tieteellisinä näkemyksinä.
Ei niitä ole tarvinnut epäillä enää yli sataan vuoteen, johtuen nimenomaan todistusaineistosta.
Ei oteta huomioon, ettei aika itsessään – vaikka sitä olisi miljoonia vuosia – todista evoluutioteoriaa oikeaksi
Miten niin ei oteta huomioon? Eihän kukaan muu kuin pöpipäinen kreationisti puhu ajasta kuten sinä teet. Jos käyt lukemassa vaikka ne Talk.Originsin todistelistat, tai vaikka Wikipedian vastaavat, niin sanotaanko siellä vaan "1. Hurjasti aikaa" eikä mitään muuta kohtaa? No ei sanota. Haloo. Google käteen ja tutustumaan, niin loppuu tuo sekoilusi.
Mutta koska sitä ei tiedetä, mikä alkuräjähdyksen sai aikaan, voimme halutessamme olettaa, että se on ollut se Jumalan tahto.
Evoluutioteorian kannattaja uskoo, että abiogeneesi, josta jotkut käyttävät nimitystä kemiallinen evoluutio on synnyttänyt elottomasta aineesta itseohjautuvasti ilman älyä, elollista älyllistä elämää. Tällä evoluution kannattajat tarkoittavat sitä, että äly ei ole ohjannut prosessia, vaan se on kehittynyt itseohjautuvasti ja miljardien vuosien kehityksen tuloksena on syntynyt älyllistä elämää. Tämä on mahdottomuus ja evoluutioteorian ikuinen ongelma, joka todistaa sen vääräksi ja valheelliseksi teoriaksi.
Evoluutioteorian kannattajat sanovat, että laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat evoluution todeksi ja luomisen vääräksi. Asia on kuitenkin juuri päinvastoin ja todistaa älyllisen luomisen todeksi. Tutkijat ovat luoneet laboratoriossa keinotekoisia soluja, joka pystyy jakautumaan sekä aminohappoja ja molekyylejä. Evolutionistit pitävät tätä todisteena evoluution kehitysopille. Kokeet suoritettiin laboratorio olosuhteissa, jossa ihmisen äly yhdisteli ja rakenteli asioita keskenään. Kokeet eivät syntyneet itseohjautuvasti ilman älyä, vaan ihmisen älyn avustamana. Tämä todistaa juuri sen puolesta, että luominen on totta sillä ilman olemassa olevan älyllisen toiminnan apua ei voi syntyä keinotekoisia soluja jotka on tehty laboratoriossa ihmisen avustamana.
Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyllistä apua ja toimintaa ei voi syntyä älyllistä elämää ja laboratoriossa tehtyjä keinotekoisia soluja. Todisteet jotka on suunnattu luomista vastaan kumoutuvat ja kääntyvät itseään vastaan ja todistavat evoluutioteorian vääräksi teoriaksi. Tämä on evoluutioteorian ongelman ydin, eli sen todisteet ovat mahdottomia ja kääntyvät lopulta aina sitä itseään vastaan.
Tieteellinen tutkimus, joka tarvitsee älyllisen ihmisen apua ja toimintoja koittaessaan todistaa, että evoluutio on syntynyt itseohjautuvasti itse asiassa todistaa juuri luomisen todeksi ja evoluutioteorian vääräksi teoriaksi. Tieteellisen tutkimuksen pitäisi kyetä todistamaan todisteensa evoluution puolesta ilman älyllistä toimintaa, ei älyllisen toiminnan kautta. Jos koitat todistaa, että joku asia on syntynyt itseohjautuvasti ilman älyllistä apua, niin et voi silloin todistaa sitä koittamalla tehdä sen laboratoriossa. Sillä sen pitäisi pystyä kehittymään itsekseen ilman ihmisen apua, jos se kerran on syntynyt itsekseen.
Evoluutioteorian kannattaja sanoo, että laboratoriokokeiden kautta havainnollistetaan ja näytetään miten kaikki on tapahtunut. Hän unohtaa sen, että evoluutioteoria opettaa evoluution tapahtuneen itseohjautuvasti ilman älyllistä apua ja ohjaamista. Laboratoriossa tehdään juuri päinvastoin kuin evoluutioteorian opetuksessa, sillä laboratoriossa asia ei tapahdu itseohjautuvasti, vaan ihmisen älyn ja toiminnan avustamana. Todisteet ja tutkimus osoittavatkin sen että luominen on totta ja evoluutioteoria on väärä teoria.
Evoluutioteorian kannattaja koittaa kehitellä kaikenlaisia puolustuksia mahdottomalle teorialleen. Eräs tällainen ajatus on, että otollisten olosuhteiden tapahduttua sattuma tai itseohjautuva suunnittelu on voinut synnyttää evoluution kaltaisen kehityksen. Hän unohtaa sen, että tieteellinen laboratorio tutkimus ei todistanut prosessien syntymistä sattuman kautta tai itseohjautuvasti, vaan ihmisen älyn ja toiminnan kautta. Täten tämäkin evolutionistien teoria kumoutuu.
Sen sijaan tieteellinen tutkimus vahvistaa sen, että älykäs luominen on totta, sillä samoin kuin ihminen älynsä ja toimintansa kautta saa aikaan laboratoriossa tiettyjä prosesseja, niin samalla tavalla Jumala älynsä kautta on suunnitellut ja rakentanut älyllisen elämän. Tieteellinen tutkimus siis itse asiassa todistaa luomisen puolesta ja osoittaa evoluutio-opin vääräksi. Jumalaton ihminen ei näe tätä tosiasiaa, koska hän on uskonut valhetta, siksi hän tulkitsee tieteellisen laboratorio tutkimuksen valheellisesti.
Kukaan ei varmaan usko, että Mona-Lisa maalaus on syntynyt itsekseen, niin että pitkän ajan päästä maalit sinkoutuivat itsestään kankaalle ja alkoivat muodostamaan itseohjautuvasti muotokuvaa Mona-Lisasta. Kukaan ei usko, että sammakko muuttuu prinssiksi suudelman kautta. Evoluutioteoriaa voi kuvata edellä olevien esimerkkien kautta, sillä ne ovat yhtä mahdottomia kuin oppi evoluutiosta. Edellä olevat esimerkit kertovat sen kuinka epäloogista ja mahdotonta on evoluutioteorian mukainen opetus ja uskomus.
Laboratoriossa tehdyt kokeet ovat osoittaneet sen, että tarvitaan älyä, suunnittelua, älyllisen olennon toimintaa, että tietyt prosessit voidaan toteuttaa. Laboratoriossa tehdyt kokeet osoittavat sen, että aina tarvitaan älyä, jonka kautta tehdään mahdollisiksi tiettyjen prosessien syntyminen. Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyä ei voi syntyä itseohjautuvasti sellaista älyllistä elämää mitä esimerkiksi ihminen edustaa. Kuollut aine ja materia ei kykene itseohjautuvasti synnyttämään älyllistä elämää. Raamatun sanan opettama luominen on ainoa mahdollinen selitys älyllisen elämän syntymiseen maan päälle. Jumala teki, eli loi älyllisen elämän luomalla eläimet ja ihmisen.
Kehitysopin mukainen tieteellinen maailmankuva on väärä ja valheellinen. Tieteellisen kehitysopin mukaisella kritiikillä ei ole painoarvoa kritiikissä kristinuskoa ja Raamatun sanaa vastaan. Raamattu ei ole sittenkään satukirja, vaan itse asiassa kehitysoppia puoltavat tieteelliset teokset ovat satukirjoja. Evoluutioteoriaan uskovat ihmiset ovat syyllistyneet klassiseen virheeseen, eli siihen joka toista syyttää perusteettomasti on itse usein syyllinen siihen mistä toisia syyttää.
Mutta koska sitä ei tiedetä, mikä alkuräjähdyksen sai aikaan, voimme halutessamme olettaa, että se on ollut se Jumalan tahto.
Tai sitten se oli Katainen. Persut tehkööt välikysymyksen, sillä ilman alkuräjähdystä ei nyt suomalaisten siemenperunoita annettaisi Kreikkaan.
Kun jotain ei tiedetä, todetaan että jonkin sortin jumalahan se siellä oli asialla. Ei siitä ole kauan, kun salamat olivat kiukkuisen jumalan viskomia palavia keihäitä. Kun ei tiedetty, mitä ne oikeasti ovat.
linkitellä tänne juttujaan :)
Valitettavasti täytyy todeta, että Jarilla ei ole kompetenssia murskata evoluutioteoriaa, mutta höpöjä voi toki kirjoitella parisuhteista, homoista yms. ilmankin minkäänlaista järjen valoa.
Koska uskovaiset uskovat asiaansa puhtaasti sokean uskon perusteella, vaikka jokainen olemassaoleva todiste kertoo aivan muusta. Evoluutiosta on olemassa aivan vastaansanomattomia todisteita. Kuten esimerkiksi kaikki fossiilit, jotka "sattumalta" esiintyvät juuri oikeissa maantieteellisissä paikoissa, juuri oikeissa ajallisissa kerrostumissa, ja juuri oikeilla anatomisilla ja geneettisillä ominaisuuksilla varustettuina. Ei tarvittaisi kuin yksi ainoa sammakko, jolla olisikin oman matelijasilmän sijaan mustekalan silmä, tai yksi ainoa lintu, jolla olisi lepakonsiipien rakennusohjeet genomissaan.
Eliöiden yhteisen polveutumisen todisteista voi kuka tahansa lukea vaikka täältä:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Kyse ei siis ole mistään uskosta, sen enempää kuin on uskon asia, että Maa kiertää Aurinkoa tai että salama syntyy ukkospilvissä sähköisesti varattujen hiukkasten takia eikä Thorin vankkureista.