Lue keskustelun säännöt.
Artikkeli joka murskaa evoluutioteorian!
09.01.2013 |
Jos pitäisi nimetä tärkein syy, mikä on kääntänyt ihmisiä poispäin Jumalasta, olisi hyvä vaihtoehto käsitys vanhasta maapallosta ja pitkistä ajanjaksoista. Monet uskovat, että ikivanha maapallo ja maailmankaikkeus automaattisesti todistavat evoluution oikeaksi. Aika tekee kaiken mahdolliseksi niin, että nuppineulan kokoisesta tilasta alkuräjähdyksessä voi syntyä kala ja meri sen ympärille. Myöhemmin saman kalan olisi ensin pitänyt muuttua sammakoksi ja sitten ihmiseksi kuten evoluutioteoriassa oletetaan. Pitkät ajanjaksot mahdollistavat tällaisten ihmeiden tapahtumisen eikä niitä epäillä, vaan pidetään tieteellisinä näkemyksinä. Ei oteta huomioon, ettei aika itsessään – vaikka sitä olisi miljoonia vuosia – todista evoluutioteoriaa oikeaksi ja ettei luomista olisi tapahtunut.
Lue järisyttävä artikkeli täältä; http://www.jariiivanainen.net/vanhavainuorimaapallo.html
Kommentit (111)
Kätevää! Nyt voin kuitata kaikki oman aineeni teoriakysymykset tentissä vastauksella "Koska se on jumalan tahto". Voi luoja...kirjaimellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teräksenlujana ateistina Pekka Reinikainen
On se jännä miten nämä räikeimmät hihhulit ovat usein mukamas olleet ateisteja. Ja sitten tulee valaistuminen tiedon saatuaan. Todellisuudessahan asia on aivan päinvastoin, minkä kyselytutkimuksetkin osoittavat; usko Jumalaan on suurinta vielä lapsena, kunnes murrosikäisenä iso osa alkaa sen kyseenalaistamaan ja luopuu uskostaan. Koulutustasoja kun katsellaan ja kysellään samalla uskoa, niin mitä enemmän koulua on käytynä, sitä pienempi uskovaisuusprosenttikin on. Miten onkin niin hassu tsägä käynyt, että juuri päinvastoin on nämä Reinikaiset aina asiat kokeneet.
Sittemmin hänelle avautui totuus: maailma on Jumalan tarkalleen suunnittelema ja luoma.
Jostain kumman syystä Reinikainen toistelee niitä samoja pikkulapsiin ja tietämättömiin tehoavia Kuupöly-argumentteja ja muita ikivanhoja älyttömyyksiä. Miksei hän toistele biokemiaan perustuvia argumentteja, vaan nimenomaan näitä muiden levittämiä valheita?
- Biokemiassa selviää hyvin nopeasti, ettei ihmisen rakenne voi syntyä itsestään.
Itsehän olen biokemiaa opiskellut Helsingin Yliopistolla, eikä siellä todellakaan selviä, ettei ihmisen rakenne voisi syntyä itsestään. Päinvastoin, pakollisiin kursseihin sisältyy sen verran paljon evoluutiota käsittelevää materiaalia, ettei pitäisi jäädä kenellekään selväksi, mitkä ne mekanismit ovat, joilla ihmisenkin genomi on kehittynyt.
Jos alamme tehdä ihmisen perimämolekyyliä dna:ta, se on erittäin vaikeaa laboratoriossakin.
Ihanko tosi? Vastaavasti solulle on varsin vaikeaa rakentaa avaruusraketti. Jopa mahdotonta. Johtuu aivan siitä, että skaala on aivan eri. Siitä syystä se on ihmisellekin vaikeaa töniä yksittäisiä molekyylejä erilleen, vaikkei se solun koneistolle ole homma eikä mikään.
Luonnossa siihen tarvitaan useita kymmeniä nanokoneita ja energiaa, joka on sitoutunut kemiallisiin sidoksiin.
Joo, mutta RNA rakentuu ihan itsekseen nukleotideista ilman ainuttakaan nanokonetta. Ja DNA on lähes identtinen molekyyli RNA:n kanssa, josta on kehittynytkin.
Vaikka koulukirjassa lukee, että alkuliemen molekyylit kehittivät itseensä informaatiota, se on roskaa.
Ja perustukin oli? Ei näy. Jotkut RNA-ketjut pystyy kopioimaan itse itseään. Ja jos kopioinnissa tapahtuu virheitä, kyse on silloin mutaatioista. Tällöin on evoluutio mahdollistunut, koska meillä on epätäydellinen kopioituja. Ja evoluutio puolestaan mahdollistaa informaation syntymisen. Sen voi jokainen itse kokeilla kotikoneellaan simuloimalla, jos ei ole täysin avuton.
Reinikainen tutki aihetta ja hankki lisää tietoa vuosikymmenten ajan.
Kirjoitelmistaan päätellen luki Duane Gishin ja muiden vastaavien sekopäiden soopaa. Aika säälittävä tiedonkeruu olikin, kun lukiolainenkin osaisi väitteensä kumota, kuten vielä lukiossa ollessani helposti teinkin.
- Fanaattisimmat evoluutioteorian kannattajat sanovat suoraan, että heidän tavoitteensa on poistaa usko yliluonnolliseen ja usko Jumalaan.
Ei laisinkaan huono tavoite. Kun aikuiset ihmiset uskovat mielikuvituskavereihin, niin kyllähän se kovasti huolettaa. Tärähtäneitä ihmisiä täynnä yhteiskunnat, joiden asukit eivät osaa ajatella omilla aivoillaan, vaan takertuvat lapsuuden aivopesuun. Onneksi suuntaus on tiedon lisääntymisen myötä parempaan päin.
- Kokonaisia sukupolvia koululaisia ja yliopisto-opiskelijoita on aivopesty uskomaan täyteen valheeseen.
Yliopisto-opiskelijat ovat jo aikuisia. Ei aikuisia aivopestä muutamalla powerpoint-esityksellä. Kyllä se aivopesu löytyy ihan sieltä päiväkodeista ja ala-asteelta.
Seuraukset näkyvät tuolla kadulla:
Ahaa, kaikki sekopäisyys onkin ateismin tai evoluution syytä. Sopii verrata kyseisten ongelmien tilastoja vaikka Pohjoismaiden ja Afrikan maiden välillä. Ensimmäisestä löytyy merkittävä osuus ateisteja, siinä missä kehitysmaissa on usein lähes täysin pelkkiä uskovaisia.
On havaittu muuntelua vain peruslajien puitteissa. Darwinin kirjassa Lajien synty esitetään hyviä esimerkkejä tältä alueelta (peipot ym.), mutta ei yhtään esimerkkiä todellisista lajimuutoksista. Esimerkit, joita on yleensä pidetty evoluutiona, ovat rajoittuneet vain tälle alueelle. Darwin joutui myöntämään tämän:
Olen itse asiassa väsynyt kertomaan ihmisille, etten väitä esittäväni suoraa todistusaineistoa yhden lajin muuttumisesta toiseksi lajiksi, vaan uskon tämän näkemyksen pääasiallisesti olevan oikea siksi, että niin monia ilmiöitä voidaan sen avulla ryhmitellä ja selittää.
hit and run -evoluutioiskuja ylipäänsä tehdään. Tämäkin Iivanaisen teksti on ollut täällä jo monta kertaa, ja ilmeisesti Iivanainen tai sen kamu on täysin kyvytön oppimaan virheistään. Tai sitten useampi ihminen pitää tuota tyyppiä gurunaan. Joka tapauksessa minkäänlaista oikeaa dialogia ei koskaan synny. Uskovainen postittaa bullshittinsä eikä sen jälkeen osallistu keskusteluun millään asiallisilla argumenteilla. Motiivi? Poliittinen? Tiedetään että omat väitteet ei kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua, mutta ei se mitään, tarkoitus pyhittää keinot ja tärkeintä on vain ylläpitää evoluutiepäilystä tietämättömien ihmisten keskuudessa. Näin heiltä irtoaa helpommin - kyllä vain, rahaa.
Vai olisikohan uskovaisena esiintyvä ateistiprovokaattori?
Missä on kaikki uskikset kun päästään vauhtiin. Linkataan joku huuhaa sivu, joka on täynnä räikeitä väitteitä vailla mitään perustaa. Ja sitten ei edes jakseta tulla osallistumaan keskusteluun. Säälittävää, sanon minä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Darwin joutui myöntämään tämän:
Darwin kuoli 200 vuotta sitten. Mitä luulet, onko sen jälkeen tapahtunut mitään? Ja miten Darwin ylipäänsä liittyy koko tähän kirjoitukseen? Jos Newton olisi vanhoilla päivillään höperöitynyt ja tullut siihen tulokseen että painovoimateoria onkin puppua, niin muuttuisiko painovoimateoria hölynpölyksi sillä sekunnilla?
Sitä paitsi miten niin on havaittua muuntelua vain peruslajin puitteissa? Mitä ihmettä se tarkoittaa? Hyvä esimerkki lajiutumisesta on yksi lokkilaji, jota elää euraaian mantereella. Manteren äärilaitojen lokit eivät enää pysty lisääntymään keskenään kun taas välimuodot pystyvät.
Missä on kaikki uskikset kun päästään vauhtiin. Linkataan joku huuhaa sivu, joka on täynnä räikeitä väitteitä vailla mitään perustaa. Ja sitten ei edes jakseta tulla osallistumaan keskusteluun. Säälittävää, sanon minä...
Säälittävää ja ihan yhtä säälittävää, kun joku toinen (tiede)uskovainen yrittää kumota nämä päättömät väitteet ihan yhtä päättömillä huuhaa teorioilla. Tiedeuskikset, kun kuvittelevat tietävänsä ja pystyvänsä aina selittämään ihan kaiken. Jos ei muuten, niin vakkari "tästä ei ole vielä täyttä tieteellistä näyttöä" on aika kova veto :-)
Kaiken perusta on kuitenkin Jang ja Jing, ettäs tiedätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä on kaikki uskikset kun päästään vauhtiin. Linkataan joku huuhaa sivu, joka on täynnä räikeitä väitteitä vailla mitään perustaa. Ja sitten ei edes jakseta tulla osallistumaan keskusteluun. Säälittävää, sanon minä...
Säälittävää ja ihan yhtä säälittävää, kun joku toinen (tiede)uskovainen yrittää kumota nämä päättömät väitteet ihan yhtä päättömillä huuhaa teorioilla. Tiedeuskikset, kun kuvittelevat tietävänsä ja pystyvänsä aina selittämään ihan kaiken. Jos ei muuten, niin vakkari "tästä ei ole vielä täyttä tieteellistä näyttöä" on aika kova veto :-)
Kaiken perusta on kuitenkin Jang ja Jing, ettäs tiedätte.
kreationistien kehittämä teoria siitä joka oikeasti ja tieteellisesti kestävästi kumoaa maapallon 4,5 miljardin iän. Enpä jää pidättelemään hengitystäni.
Kuka tämä J.A. Riiivanainen oikein on, itse oppinut luonnon historian asijan tuntia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos joku näistä kreationisteista viitsisi edes lukea mitä tarkoittaa evoluutioteoria.
Säälittävää ja ihan yhtä säälittävää, kun joku toinen (tiede)uskovainen yrittää kumota nämä päättömät väitteet ihan yhtä päättömillä huuhaa teorioilla.
Kerrohan nyt edes pari kreationistiväitettä, joita ei ole kumottu, sikäli kun niitä tarvitsee kumota (eli kunnollinen evidenssi on annettu kreationistin taholta, mutta sitä ei käsitellä riittävästi).
Mikäli sulla olisi edes pienintä hitusta ymmärrystä tieteestä, tajuaisit, että teorioilla ei tieteessä kumota yhtään mitään. Ei niin mitään. Eikä kukaan edes yrittäisi sellaista. Mutta sulla taisi jäädä tieteenfilosofian kurssi käymättä, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mainostus.
Tärkeää eivät ole tosiasiat vaan väitteet ja että nimi jää mieleen: J.A. Riiivanainen.
Jos ei muuten, niin vakkari "tästä ei ole vielä täyttä tieteellistä näyttöä" on aika kova veto :-)
Aikanaan ei ollut vielä täyttä tieteellistä näyttöä siitä että maapallo on pyöreä ja sitten se lopulta tuli. Miten sinusta olisi pitänyt toimia? Katsoa Raamatusta että litteä on, ja taivaalla on pilareita, ja se siitä. Luuletko että sun taloudessa olisi esim. yhtäkään teknista laitetta, jos olisi tyydytty tällaiseen? Miksi nykyaikana pitäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Motiivina näille kirjoituksille on tietenkin mainostus.
Tärkeää eivät ole tosiasiat vaan väitteet ja että nimi jää mieleen: J.A. Riiivanainen.
Motiivina näille kirjoituksille on tietenkin mainostus.
Tärkeää eivät ole tosiasiat vaan väitteet ja että nimi jää mieleen: J.A. Riiivanainen.
Ihmisiä ei saisi johtaa harhaan omanedun tavoittelun takia.
Jos ei muuten, niin vakkari "tästä ei ole vielä täyttä tieteellistä näyttöä" on aika kova veto :-)
Aikanaan ei ollut vielä täyttä tieteellistä näyttöä siitä että maapallo on pyöreä ja sitten se lopulta tuli. Miten sinusta olisi pitänyt toimia? Katsoa Raamatusta että litteä on, ja taivaalla on pilareita, ja se siitä. Luuletko että sun taloudessa olisi esim. yhtäkään teknista laitetta, jos olisi tyydytty tällaiseen? Miksi nykyaikana pitäisi?
kuin koko ns. teteellinen maailmankuva ja päinvastoin.
Tieteen perusongelma on se, että suuria kokonaisuuksia selitetään jakamalla se pieniin osiin. Sen jälkeen kun tehdään havainto tästä pienestä osakokonaisuudesta selitetään monimutkaisten verkostojen ja koko maailmankaikkeuden toimintaa rajuilla yleistyksillä tyyliin: "tieteen nykyisen käsityksen mukaan"...
Siinäpä se. Sama kun yrittäisin selittää mieheni käyttäytymistä tai viikonlopun säätilaa sen perusteella mitä valintoja Hemmo tekee perjantaina K-kaupan makkaratiskillä.
Kaiken perusta on Jan ja Jing.
On havaittu muuntelua vain peruslajien puitteissa.
Määrittele "havaittu". Täytyykö kenties ihmisen omilla silmillä ilman instrumentteja nähdä asia tapahtuvaksi, jotta se on havainto? Vai onko sulla jokin muu yhtä idioottimainen määritelmä sille, mitä voidaan havaita?
Esimerkiksi tämä on havainto, joka koostuu useammasta eri löydöstä:
http://www.addingup.org/wp-content/uploads/2009/05/brain_evo.jpg
Eri ihmislajeja tunnetaan sellaiset parisenkymmentä. Jokainen niistä "sattuu" löytymään juuri oikeanikäisestä kerrostumasta fyysisten ominaisuuksiensa valossa, jotta se sopisi sellaiseen käsitykseen, jotta nykyihminen on kehittynyt varhaisemmista, vähemmän nykyihmistä muistuttavista ihmisapinoista.
Tuossa on sulle muutama niistä kuvakollaasina:
http://greatapethoughts.files.wordpress.com/2012/02/hominids2_big1.jpg
Tämä on juurikin kaipailemasi havainto "peruslajien" ulkopuolella. Ja peruslaji ei ole mikään tieteellinen termi, vaan kreationistien kehittämä kökkömääritelmä, jonka taakse voidaan piiloutua, koska aiempi väite siitä, että "laji ei voi muuttua toiseksi" alkoi rakoilemaan liikaa jopa kaltaisillenne vajukeille. Nyt vain odotellaan, että milloin "peruslaji" vaihtuu joksikin vielä isommaksi taksoniksi.
Darwinin kirjassa Lajien synty
Työnnä se Darwinin kirja jo mäkeen ja lopeta 1800-luvulle jämähtäminen. Nykyinen evoluutioteoria EI ole Darwnin evoluutioteoria, vaan moderni synteettinen evoluutioteoria, joka on Darwnin ajoista muuttunut aika rankasti ja oleellisesti. Samoin ovat eliöiden yhteisestä polveutumisesta kertovat todisteet.
Raamattu on ihan yhtä höpöä kuin koko ns. teteellinen maailmankuva ja päinvastoin.
Oletko koskaan tullut katsoneeksi ympärillesi? Tajuatko miten valtava ihme on esim. tämä netti jossa me reaaliajassa kirjoitellaan toisella puolella maapalloa olevien ihmisten kanssa? Moderni lääketiede? Raamatulla oli 2000 vuotta aikaa todistaa ylivertaisuutensa ja todellisuudessa tarvittiin nimenomaan valtion ja uskonnon erottaminen, ennenkuin alkoi tapahtua.
Onpahan vain kokoelma hienoja vanhoja tarinoita, joita ei ole alun perinkään ollut tarkoitus pitää suorana jumalaisena ilmoituksena. Sekoitatte sen Koraaniin, joka ilmoitettiin suoraan taivaasta.
Mytologia on tarkoitettu nautittavaksi ja pohdittavaksi. Ei sellaisenaan uskottavaksi.
Turhaa on kiistellä uskonnosta ja tieteestä.Jokainen saa sen kuitenkin selville joskus.