Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kokemuksia vanhan hirsitalon siirtämisestä??

Vierailija
16.02.2012 |

Onko kellään kokemusta tai tietoa vanhan hirsitalon siirtämisestä?



Talon saisi ilmaiseksi, uusi tontti tulisi maksamaan noin 15 000e. Talossa saattaa muutama alin hirsi olla laho, talo siis vanha 1930-luvulla rakennettu. Katto hyvässä kunnossa. Alakerrassa pieni k, iso oh, iso mh ja pieni mh sekä eteinen ja kylmä kuisti, neliöitä ehkä 90-100.



Mitähän tuollainen projekti tulisi maksamaan? Itse tehdään se mitä osataan, rakennusalan ihmisiä ei olla. Mutta ikkunoiden kunnostus yms onnistuisi. Olisiko järkevämpää remontoida talo paikalleen? Talon myyjien ensisijaisena toiveena olisi siirto muualle.



Ajatuksia?

Kommentit (10)

Vierailija
1/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

kunhan merkitsee ne vaan hyvin. Vaikeaa on sitten se kaikki muu, sillä pelkkä hirsikehikkohan ei vielä ole teknisesti asuinkelpoinen talo. Eristykset, ilmanvaihdot, säåhköt, putket, pinnat.



Kehikon siirto on tuossa niin pieni homma, että jos myyjä lähtee ensisijaisesti siirtämisestä, sekannattaa ehdottomasti. Mut jos ette itse tiedä, mitä olette tekemässä ja jollei teillä ole mitään kokemusta rakentamisesta, niin siinä kaikessa muussa on teillä iso pala purtavana, teitte sen sitten vanhalle paikalle tai uudelle.

Vierailija
2/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

sekaantumalla noihin hirsikehikkoihin. Ap, unohda. Jollei sulla ole RAUTAISTA kokemusta vanhan remontoinnista. Oikeasti, älä pilaa elämääsi. Nimimkerkillä sivusta seurannut.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täällä toinenkin hirsikehikosta unelmoiva haluaa tietää :)

Vierailija
4/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta ongelmana on se, että noissa vanhoissa kehikoissa ei kerta kaikkiaan ole olemassa valmiita malleja että miten ne saadaan toimimaan. Talotoimittajat sentään on miettineet talopaketeissaan asiat niin että palikat sopii toisiinsa. Kun tollasta vanha taloa rupeaa kasaamaan kehikosta, mitkään palikat ei sovi toisiinsa. Ja on hirvittävän vaikea edes löytää ketään, joka osaisi tehdä sellaisia piirrustuksia, jotka esim. rakennustarkastaja hyväksyisi toimiviksi suunnitelmiksi. Unohtaakaa.

Vierailija
5/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nykyiset rakennusmääräykset ovat sen verran tiukat mm. lämmöneristyskyvyn suhteen, ettei projektissa ole mitään järkeä.

Vierailija
6/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

yhden 90m2 kehikon osalta. Tosin siinä oli kaksi kerrosta. Osaan kertoa vaihe vaiheelta kaiken, suullisesti siihen menee muutama tunti. Kirjoittaen paljon enemmän.



Jos ette ole rakennusalan ihmisiä, tulee purku, siirto + uudelleenpystytys kengityksineen viemään n. 400-500 miestyötuntia ja sitten on vasta kehikko pystyssä. Vielä 1000 miestyötuntia, niin talo on aika pitkällä. Materiaalit maksavat vähintään 50 000 euroa, mikäli vanhaa ei juurikaan hyödynnetä. Mikäli teetätte homman kokonaan ulkopuolisella (ja siirrätte), on hintahaarukka lähempänä 150 000eur.



Jos teette pelkän "kylmän" kesämökin ilman mukavuuksia, laskevat kustannukset tietenkin.



Katso aluksi tekijöitä metsänkylän navetan sivuilta ja soita jollekin + googlaa museoviraston ohje:



museovirasto hirsikehikon siirto





Kyllä se kannattaisi remontoida talo paikalleen!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli hirsitalosta haaveilevan kannattaa etsiä sellainen suoraan valmistajalta.



4 mainitsi rakennusmääräyksistä, onko niin että nykyään perinteisen painovoimaisella ilmanvaihdolla toimivan, hengittävän talon rakentaminen ei ole enää rakennusmääräyksistä johtuen mahdollista?



Auttaako asiaan edes se, jos asuu vanhalla kulttuurihistoriallisesti suojellulla aluella, johon onnistuisi saamaan luvan lisärakentemiselle? Silloin uudisrakennus noudattaisi linjaa.

Vierailija
8/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset


4 mainitsi rakennusmääräyksistä, onko niin että nykyään perinteisen painovoimaisella ilmanvaihdolla toimivan, hengittävän talon rakentaminen ei ole enää rakennusmääräyksistä johtuen mahdollista?

Kyllä tämä tosi vaikeaksi on tehty. Energialuokan määräykset voi tietysti saavuttaa eri keinoilla, mutta mulla on sellainen kuva, että lämmöntalteenoton voi jättää pois ja silti pääsee määräysten mukaiseen energiakulutukseen JOS eristys tehdään tosi tiiviiksi (ts. ei hengittäväksi) ja taloon laitetaan puu- tai pellettilämmitys (mieluiten pelkkä puu tulisijoilla, koska pellettipoltinkin vaatii sählöä toimiakseen). Mutta siis vaatii näitä molempia, painovoimaista ilmastointia JA hengittävää seinäratkaisua (ts. vanhanaikaista, nykymääräyksiin nähden puutteellista eristystä) ei saayhdistettyä, ellei sitten ehkä niin, että joka huoneessa on tulisija ja muuta lämmitystä ei kertakaikkiaan ole. Edes vesivaraajalle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

viime kuun numerossa oli juttu aiheesta.. olivat myös siirtäneet talon, nettisivuilla myös pikku juttu http://www.meidantalo.fi/artikkeli/pohjalaiskirkosta-perinnetaloksi

Vierailija
10/10 |
16.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

kyllä upea. Olen itse sieltä kotoisin missä talo alunperin seisoi ja ohi ajaessani aina ihailin. Sitä kerran menin sisäänkin :). Kiva että ovat saaneet sen melkein valmiiksi. Mutta kahdeksan vuotta siihenkin meni. Ja varmasti rahaa melko lailla. Ja lisäksi se on niin järkyttävän iso, että milläköhän ne sitä lämmittää.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi viisi yksi