Lue keskustelun säännöt.
Kataisen terveiset medialle (mitä kansalle saa puhua saaduista vakuuksista):
05.10.2011 |
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/katainen-kehui-vakuussopimust…
Monimutkaisen ja sekavan sopimuksen myymisessä Suomen kansalle Katainen peräänkuulutti median apua:
”Monimutkainenhan tämä malli on, mutta toivottavasti toimittajat osaavat selittää kansalaisille, mitä on saatu. Eivät kaikki sitäpaitsi kuitenkaan ikinä kaikkea tajua.”
--
Joo; olihan meillä varaa - velkarahalla. Ja oman maan veronmaksajien kustannuksella. Uskomatonta järkeä taasen!
Kommentit (65)
Suomen etu taitaa demareilla olla hukassa. On ihan paikallaan joskus olla tiukkana, mutta tässä oli todellakin vain demareiden edusta kysymys. Kokoomushan ei vaatinut vakuuksia, mutta sen piti mielistellä demareita tässä jotta hallitus pysyisi kasassa
Kokoomus tukisi euromaiden kapitalisteja (miellyttäen osaa omasta äänestäjäkunnastaan sekä ulkomaiden rikkaita sijoittajia) loputtomiin euromaiden veronmaksajien kustannuksella - mitään ei todellakaan sieltä suunnalta kyseenalaistettaisi. Demareilla oli aluksi hyvä ajatus mukana, mutta viisasta olisi ollut laittaa ajoissa piste näille vakuusvaatimukselle, jos lopputulos pitkällisistä neuvotteluista on itseasiassa huonompi kuin lähtötilanne neuvotteluille.
Mitä tulee persuihin, niin enpä muista Soinin esittäneen mitään relevanttia ratkaisuvaihtoehtoa tilanteeseen. Eurossa ollaan nyt, haluttiin tai ei, ja siellä pelataan euron säännöillä. Toiset maat jättivät menemättä euroon, mutta niiden talouskin on aina ollut Suomea vahvempi. Eurosta on ollut paljon hyötyä tavalliselle tallajalle kuten myös vientiteollisuudellemme. Jos siirrytään markkaan, kuten persut ilmeisesti haluavat, niin ketä sitten syytetään kun asuntovelallisten korkomenot tuplaantuu?
Eivät kaikki perussuomalaisetkaan halua markkaan takaisin, ja toisaalta osa muidenkin puolueiden kannattajista haluaisi markka-aikaan takaisin. Ja toisaalta vahva markka, esimerkiksi valuuttaliitossa Saksan kanssa, voisi todellakin olla Suomen etu.
On niin helppo heittää populistista skeidaa kun ei tarvitse tehdä niitä valtiomiesmäisiä, Suomen kokonaisetua palvelevia vaikeita päätöksiä, jotka eivät todellakaan aina miellytä kansaa.
Kaino vieno pyyntö voisi älyllisen rehellisyyden nimissä olla, että lopettaisitte populisti-sanan viljelyn AINA perussuomalaisista puhuttaessa; tiedätte aivan hyvin, että jokainen puolue on jossain määrin populistinen siinä, mitä sanan varsinaisella merkityksellä ymmärretään. &lt;a href="<a href="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a>" alt="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a>"><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a>" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a>">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a></a>" alt="<a href="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a>" alt="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a>"><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a>" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a>">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a></a>"&gt;<a href="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;</a>" alt="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;</a>"><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;</a>" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;</a>">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;</a></a> Minkä puolueen edustaja ei koskaan syyllistyisi kansan kosiskeluun populistisin (eli kansan suosioon tähtäävin) keinoin? Aivan. Joten lopetettaisiinko se. Olemme kuitenkin demokratiassa, kansan valta ja tahto ovat aivan olennaisia asioita. Ap.
ensin kirjoittaneen todenperäiset kommentit siitä, miten eurottomuus on sopinut joillekin maille ja Suomelle se ei olisi sopinut, ja alkaa jauhaa populismista. Niin no, tuo heitto valuuttaliitosta Saksan kanssa oli mielenkiintoinen. Mennäänpä ja ehdotetaan sitä Merkelille. Saksalaiset ottavatkin varmasti suomalaiset avosylin vastaan viimeaikaisten vakuusvenkoilujen jälkeen ja pim, valuuttaliitto on tosiasia.
Muuten postauksesi on vain yhtä turhaa sanahelinää. Luuletko olevasi fiksukin keskustelija jatkaessasi henkilöön meneviä metapohdintojasi?
Et anna tällä keskustelulle mitään, olisiko sinusta enemmän hyötyä jossakin toisessa keskusteluketjussa? Jospa osaisit vaikka käyttäytyä siellä paremmin. Kokeiles.
Ap.
Etkö osaakaan sanoa mitään kumotaksesi Euron moninaiset hyödyt Suomelle?
vai alkoiko oma Merkel-rahaliittoväyrystelysi harmittaa sen verran, että halusit jälleen kerran vaieta fiban kuoliaaksi?
Sinusta ei ole muuhun kuin mollaamaan muita puolueita, Kokoomuksesta alkaen, ja heittelemään väliin sivistyssanakirjasta löytämiäsi sanoja, ja tämä ihan ilman henkilöön liittyviä intohimoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=1364
"Asiantuntijat uskovat Kreikan romahtavan ja suursodan syttyvän
Finanssikriisien huippuasiantuntija, entinen rahoitustarkastuksen johtaja Kaarlo Jännäri katuu Talouselämälle antamassaan haastattelussa raskaasti aiemmin eduskunnalle antamaansa suositusta pelastaa Kreikka euromaiden luotoilla.
Jännäri kertoi nyt valiokunnille myös keskuspankkien rahkeiden olevan lopussa ja EKP:n uskottavuuden ja taseen hupenevan "huolestuttavalla tavalla". EKP:ssä on vakavia sisäisiä erimielisyyksiä valitusta linjasta.
Valtiosihteeri Raimo Sailas syyllistää pelkästään poliitikkoja virheistä.
Sailas kirjoittaa perjantaina Kanava-lehdessä, että Kreikka olisi pitänyt panna velkasaneeraukseen ja että markkinavoimat ovat vieneet poliitikkoja kuin pässiä narussa. Virkamiesten vastuusta Sailas vaikenee aivan kuin valmistautuisi syyllisten jahtiin, joka väistämättä alkaa muutaman kuukauden sisällä.
Taloussanomat kirjoittaa: "Saksalaiset, ranskalaiset, brittiläiset ja yhdysvaltalaiset pankit ovat tienanneet muhkeita summia myöntäessään yhä suurempia lainoja heikoille euromaille, etenkin Kreikalle. Nyt ne haluavat, että euromaat tulevat täysimääräisesti apuun ja hoitavat velkaantuneiden maiden velat."
– Pelastuspaketit (bailout) tarkoittavat kaiken muun valtion menon tapaan (lisää) veroja. Jonkun on maksettava kaikki ne. On epäreilua verottaa suurta yleisöä erityisetujen maksamiseksi. Sen sijaan, että pelastuspaketit olisivat progressiivista veropolitiikkaa, ne mahdollistavat finanssieliitin huonon käyttäytymisen ja laittavat kustannukset veronmaksajien hoidettaviksi, sanoo professori Michael Hudson. Hudson on yksi niistä vain kahdestatoista talousasiantuntijasta, jotka näkivät vuoden 2008 kriisin tulemisen ja sen syyt.
Mutta poliittisten päätösten ja pankkien konnailun seuraukset ovat kuin ostoskanava: Eikä tässä vielä kaikki!
Amerikkalainen talousasiantuntija, Principalis Asset Management-yhtiön perustaja ja monen globalistiklubin jäsen, professori Philippa Malmgren sanoo, että Saksa on näinä päivinä salaisesti valmistelemassa eroamista €urosta ja valmistautuvan suojelemaan omaa talouttaan palaamalla D-markkaan.
Uusi valuutta on Malmgrenin mukaan jo tilattu, ja painajia pyydetty kiirehtimään. Malmgrenin mukaan Saksa aikoo erota eurosta mutta vaatia muita maita käyttämään edelleen (romahtavaa) euroa. Malmgren sanoo Saksan ajavan Euroopan yhdistymistä ja uusia EU-sopimuksia, vaikka Saksa ei itse aiokaan enää pitää euroa valuuttanaan.
"Otetaan rahat ja karataan" ?operaation täytyy tapahtua mitä suurimman salaisuuden sisällä, jotta spekulointi minimoidaan.
Hän myös sanoo uskovansa Kreikan menevän konkurssiin. Malmgren arvioi kokonaisvaikutuksen olevan rypäs valtioiden konkursseja tai pankkien kaatumisia.?
Sveitsi, Japani ja moni muu maa on jo esittänyt toimia, joilla antaa ymmärtää, ettei euron romahdusta pakenevien kannata yrittää vaihtaa rahojaan näiden maiden valuutoiksi.
Synkkiä ennusteita antavien asiantuntijoiden kuoro kasvaa
Kaksitoista muuta talouskriisin tuomion profeettaa ennustaa synkkien aikojen vasta alkaneen.
Miljardööri ja globalisti George Soros uskoo markkinoiden ajavan koko maailmaa kohti Megalamaa. Soroksen mielestä eurooppalaisilla päättäjillä on tilanteen kontrolli menetetty.
PIMCO:n CEO Mohammed El-Erian uskoo rahojen alkaneen paeta Euroopasta, eritoten Ranskan pankeista, mistä seuraa valtioiden velkaloukku euroalueella.
Saksan Public Finance ?instituutin Stefan Homburg toteaa: "Euron ruma loppu on lähellä. Rahaliiton romahdus näyttää väistämättömältä".
The Telegraph ?lehden Ambrose Evans-Pritchard, joka on kirjoittanut maailman politiikasta ja taloudesta yli kolmekymmentä vuotta asemapaikkanaan Eurooppa, Yhdysvallat ja Latinalainen Amerikka, esittää aivan erilaisen näkökulman Saksan Bundestagin ERVV-sopimusta koskevasta päätöksestä kuin mitä muualta olemme saaneet lukea.
Bundestagissa käyty raivokas väittely Saksan demokratian ja taloudellisen itsehallinnon murenemisesta – samoin kuin nopeasti kasvavista EU:n pelastusmekanismien kustannuksista – teki täysin selväksi sen, että Bundestag ei aio enää tukea nopeasti murenevaa talousliittoa.
Saksassa tapahtunut mielialojen purkaus on muuttanut Euroopan poliittisia ja strategisia tosiseikkoja kesän aikana.
Bundestagin puheenjohtaja Norbert Lammert sanoi (29.9.) lainlaatijoilla olevan ikävä tunne siitä, että heitä on pompotettu tukemaan kauaskantoisia vaatimuksia, ja ettei sen voida sallia tapahtuvan enää koskaan. Hän varoitti, että Saksan lainsäädäntö ei tule koskaan luovuttamaan Saksan taloudellista itsenäisyyttä millekään EU:n elimelle.
Saksan perustuslakituomioistuin on antanut varoituksen: Saksa ei mene pidemmälle liittovaltiokehityksessä, Saksan demokratia on uhattuna. Bundestagin budjettivaltaa ei tulla luovuttamaan Brysseliin.
Eurooppa ja maailma ovat niin tottuneet Saksan sitoutumiseen EU-projektiin ja entistä tiiviimpään unioniin, että ne eivät tunnu kykenevän tunnistamaan tosiseikkoja. Ja se muistuttaa minua vuodesta 1989 sekä establishmentin kyvyttömyydestä ymmärtää, että Neuvostoliiton tie oli kuljettu loppuun, arvioi Evans-Pritchard.
High Frequency Economics-yhtiön pääekonomisti Carl Weinberg sanoo heidän lähtevän siitä oletuksesta, että Kreikka romahtaa muutaman viikon sisällä.
Kansainvälisen ammattiliittojen kattojärjestö International Labour Organizationin puheenjohtaja Juan Somavia uskoo työttömien määrän nousevan G20-maissa nykyisestä 20 miljoonasta 40 miljoonaan vuoteen 2012 mennessä.
ECRI:n Lakshman Achuthan sanoo laman alkavan ruokkia itse itseään, vaikka kirjoiteltaisiin kuinka isoja shekkejä; prosessi ei pysähdy.
Synkin kaikista on Barnhardt Capital Managementin Ann Barnhardt: "Se on ohi. Loppu. Tästä ei ole takaisin kääntymistä. Ainoa, mitä enää voi tapahtua, on kaiken entisen täydellinen romahdus, ja ihmiskunta aloittaa alusta. Ne jotka ovat jäljellä. Jos kukaan kuvittelee tämän täydellisen romahduksen menevän ohi ilman ihan helvetin isoa ja laajaa sotaa, on surkeasti väärässä."
Ap.
Ps. Sinä, joka et osaa käyttäytyä (niin juuri, sinä siellä - tiedät kyllä itsesi), miten kehtaat? Etkö ymmärrä, että reuhkaamalla tässä ketjussa jatkuvia asiattomuuksiasi, viet vain pohjaa omalta uskottavuudeltasi?
Toisin kuin (ilmeisesti?) sinulla, minulla on elämä tämän netin virtuaalisen maailman lisäksi; arvostan omaa aikaani niin korkealle, että aion tästä lähtien keskittyä vain asiallisiin postauksiin suunnattuna järkeville ihmisille.
No kieltäytyä tukemasta Kreikkaa. Kreikan tukemiseen tarvittiin kaikkien AAA+ maiden hyväksyntä ja jos Suomi ei olisi hyväksynyt järjetöntä rahaa kankkulan kaivoon heittämistä, Kreikka olisi saanut keksiä ratkaisunsa itse.
Ts. potkaistu ulos Eurosta, drakma takaisin ja olisivat siivonneet itse sotkunsa. Aivan kuten Islantikin teki ja nousi siitä aika äkkiä jaloilleen.
mutta tommosta on helppo mennä heittämään kun ei ole takeita seurauksista. Joo, Kreikka pois vaan, mutta mitä sitten? Kukaan ei ehkä halua vastuulleen euron romahtamista ja sitä seuraavaa mahdollista kaaosta ja lamaa.Islanti on eri asia kuin Kreikka, koska se ei kuulunut euroalueeseen.
voinut romahtaa siitä jos Kreikka olisi heitetty ulos? Ehkä markkinat olisivat paljon luottavaisemmat kun yksi kankkulan kaivo olisi heitetty ulos.
Maa, joka valehteli päästäkseen Euroon, palkittiin 100 miljardilla. Lupasi hoitaa asiansa kuntoon, ei hoitanut. Palkitaan tästä tempauksesta 150 miljardilla. Mitä seuraavaksi?
No kieltäytyä tukemasta Kreikkaa. Kreikan tukemiseen tarvittiin kaikkien AAA+ maiden hyväksyntä ja jos Suomi ei olisi hyväksynyt järjetöntä rahaa kankkulan kaivoon heittämistä, Kreikka olisi saanut keksiä ratkaisunsa itse. Ts. potkaistu ulos Eurosta, drakma takaisin ja olisivat siivonneet itse sotkunsa. Aivan kuten Islantikin teki ja nousi siitä aika äkkiä jaloilleen.
mutta tommosta on helppo mennä heittämään kun ei ole takeita seurauksista. Joo, Kreikka pois vaan, mutta mitä sitten? Kukaan ei ehkä halua vastuulleen euron romahtamista ja sitä seuraavaa mahdollista kaaosta ja lamaa..
Mitä _takeita_ meillä on nytkään seurauksista? Ei yhtään mitään; tässä on vain ajateltu, että pelastamalla saksalaisia ja ranskalaisia pankkeja valtavilta tappioilta saataisiin jotenkin paremmin suitsittua talouskriisiä yksittäisten maiden sisälle.
Ei se nyt välttämättä niin mene! Eurooppa voi (hyvinkin!) ajautua lamaan kuitenkin; pahasti velkaantuneet maat ovat vain ehtineet upottaa asiansa hyvin hoitaneitakin maita syvään suohon. Ei ylivelkaantuneita maita voi auttaa kasaamalla lisää velkaa näiden niskaan ja olettaa, että asia korjaantuisi sillä.
Ja "hevoskuuri" (Kiviniemen sanoin) sitä ja hevoskuuri tätä; jokainen voi halutessaan muuttaa hetkeksi asumaan, tai mennä työskentelemään Etelä-Euroopan maihin, jotta todellisuus paremmin kirkastuisi - ei sillä mentaliteetilla, mikä siellä monin paikoin vallitsee, kiristetä vyötä yhtään mistään! Kansa on barrikadeilla, virkamiestason poliitikot pääosin korruptoituneita, velkarahalla vain sotavarustellaan lisää ja nuoret ovat niin suivaantuneita ko. maan menoon, että moni uhkaa muuttaa maasta pois.
Pieni realismi olisi ihan virkistävää vaihteeksi.
Ap.
[Maa, joka valehteli päästäkseen Euroon, palkittiin 100 miljardilla. Lupasi hoitaa asiansa kuntoon, ei hoitanut. Palkitaan tästä tempauksesta 150 miljardilla. Mitä seuraavaksi?
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ollenkaan asiantuntija, lähinnä huolissaan siitä mihin maailma on menossa, ja näiden tekstien lukeminen ei yhtään vähntänyt huolta. Mitähän nyt siten tapahtuu? Miten tämä vaikuttaa juuri MINUN ja perheeni tulevaisuuteen. Ja Ap vaikuttaa jotenkin melkein vahingoniloiselta asiasta, vaikka huolissaan onkin. Mutta eipä se nyt paljon auta kenenkään todeta olleensa oikeassa/väärässä. Tässä sitä nyt kuitenkin ollaan.
liimailemassa noita Verkkomedian "tasokkaita" ja "objektiivisia" artikkeleita palstalle. Ilmeisesti Hompanssiassa myönnetään banaani jokaisesta vallatusta palstametristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja Ap vaikuttaa jotenkin melkein vahingoniloiselta asiasta, vaikka huolissaan onkin
Mihin Eurooppa on menossa, ja Suomi osana tälläisiä liittoja.
A-studio n. tunti sitten oli erittäin mielenkiintoinen; ohjelmassa yksi Suomen johtavista talousasiantuntijoista (valtiotieteiden tohtori) Peter Nyberg, joka sanoi, ettei usko hätäluottojen ratkaisevan yhtään mitään - ainoastaan viivyttävän ratkaisun hetkeä.
EMU-alueen veronmaksajat ovat maksaneet Kreikan elämistä ja velkojen takaisinmaksua jo jonkin aikaa, sillä yksityiset pankit ja sijoittajat eivät ole sitä "tohtineet" tehdä.
Urpilaisen neuvottelemilla ns. vakuuksillakaan ei Nyberg:in mukaan ollut juuri mitään merkitystä.
A-studio 5.10.2011 alkaen n. 20 min. kohdalta
http://areena.yle.fi/ohjelma/2505
Minusta nyt ihan olennaisen tärkeätä olisi katsoa tilannetta (vihdoin!) realistisesti, myöntää tehdyt virheet ja koittaa muuttaa kurssia järkevämpään suuntaan; ei jatkaa enää tällä tuhoon tuomitulla polulla.
Ap.
Keskustelua eduskunnasta vakuuksista.
Katsomaan! Hopi hopi. =)
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikään toinen AAA-luokituksen saanut maa EI tule ottamaan tätä sopimusta vastaan, koska se tulee niin kalliiksi - ehdot ovat todella huonot!
Jutta ei todellakaan saanut neuvoteltua mitään hyvää sopimusta Suomelle, vaan teki pahasta tilanteesta vielä huonomman. Tätäkö te aiotte äänestää Suomelle ensi kerrallakin? Yhtä huonosti asioita hoitavia päättäjiä??
Ap.
pikkusen enemmän populisteja jotka lupaa kuun ja tähdet taivaalta ja samalla laittaa sellaiset ehdot että tietävät sataprosenttisen varmasti että mitään tulosvastuuta ei tule olemaan ja oikeista päätöksistä ei tarvi ottaa vastuuta. Ja taas kerran enemmistö sitten tekee typeryyksiä näitten helppoheikkien "pelossa". Se on populismin yhteiskunnallinen hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katainen:
"Eivät kaikki sitäpaitsi kuitenkaan ikinä kaikkea tajua"
Miten röyhkeä ja ylimielinen voikaan kaveri olla? Talousasiantuntijat ja -neuvojat kaikissa muissa maissa (ja Suomessakin!) sanovat päinvastaista; että tämä diili oli TODELLA HUONO Suomelle.
Näin ehdot kovenivat;
-Suomi ei tule saamaan mahdollisia korkotuottoja ERVV:stä, ainakaan täysimääräisinä - siinä missä muut maat saavat.
- Koko summa tulee maksaa pois kerralla - muut maat maksavat osuutensa viiden vuoden aikaperiodilla.
- Takuut saatiin VAIN max 20% lainaosuudelle - ei siis todellakaan saatu mitään "täystakuita", mitä lähdettiin hakemaan ehdottomana ehtona, jotta Suomi olisi mukana takauksissa.
- Mahdolliset Suomen saatavat jäädytetään enintään 30 vuodeksi.
- Tässä on suurena riskinä se, että Italia tai Espanja joutuvat turvautumaan vakausmekanismin apuun ja ajatuvat itse maksukyvyttömiksi. Siinä tilanteessa Suomi jäisi vastaamaan yhdessä muiden pinnalla olevien maiden kanssa näidenkin kaatuneiden maiden takausosuuksista ja lainottamisista.
MUISTUTAN: Katainen sanoi 17.5.2011, että Suomen takausvastuut rajoittuvat 1,9 miljardiin euroon:
Suomi paalutti selkeästi omien lainavastuidensa ylärajan alle kahteen miljardiin euroon EU-valtiovarainministerien kokouksissa Brysselissä maanantaina ja tiistaina. ”Irlannille ja Portugalille annettujen takauksien yhteissumma on 1,9 miljardia. Lisää vastuita ei voi tulla, koska emme jatkossa edes harkitse lainatakuiden myöntämistä ilman täysimääräisiä vakuuksia”, kiteytti valtiovarainministeri Katainen lehdistötilaisuudessaan tiistaina.
”On oikeastaan turha puhua isommista teoreettisista miljardimääristä, koska _täysimittaiset vakuudet rajaavat vastuumme tuonne alle kahden miljardin_.
Se kaksi miljardia on oikeastaan ainoa luku, joka tavallisen suomalaisen kannattaa muistaa”, selvitti valtiovarainministeri.
Myöskään ko. kahta miljardia ei voi mitenkään laskea menetetyksi, sillä etenkin sen muuttuminen kokonaan tappioksi edellyttäisi lainojen arvon putoamista nollaan, mikä on äärettömän epätodennäköistä.
”Vakuudet voisivat olla esimerkiksi omaisuusmassojen arvopaperistamista tai kiinteää omaisuutta, tapauksesta riippuen”, arvioi valtiovarainministeri Katainen. Lisäksi Katainen painotti, että ”vuodelle 2013 suunniteltuun pysyvään vakausmekanismiin (EVM) tulee saada tiukat yhteistoimintalausekkeet, jotka velvoittavat sitovasti myös yksityiset sijoittajat kantamaan tarvittaessa vastuunsa”, linjasi valtiovarainministeri.
(Nyt nostettiin vakuuksien määrää reilusti yli 2 miljardin!)
Demarienkaan leirissä tämä Suomen saama vakuussopimus ei saa kannatusta:
Juhana Vartiainen:
"Vaikuttaa siltä, että tässä on yritetty luoda paperiratkaisu, joka muodollisesti näyttää vakuudelta mutta jolla ei ole mitään merkitystä ja jota muut eivät halua -- siis jotain jolla voi pelastaa kasvot", Vartiainen sanoi aamulla.
http://www.hs.fi/talous/Juhana+Vartiainen+Vakuudella+ei+mit%C3%A4%C3%A4… (Juhana Vartiainen; vakuudella ei mitään merkitystä)
Nordean pääanalyytikko Jan Von Gerich;
"Nordean pääanalyytikko Jan von Gerich pitää tiistain vastaisena yönä aikaansaatua vakuussopimusta ainoastaan Suomen sisäpoliittisiin tarpeisiin räätälöitynä. Hänen mielestään sopimuksen sorvaaminen on vienyt huomattavan paljon aikaa tähdellisemmiltä asioilta velkakriisin hoidossa.
Rahallisesti vakuussopimus voi tulla Suomelle jopa kalliiksi. Sopimuksen pontimena on ollut Sdp:n vaalilupaus, jonka mukaan vakuudetonta lainaa ei enää anneta ongelmamaille.
Jos Kreikka ilmoittaa, ettei se selviydy talouskriisinsä hoitoon saamiensa lainojen takaisinmaksusta, Suomi saa vakuuksien ansiosta osan tukilainoistaan takaisin.
Suomen vakuussopimukselle neuvotellut ehdot ovat kuitenkin sellaiset, että sopimukseen osallistuminen ei muita Kreikkaa tukevia maita kiinnostanut.
Jan von Gerich sanoi tiistaina Radio Helsingin haastattelussa, että Suomi voi vakuussopimuksensa takia jäädä jopa miinukselle verrattuna muihin euromaihin. Vakuudet saadakseen Suomi on suostunut luopumaan voitoista, joita tukivälineeseen sijoitetuista rahoista voi kertyä."
http://www.hs.fi/talous/Analyytikko+Suomi+voi+j%C3%A4%C3%A4d%C3%A4+miin…
Ja kenen mielestä tämä olikaan hyvä juttu? Hei te Kokoomuksen ja demarien äänestäjät; nähdään tällä palstalla seuraavien eduskuntavaalien alla - odotan suurella mielenkiinnolla miten siis MITEN te selitätte pois kaiken tämän tapahtuneen. Netti muistaa AINA.
Nyt suosittelisin kansalaisia aktivoitumaan politiikan seuraamisessa; nämä asiat koskevat meitä kaikkia. Kenen eteen sinä työssäsi raadat, kenelle maksat veroeurosi? Mieti millaisen tulevaisuuden jätät lapsillesi.
Ap.
No ei, ensi kerralla äänestetään varmaan taas pikkusen enemmän populisteja jotka lupaa kuun ja tähdet taivaalta ja samalla laittaa sellaiset ehdot että tietävät sataprosenttisen varmasti että mitään tulosvastuuta ei tule olemaan..
Mitäs jos yrittäisit vaikka selittää pois näitä viimeaikojen tapahtumia? Ja sitä, että mielestäsi "populistit" olivat tässä asiassa väärässä, faktoja pöytään.
Voin kertoa sulle, että jos tästä koko sotkusta oltaisiin jättäydytty suosiolla ajoissa pois, olisi TAATUSTI tullut halvemmaksi.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se siitä sijoittajavastuusta!" sekä kreikkalaisten todellisuutta (mm. korruptiosta) kreikkalaisten nuorten kertomana:
http://areena.yle.fi/ohjelma/4935
Ap.
Tai antaa vasta-argumentteja. Millä perusteella olen väärässä, miten perustelette sen ajatuksenne?
Osaatteko te vastuunkantajat perustella yhtään mitään?
Ap.
No ei, ensi kerralla äänestetään varmaan taas pikkusen enemmän populisteja jotka lupaa kuun ja tähdet taivaalta ja samalla laittaa sellaiset ehdot että tietävät sataprosenttisen varmasti että mitään tulosvastuuta ei tule olemaan..
Mitäs jos yrittäisit vaikka selittää pois näitä viimeaikojen tapahtumia? Ja sitä, että mielestäsi "populistit" olivat tässä asiassa väärässä, faktoja pöytään.
Voin kertoa sulle, että jos tästä koko sotkusta oltaisiin jättäydytty suosiolla ajoissa pois, olisi TAATUSTI tullut halvemmaksi.
Ap.
Osaatteko te vastuunkantajat perustella yhtään mitään?
takuuvarmasti mikä olisi paras tapa edetä uudessa tilanteessa. Ihmiset tekevät päätöksiä parhaan harkintakykynsä mukaan. Ennen vaaleja Soini soilusi että Portugalin tukeminen on typerintä mitä Suomi voi tehdä. Noh, pari viikkoa sitten tuli uutinen että Portugalin talouden syöksykierre on pysähtynyt ja maa ei ole enää lamassa (missä kasvu pienenee x kuukautta peräkkäin, en tarkkaan muista sitä määritelmää). Samoin tuetun Irlannin talous on nousemassa pois kurimuksesta. Eli homma on näitten osalta toiminut hyvin. Kreikka on Kreikka. Soini voi haaveilla markastaan tietäen ettei sitä tulla kokeilemaan, ja sitten Soinin opetuslapset voi soiluta että se olisi hienointa ja parasta tietäen, ettei väitteet tule koskaan joutumaan testiin.
Lama ei tule halvalksi sekään. Viime laman hinta Suomelle: 24 miljardia
Ensin tuemme Etelä-Euroopan maita, sitten tuemme vähän lisää EMU-alueen maita ERVV:n kautta.
Sitten kun kuitenkin päädymme vääjäämättömään lamaan, mitä näillä tempauksilla nyt yritetään estää, olemme itsekin surkeassa jamassa.
Ei tämä ajan ostaminen ole järkevää, ei. Luotatko sinä Kreikan maksukykyyn? Tai Italian? Espanjan?
Ap.
sun kanssa, kun ihmiset ymmärtävät että nää asiat vaatii oikasti asiantuntemusta jota sulla ei ole. On vain kopsausrobotti, joka kopsaa ja kopsaa ja kopsaa samoista asioista loputtomiin jankuttaen.
mutta tommosta on helppo mennä heittämään kun ei ole takeita seurauksista. Joo, Kreikka pois vaan, mutta mitä sitten? Kukaan ei ehkä halua vastuulleen euron romahtamista ja sitä seuraavaa mahdollista kaaosta ja lamaa.
Islanti on eri asia kuin Kreikka, koska se ei kuulunut euroalueeseen.