Ei jumalauta!!! NAURETTAVAA.....

tuntevat jotain ihmeellistä ylemmyydentunnetta saadessaan haukkua Ammattikorkeakouluissa opiskelevia.



Tosi monessa kirjoituksessa annetaan ymmärtää, että itse viisaana opiskellaan ihan yliopistossa. Vai niin. Niin opiskelen minäkin, mutta en tunne tarvetta yrittää päteä omalla koulutuksellani. Olen myöskin opiskellut aiemmin BBA:ksi (Int.national business) ja kyllä sekin tutkinto vaati neljän vuoden koulunpenkillä istumisen lukion jälkeen. Opettajat olivat osittain samoja, jotka opettavat sivutoimisesti myös kauppakorkeakoulussa, ja monet oppikirjat olivat myös samoja. Joku mainitsi, että tradenomiksi opiskellessa kokeisiin pitää lukea pari monistetta. Meidän linjalla tämä ei pitänyt kyllä alkuunsakaan paikkansa - pari opusta (kaikki englanniksi) oli lähempänä totuutta. No, kerron tämän vain siksi, että halusin sanoa, että minä ainakin arvostan tradenomeja (ja miksen, kun olen itsekin sellainen ;))



Menkää itseenne ja ajatelkaa. Ei tuo haukkuminen anna kyllä teistä kovinkaan fiksua kuvaa.



PS. Joku mainitsi myös, että yliopiston pääsykokeet ovat yhtä kinkkiset suorittaa kuin koko tradenomin tutkinto. Mä pääsin sisälle opiskelemaan englannin kääntämistä ja tulkkausta kertakeitolla enkä edes lukenut. Että se siitä. No, tietysti joillekin vähemmän lahjakkaille ne pääsykokeet todella tuottaa päänvaivaa... ;D

Pakko tehdä ihan sikana muutama kuukausi työtä ja pänttäämistä, että siitä vain kokeilemaan......

Vierailija:

. Siis koulutetaan tradenomeja jotka todella heppoisella opintosuorituksella alkavat leikkimään juristeja.

kun katsotaan millaisia tuomioita saavat raiskaajat ja pedofiilit. Ehdollista vain, niin eivät menetä työpaikkojaan. Samaan aikaan vankilaan laitetaan vähäisempiä rikoksia tehneitä. Eipä ole ylpeilyn aihetta lakimiehillä ja tuomareilla.

Itse luin tradenomiksi paremman tekemisen puutteessa ja työllistyin asiantuntijatehtäviin suoraan koulunpenkiltä. Tein työn ohessa lopputyöni. Perustradenomitutkintoon kuului myös useita opintoviikkoja oikeustieteitä (en muista tarkkaa lukua), lähinnä kuitenkin kauppa- ja sopimusasioita. Ei mielestäni yliopisto-opiskelijoilla ole mitään syytä pelätä että tradenomit vievät heidän työpaikkansa. Tradenomi pääsee maistereiden paikalle vasta työkokemuksen kautta, jos silloinkaan.

Yliopisto-opiskeluissa on pää paino teoriassa kun taas tradenomiet opiskelevat enemmän käytäntöä. Monet työnantajat alkavat oppia tämän ja arvostavat tradenomin tutkintoa siinä missä korkeakoulututkintoakin.



Siksi tämä jatkuva tradenomien vähättely ja haukkuminen.



T: ei akateeminen EIKÄ tradenomi

mutta en kyllä keksi muuta. Yliopiston koulutustarjonta on mielestäni laajempi, ja esim lääkäriksi ja juristiksi voi valmistua vain yliopistosta. Tradenomit ja muut amkit ovat ihan tarpeellisia työmarkkinoilla, sillä kaikilla ei tarvitse olla tutkijan koulutusta. Maailma ei kuitenkaan ole niin vaikea ja monimutkainen kaikkialla, kaiken aikaa.

Vierailija:

mutta en kyllä keksi muuta. Yliopiston koulutustarjonta on mielestäni laajempi, ja esim lääkäriksi ja juristiksi voi valmistua vain yliopistosta. Tradenomit ja muut amkit ovat ihan tarpeellisia työmarkkinoilla, sillä kaikilla ei tarvitse olla tutkijan koulutusta. Maailma ei kuitenkaan ole niin vaikea ja monimutkainen kaikkialla, kaiken aikaa.

Sitähän se todella tarkoittaa, jos et ole ymmärtänyt. Samaan tapaan kun on neuvolatäti ja lastenlääkäri. Ei ole sattumaa, että neuvolatädillä on hoitoalan koulutus ja lastenlääkärillä lääketieteellinen, niitä työpaikkoja ei nääs arvota.

Vierailija:

Vierailija:

mutta en kyllä keksi muuta. Yliopiston koulutustarjonta on mielestäni laajempi, ja esim lääkäriksi ja juristiksi voi valmistua vain yliopistosta. Tradenomit ja muut amkit ovat ihan tarpeellisia työmarkkinoilla, sillä kaikilla ei tarvitse olla tutkijan koulutusta. Maailma ei kuitenkaan ole niin vaikea ja monimutkainen kaikkialla, kaiken aikaa.

OIkeustrade! Onko paksumpaa kuultu! Kyllä hetken päästä muutamat tällaiset on NIIIIINNN polleeta omasta itsestään, että ovat jopa parempia kuin aidot juristit. Mulla yks tuttu on trade, eikä sen ylittänyttä vielä ole koskaan eikä millään saralla missään nähty. Valitettavasti se muija on kanaakin tyhmempi oikeasti. Voin kuvitella, että se viivana haluaa tuollaisen oikeustraden tittelin, niin pääsee taas kehuskelemaan, miten fiksu on ja miten vaikeista koulutuksista se on selviytynyt.

kun tällainenkin asia herättää näin suurta ahdistusta.

Tradenomin tutkinto on varmasti ihan hyvä tutkinto ja koska ainakin tuntemillani tradenomeilla on todella hyvä työtilanne, uskon, että koulutus on myös varsin tarpeellinen työmarkkinoilla.

Itselläni on korkeakoulututkinto, jota myös arvostan ja näen kyllä oman koulutukseni aika erityyppisiin tehtäviin suuntaaviksi kuin esim. tradenomin tai oman alani amk-tutkinnon suorittaneiden. Joten en kyllä tiedä, miksi nämä amk-tutkinnon suorittajat tuntuvat olevan niin kuuma peruna joillekin. Onko se sitä, että omaa koulutusta vastaavaa työtä ei saa ja amk:n käyneet vievät sitten ne " alemmatkin" alan työpaikat? Vai missä mättää?

Sitten ihan heitoksi sille ylimieliselle tradenomi-yrittäjälle, että ei yrittäjäksi ryhtymiseen tarvita tradenominkaan tutkintoa, hyvä liikeidea riittää ja kiinnostus yrittämiseen. Myös korkeakouluista tulee yrittäjiä, joten se asia ei ole riippuvainen mistään koulutuksesta.

Satun tuntemaan yhden lääkärin, joka ei arvosta omaa ammattiaan mihinkään, melkein jopa häpeää sitä. Ei tosiaan mainosta olevansa lääkäri vaan on jopa ylpeämpi omasta ihan muun alan yrityksestään, joka ei kuitenkaan häntä elätä vaan tekee terveyskeskuslääkärin (juu, vain tk-lääkäri...) hommia päivätöinään.



Tutkinnolla ylpistely on mielestäni täysin kiinni ihmisestä, ei tutkinnosta.

Mikä ihme jengiä nyt sitten pelottaa oikeustradenomeissa. Olisivat tyytyväisiä, että tästä lähtien on ihmisiä hoitamassa peruspaperihommia paremmalla koulutuksella kuin joku merkonomi.

että mille alalle se tähtää. Kyllä kai tradenomi-nimi viittaa vain ja ainoastaan amk:uun. Ei kai kukaan nyt kuvittele, että tuomarikoulutus on päivitetty oikeustradenomin koulutukseksi.

Varmaan tuo pelko oman työpaikan puolesta mitä yksi tuossa kirjoitti voi olla yksi syy... ja se syy ei ole juristeilla ainakaan! Ja toinen syy voi olla kateus. en kyllä ymmärrä miksi.

jaksavat vuodesta toiseen aloittaa näitä AMK/Tradenomi-aiheisia alentavia keskusteluja. Mikähän siinäkin muuten on, että aina paskaa niskaansa saavat nimenomaan tradenomit? Eivät sairaanhoitajat, medianomit, sosionomit, terkkarit..aina tradenomit.



Alkaa suoraan sanottuna jo kyllästyttää tämä ainainen paskanjauhanta. Joillakin on vissiin niin mieletön pätemisen tarve, että on ihan pakko mollata ja haukkua toisten koulutusta. Minusta AMK tutkinto on jo tosi hieno suoritus - paljon on sellaisia ihmisiä, jotka ovat käyneet vieläkin vähemmän kouluja (ammattikoulu, lukio tai pelkkä peruskoulu). Kaikenlaisia osaajia tarvitaan.

Olisko siis tradenomienkin ollut parempi olla kokonaan koulut käymättä? Arvostatteko ihmisiä, joilla ei ole mitään ammattia taikka tutkintoa?

Taitaa olla joku kateellinen liikenteessä, joka itse ei ole saanut laiskuuttaan mitään koulua käytyä.



terv. tradenomi

Minua ei häiritse niinkään jonkin yksittäisen tutkinnon nimike, vaikka vähän hassulle tuo kuulostaakin.. " Oikeustradenomi" on kieltämättä vähän sekundatutkintonimikkeen kuuloinen, vaan eivätpä ne opiskelijat sitä ole keksineet.



Siskoni on töissä pankissa, ja sitä kautta olen saanut kuulla useinkin näitä tradenomit vs. akateemiset -juttuja.. Mutta toki tunnen myös sellaisia tradenomeja, joista olisi kyllä ollut opiskelemaan yliopistotutkintokin!

En tunne yhtäkään tradenomia, joka väittäisi olevansa akateeminen tai edes vastaavan koulutuksen saanut.