Äitiä ei saa tukistaa, mutta lasta saa?!

ne äidit jotka tuomitsee tukistamisen tuomitsevat sen jokaisen myös LAPSEN kohdalla!!! Vitun älypää!!

niin äiti tukistaa lasta kahta kovempaa rangaistukseksi:

EI SAA TUKISTAA; HYI! Ketään ei saa tukistaa, muista se1

se ei ole oikein, kun käydään käsiksi aikuiseen!

Mutta kun aikuinen käy käsiksi puolustuskyvyttömään lapseen, niin se onkin ok ja jopa suotavaa!!

Samaa minäkin mietin enkä lapsia fyysisesti rankaise.

mutta äiti kyllä vie lapsen nukkumaan, kun on nukkuma-aika. Halusi lapsi tai ei.



Vanhemman ja lapsen rooleissa on eroja, ellet ole sattunut huomaamaan.



Niin, ja ennen kuin alatte raivota minulle, kerron, että en ole koskaan lastani tukistanut, lyönyt tms. Kunhan vastasin, kun oma logiikkasi on aika heikoilla.

Eräskin äiti sanoi jossain ketjussa jotenkin tähän tyyliin että:



... jos puoliso tukistaa vaimoaan, on se väärin koska on kyse aikuisista ihmisistä ja he tietävät tekojensa seuraukset. Lapsi on lapsi eikä tiedä joten sitä pitää opettaa...



Oksettavaa suorastaan, ja tämä on tavallista. Käytetään tukistamista yms. väkivaltaa lapseen, mutta jos mies mottaa niin ollaan heti täällä itkemässä ja eroamassa.



ap

Kukaan ei laita tänne tällaisia perusteluja, ellei itse ole kurittamisen kannalla. Älä esitä jotain muuta mitä olet.

päivittäin ja käteen jää tukko hiuksia. Ei ole mukavaa. Mitenkähän sen oikeasti saisi loppumaan. Kun en tosiaan haluaisi käyttää tuota tässä ketjussa käsiteltyä lapsen tukistamistakaan saadakseni lapsen ymmärtämään että tukistaminen sattuu.



Taapero tuntuu pitävän sitä jonkinlaisena leikkinä. Kun suojaan itseäni käsilläni ja komennan että ei saa, lapsi vain alkaa kikattamaan ja entistä ravoisammin pyrkii tukkaan kiinni! Mitä tämä on?



t: Kohta harvahiuksinen äiti.

Nyt se sitten virallisesti selvisi, että minä en ole kukaan. Olin tuota jo jonkin aikaa aavistellutkin. :)



7

Haluaisin vähän parempia vastauksia.



Vaikka eihän tähän muuta vastausta tietenkään ole kuin se, että kurittamiseen turvautuvalla ihmisellä on taipumus alistaa ja nöyryyttää pienempiä, heikompia tai muuten vain avuttomampia tapauksia kuin itse on.



Ehkä joukossa paljon koulukiusaajia/kiusattuja, heikommassa asemassa työssään olevia, miehensä alistamia, lapsuudessaan traumoja kokeneita jne. Mene ja tiedä. Ehkä joku teistä tietää?



ap

vanhempi on vastuussa lapsensa käytöksestä, niin se oikeuttaa tukistuksen, ja puoliso kun ei ole vastuussa toisen käytöksestä, niin silloin tukistusoikeutta ei ole.



Tällaisia perusteluja on luettu. Johtopäätökset vaan ontuu aika pahasti!

Näin minäkin olen tältä palstalta lukenut. Ihmesuorituksiin kyllä keskivertomamma yltää, kun joutuu perustelemaan omaa laitonta ja arveluttavaa käytöstään.

Lapsen ja aikuisen suhde on sellainen, että aikuinen on vastuussa lapsestaan, kuten tiedätte. Aikuinen on vastuussa siitä, että lapsi käyttäytyy hyvin, ja lapsi ei vaaranna muita ihmisiä omilla toimillaan. Täten lapsen ja aikuisen suhdetta keskenään ei voi verrata, koska lapsi ei ole vastuussa vanhemmistaan, eikä häntä voida asettaa esim. sikosoikeudelliseen vastuuseen vanhempiensa toimesta. Aikuinen voidaan lastensa toimista.



Aikuisen ihmisen vastaava holhoaja puolestaan on yhteiskunta ja sen järjestystä ylläpitävät tahot, kuten poliisi. Sopii mennä kokeilemaan kuinka kauan poliisia saa ärsyttää ja vastustaa ennen kuin poliisi saa lyödä pampulla tai pahimmassa tapauksessa vaikka tappaa.



Eli aikuisellakin on se oma järjestystä ylläpitävä taho, joka saa tosi tilanteen tullen käyttää voimakeinoja ja väkivaltaa aikuisen taltuttamiseksi. Tälläkin kertaa taho on se, jolla on vastuu. Toisella aikuisella, kuten aviomiehellä ei ole vastuuta puolisostaan, mutta aikuisella on vastuu lapsestaan.





Ja ei, meillä ei käytetä voimakeinoja kasvatuksessa, meillä on keinot muuhunkin. Mutta mielestäni lapselle on parempi sitten vaikka saada välillä selkään, kuin kasvaa täysin rajoitta. Jos siis oletuksen a on se, että kaikilla ei ole kykyä kasvattaa pelkillä sanoilla.

on niin typerää, vaikka yrittää saada sen kuulostamaan pätevältä, että en jaksa edes väitellä.

Minusta lasta saa kurittaa, pitääkin. Siis tietenkin kohtuudella.

Ärsyttävää nähdä, kun aikuiset antavat lapselleen kaikki periksi. Pikkuhiljaa lapsi osaa pompotella aikuista. Sen tietää minkalaisia lapsia sellaisista tulee. Kuritus on osa kasvatusta, ja se on rakkautta. Lapsi unohtaa kyllä, jos aikuinen komentaa....

Aikuinen osaa jo aatella omilla aivoilla ja tietää mikä on oikein/väärin, ei tarvi mitää tukisteluja..selvä ero.

mutta lisään vielä, että joskus kurittaminen on tarpeen, että lapsi ymmärtää, että vaarallisia asioita ei saa tehdä. Kaverini asui junanradan vieressä, ja häntä oli usein kielletty, että radalle ei mennä. Hän ei kuitenkaan uskonut, ennen kuin lopulta sai selkäänsä. Selkäsauna auttoi, eikä hän sen jälkeen enää ollut tuossa asiassa vaaraksi itselleen.



Mitään traumoja ei jäänyt ja hän itse asian kertoikin esimerkkinä siitä, koska ruumillinen kuritus on tarpeen.

Siinä se vissi ero!

mitä tuollaset tyypit täällä tekee n.16?

Vai loppuko argumentit?

jos tukistukset ja selkäsaunat puuttuu, lapset elää pellossa ja saa tehdä ihan mitä haluaa ja niistä kasvaa kauhukakaroita.