Toivottavasti homoadoptio äänestys ei mene eduskunnassa läpi.

Useissa lajeissa on niin, että homoseksuaaleilla eläimillä on kuitenkin lisääntymisvietti, vaikka ne suosisivatkin pitkä- tai lyhytaikaisina kumppaneinaan saman sukupuolen edustajia.

Olenko minä toivonut jossain viestissä jonkun lapselle onnetonta kotia ja turvattomuutta. Näytäppä mulla se viesti.



t. ap

Olen mieleltäni erittäin terve. Yllättyisit jopa nähdessäsi minut. Ei ole tervettä samaa sukupuolta oleviven suhteet. Näin se vain on. Tämän asian voi selittää sekä uskonnolla että biologialla.



t. ap

"Useissa lajeissa on niin, että homoseksuaaleilla eläimillä on kuitenkin lisääntymisvietti, vaikka ne suosisivatkin pitkä- tai lyhytaikaisina kumppaneinaan saman sukupuolen edustajia".



Eihän se lisääntyminen kuitenkaan onnistu pelkällä vietillä. Täytyy olla vastakkaista sukupuolta niin ihmisellä kuin eläimelläkin. Totuus on se :)

Eihän se lisääntyminen kuitenkaan onnistu pelkällä vietillä.

Juuri oli Dailymailissa juttu jostain harvinaisesta ankkalajista (tms.), jossa on kolme edustajaa jäljellä, kaksi urosta ja yksi naaras. Lajin kannalta ikävä kyllä niitä uroksia ei kiinnosta naaras vaan hengaavat keskenään. Eli se siitä lisääntymisvietistä, tai nähtävästi eläimilläkin lisääntymisvietti saa jäädä toiseksi ;).

Perheen sisäisen adoption hyväksyn kyllä. Ja siis koskien mies- ja naispareja.

On tarkoitettu että nainen ja mies perustaa perheen ja myös yhdessä voivat lapsia saada. Asia on sitten erikseen jos heillä on lapsettomuutta mutta kuitenkin he ovat MIES ja NAINEN.

Jos tämä laki sallitaan niin siinä oikein kannustetaan homouteen. Näin se valitettavasti on.

t. ap

nyt puhutaan siitä, onko lapsella oikeus ainoisiin vanhempiinsa vai ei.



Onko lapella oikeus saada turvaa olemiselleen siinä missä muidenkin "virallistettujen" perheiden lapset.



Onko jo olemassa olevalla kotonaan asuvalla lapsella turva tulevaisuudelle, että hän saa elää perheessä, johon on syntynyt.



Kuka täällä oikeasti on sitä mieltä, että vaikka lapset voisivat asua toisen vanhempansa kanssa biologisen vanhemman kuoltua, että heidät pitäisi sijoittaa tosta noin vaan pitkin suomenmaata?



Tai että toisen vanhemman omaisuus menee perintönä valtiolle, kun virallisia rintaperillisiä ei ole?



Tai että lapsen ja biovanhemman jouduttua sairaalaan , toinen olemassa oleva lähivanhempi ei saa mitään tietoja lapsesta.



Millaisia ihmisiä te olette?

kanssa aivan samaa mieltä!!!!!

menivät syntymään homoille! Oma vika, olisivat vähän paremmin valinneet vanhempansa, nytpä saavat vain yhden huoltajan, yhden perinnön jne.



Ehkä ap:n mielestä homoliitoissa nyt olevat lapset pitäisi lopettaa?



Tai ainakin omat lapset pitää aivopestä homovastaisiksi, jotta homojen lapset varmasti tulisivat koulukiusatuiksi.



Näin toimii aito uskovainen.

Missä te olette silloin kun heteroäiti miettii tekeekö abortin vai antaako lapsen syntyä? Tai silloin kun lapsi kasvaa yh-äidin kanssa eikä tule koskaan tietämään kuka on isä?

Kuvitteletteko te oikeasti, että homous ja lesbous tarttuu? Tai että joku päättää ryhtyä lesboksi samana päivänä kun tuo lakialoite menee läpi?



Hyvällä vanhemmuudella ei ole mitään tekemistä sukupuolen tai seksuaalisuuden kanssa. Sillä selvä.

sukupuolisella suuntautumisella on jotakin tekoa adoption kanssa. Mites s&m? Kielletäänkö adoptio? Entä niiltä jotka tykkää kakkosesta? Missä raja?

hänen uusi kumppani haluaa adoptoida lapsenne,

MIten ihmeessä tämä henkilö perusteli tämän koulukiusaamisen?

Siis mitä tekemistä on sillä, että lapsen on adoptoinut toinen huoltaja perheestä on millään tavalla tekemisissä koulukiusaamisen kanssa? AINII! Sillähän voi kerätä empatiapisteitä niiltä, jotka eivät itse vaivaudu asiaan ajattelemaan.



Mutta kertokaa vastustajat:

- miksi ette ajattele niiden lapsien etua (siis lapsen etu!), jotka jo nyt asuvat perheessä, joista vain toinen aikuinen on virallinen huoltaja. Entäs jos tämä ainoa huoltaja kuolee? Onko lapsen etu joutua eroon myös tästä toisesta läheisestä aikuisesta? Ja mitä se olisi teiltä pois, että lapsen etu toteutuisi tässä asiassa ja saisi jäädä toisen huoltajan kanssa asumaan?



TAI mitä jos ei-biologinen vanhempi kuolee. Tämä on kuitenkin käytännössä koko ajan ollut lapsen toinen vanhempi, eikö teistä olisi okeudenmukaista, että lapsi perii tämän toisen läheisen aikuisen? Mitä sekään olisi teiltä pois?



Perutelkaa, miksi teidän mielestä lapsen etu ei mene näissäkään asioissa teidän ajatuksissanne edelle vaan teidän oma edun/ajatusmaailman toteutuminen menee lapsen edun edelle.



Minusta se on itsekästä, siitä ette voi olla itsekään eri mieltä.

että "mies ja nainen yhdessä perustavat perheen". Taitaa unohtua, että niitä au-lapsia on ollut kautta aikojen valtavat määrät. Useimmiten syy on ollut se, että mies ei ole välittänyt ryhtyä isäksi. Ja merkittävä osa näistä niin ihannoiduista ydinperheistäkin päätyy eroon. Ydinperheen ylistäminen on melkoista satuilua, koska todellisuus on aina ollut vähän toisenlainen.

Myös homouden vastustaminen on täysin epärealistista. Heitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Vai muka "muotioikku"...Eipä se homoseksuaalisuus häivy ihmiskunnasta eikä myöskään eläinkunnasta, vaikka tuomittaisiin ja hurskasteltaisiin kuinka paljon tahansa.

On tarkoitettu että nainen ja mies perustaa perheen ja myös yhdessä voivat lapsia saada. Asia on sitten erikseen jos heillä on lapsettomuutta mutta kuitenkin he ovat MIES ja NAINEN.t. ap

Ja erittäin tavallinen perhe on. Ihan samanlainen perhe kuin mikä muu perhe tahansa.

Mutta sinun onni voisikin olla, että tutustuisit yhteenskin perheeseen ja osaisit suhtautua asioihin hieman avarammin. Luulet, että olet onnellinen, mutta luulen, että et edes tiedä, mitä on olla onnellinen.

Minusta onnellinen ihminen on sellainen, joka voi tuomitsematta hyväksyä toisellekin ihmiselle onnellisuuden. SINÄ ET OLE SELLAINEN, mutta toivon, että joskus vielä tulet onnelliseksi.

On tarkoitettu että nainen ja mies perustaa perheen ja myös yhdessä voivat lapsia saada. Asia on sitten erikseen jos heillä on lapsettomuutta mutta kuitenkin he ovat MIES ja NAINEN.

Jos tämä laki sallitaan niin siinä oikein kannustetaan homouteen. Näin se valitettavasti on.

t. ap

Kun se sinun miehesi lähtee tuollaisen riivinraudan luonta toisen miehen matkaan niin se toinen mies EI VOI adoptoida sinun lastasi, vaikka tuo lakialoite menisikin läpi. Koska sillä teidän lapsellanne on jo huoltajat. Vaikka sinä et taida kovin sopiva huoltaja ollakaan.

hänen uusi kumppani haluaa adoptoida lapsenne,

kerro millä perustella sinusta sisäinen adoptio-oikeus ei olisi lapsen edun mukaista? Eikö lapsen etu ole kuitenkin tärkein asia tätä asiaa päätettäessä?

MIeti asiaa näin. Mitä jos veljesi olisi ehtinyt perustaa perheen tämän miehen kanssa. Heille olisi syntynyt lapsia, jotka olisivat biologisesti olleet tämän miehen, ei veljesi. Olisit nähnyt näiden lasten kasvavan ja he olisivat ehdottomasti kuuluneet teidän perheeseen ja sukuun. Varmasti vanhempasi olisivat rakastataneet näitä lapsia omina lapsenlapsinaan, eikö?

Mutta mitä jos tämä mies olisikin kuollut ennen veljeäsi. Lapset olisi sijoitettu ihan vieraalle henkilölle tai miehen vanhemmat olisivat ottaneet lapset itselleen ja estäneet teiltä kaiken yhteydenpidon tämän jälkeen. Se olisi varmasti tutnunut kauhealta teistä, mutta miltä se olisi tuntunut lapsista, joilla oli kaksi isää. Toinen isä kuoli ja toisen luota heidät otettiin pois ja tätä toista isää he eivät enää saisi nähdä? Ei varmaan tarvitse edes kuvailla sitä lasten tuskaa puhumattakaan tämän toisen vanhemman tuskasta, jolta viedään kaikki oikeudet rakkaimpiin ihmisiin.

Mutta kerro siis ihan rauhassa, että mikä siinä adoptio-oikeudessa sotii lasten oikeutta vastaan.

Ei vain ymmärrä, ei sitten millään.

Minä en todellakaan koe, että minulta olisi mitenkään pois kun:

- kaksi aikuista rakastavat toisiaan ja tulevat rakastetuksi.

- lapsilla on täysi oikeus molempiin vanhempiin, jotka ovat koko ajan läsnä heidän elämässään.

Ja ihan samalla tavlla koen tämän asian, oli tämä pari sitten nainen-mies-pari, nainen-nainen-pari tai mies-mies-pari.

olen kanssasi samoilla linjoille tuon eduskunta asian kanssa. mutta haluaisin silti esittää kysymyksen sinulle.

Koska ilmoitat : onnekis et tunen koska en asiaa hyväksy.

Niin miten on, jos sinun lapsesi onkin homoseksuaali? hyväksytko lapsesi? rakastatko häntä kumminkin? Vai?

Itse olen joutunut kärvistelemään tämäna sian kassa siis eduskunta asian kanssa ja päätynyt tulokseen se ei olisi oikein. Ja miksi olen joutunut kärvistelemään, ensinnäkin minun veljeni oli ( kuoli) homo ja hän oli laillisessa parisuhteessa mieheen, samoin yksi ystäväni on lesbo jolla 4 lasta ja hänelläs siis kumppanina nainen.. eli olen joutunut asiaa käymään läpi myös tunnetasolla. Silti se mitä olen nähnyt ja kokenut ja tekee tilanteen minusta vääräksi, samoin kuin nuo hedelmöitys hoidot...

mutta kerroppa tosiaan mikä olis oma suhteesi omaan lapseesi?

Homot ja lesbot ei tarvi mitään ihmisoikeuksia. Pysyköön vaan siellä kaapissa.