Yhteiskuntaluokat nyt vaan on

luokkajako on ollut sitten Aurinkokuninkaan, tai aiemminkin. Selvästi Suomessa on nykyään on havaittavissa "luokittumista" tai enemmänkin sitä (ainakin tällä palstalla) että ei olla white trashia. Koulutus on avannut rahahanat ja nuoret ihmiset pääsevät ekaa kertaa elämässä rahan makuun. Sillä sitten elvistellään kun toisilla ei sitä ole. Tähän kait se luokkajako nykyisellään siellä perustuu? Hassua kyllä, lähes kaikki me ollaan lähtöisin niistä samoista oloista, hyvin pieni prosentti ollut "yläluokkaa" 70-80-luvulla eli toisilla ihmisillä on hirveä tarve korostaa että hei en ole white trash (eli nimenomaan on, mutta nyt rahaa tulee ja sitten sitä ei olekaan enää alempaa sosiaalista luokkaa).



Täällä Ranskassa luokkaero perustuu vanhoihin, hyviin sukuihin. Eli toiset suvut ovat olleet jo kuninkaallisten hovissa (bourgeoise), sukujen nimet, tilat ja varat on kutakuinkin säilyneet aikojen saatossa, kristillisestä kasvatuksesta ja etikestistä puhumattakaan. Idioottejahan sielläkin tietenkin on, sitähän ei voi estää. Vaan luokkaerot juontavat jo niiltä ajoilta juurensa.

Sitten myöhemmin on haettu Marokosta ja muualta ulkomaista työvoimaa esim katuja lakaisemaan, kun ranskalaiset eivät sitä itse halunneet tehdä ja taas uusi alempi sosiaaliluokka on syntynyt. Lisäksi on tietenkin työväenluokka, jossa on tehdastyöntekijät, kaivostyöntekijät, ym ja lisänä sitten keskiluokka, ja ylempi keskiluokka.



Eipä tässä luokkasysteemissä ole hirveesti etuja. On puhuttava tietyllä tavalla, vältettävä tiettyjä sanoja, pukeuduttava tiettyihin merkkeihin; käyttäydyttävä tietyllä tavalla, tavattava tiettyjä ihmisä jne luokkansa mukaan. Niin tosiaan ne ylemmät luokat on tosiaan ylempiä luokkia, (Suomessa vaan brassaillaan, mutta esimerkiksi mun miehen äidin kodissa oli lastenhoitaja, kotiapulainen ja keittiömestari 24/7. Eli todella varakkaita sukuja eikä vaan naapurille uuden auton elvistelyä) Ai joo ja julkkiset eivät ole yläluokkaa ollenkaan, päin vastoin (ainakaan yläluokan mielestä, en sitten tiedä alempien luokkien mielestä, kait se niistä on hienoa).



Koulusysteemikään ei ole tasa-arvoinen. Julkinen ja yksityinen koulu, esikoulusta lähtien. Yliopisto mm. on julkinen ja lähes ilmainen (muutama sata euroa vuodessa) ja yksityiskoulut siinä rinnalla sitten, 3000-5000e/ lukuvuosi. Ja 5 vuotta yleensä opiskeluaika niissä lukion jälkeen.



Mietin tässä että johtuuko suomen luokkaerot surkeasta itsetunnosta vaiko mistä? Minä parempi sinä huonompi ajattelu tuntuu olevan pohjalla, sillä palkkaerot eivät ole ihan hirveän huimat (tietenkin on tietty % ihmisistä jotka ansaitsee isoja summia verrattuna naapuriin, mutta ne on suht harvassa kuitenkin). Ja noita jaloja sukujahan ei juurikaan ole, joten mietin edelleen mistä tavalliselle kansalle on tullut halu kuulua parempaan luokkaan? Media muuten kommunikoi joku pari vuotta sitten kovasti esim. sitä, että pitää olla hieno käsilaukku, juttu tuli varmaan täältä keksi-Euroopasta. Nimittän täällä naisilla on usein kallis merkkikäsilaukku, siis niillä naisilla jotka ovat keskiluokkaa tai ylöspäin (rajansa siinäkin, edes bourgeoise (yläluokkaiset) naiset eivät kanna LV:n laukkua, se on jollain tapaa junttia, julkkisten merkki. Vaan sitten he ostavat laukkunsa muilta merkeiltä, esim Lancelilta. Keskiluokka käyttää usein Longchamp'ia, samoin yläluokan koulutytöt.



No joo, lähtee käsistä tämä, aattelin tuoda toisen toisen näkökannan.

Olen itse siivoojan lapsi.S uvun historian tunnen äidin puolelta 1700-luvun alkuun asti, vaikka ovat olleet ihan maanviljelijöitä yms. Isän puolelta ei ole tarkkoja tietoja, koska väkeä on lähtenyt Amerikkaan. Tiedän myös aviomieheni sukuhistorian ja itse asiassa sukupuu löytyy olohuoneesta. Siellä suvussa on rikkaampaa väkeä, mutta mieheni vanhemmat ovat ihan perusduunareita hekin.

Tunnen myös monta muuta köyhän perheen kasvattia. Kaikki ollaan joko tohtoreita tai lisensiaatteja ja palkat meillä on välillä 3800-8800 €/kk. Ei siis olla huipputuloisia, mutta hyvätuloisia kuitenkin...

JA sitten vielä yksi ajatus tuosta akateemisten pätkätyöllisyydestä. En tiedä mutta voisin arvata, että ne jotka ovat nouseeet esim siivojaan lapsesta akateemiseksi ovat useammin huonommin palkattuja ja pätkätöissä kuin ne joiden omatkin vanhemmat olivat akateemisia. Tämä on siis vain arvaus, mutta en ihmettelisi jos osuisin oikeaan.

Kiitos! =)



T: se tuulimyllyjä vastaan taisteleva Don Quijote ;))

että täällä ei ole uutta että on merkkikäsilaukku vaan näin on ollut aina. Just kaivettiin laatikosta miehen mummon vanha krokotiilinen Diorin käsilaukku vuodelta 50. Jäi vähän epäselväksi siis tuo minun esimerkki aiemmin.

ja tosiaan minulla ei ole mitään faktaa esittää teoriani tueksi, se oli vain arveluni, kuten sanoinkin. On kuitenkin selvää että on lääkäri-, juristi-, jne sukuja ja silloin varmaan työllisyyskuviot on eri tavalla verkottuneet kun jos olet sukusi eka juristi. I

Toisaalta kuitenkin sanot tuossa, että esivanhempasi olivat "ihan maanviljelijöitä" että ihan talollisia siis :) eivät piikoja tai renkejä eli talottomia... että siinä mielessä teoria täsmää :)

Olen itse siivoojan lapsi.S uvun historian tunnen äidin puolelta 1700-luvun alkuun asti, vaikka ovat olleet ihan maanviljelijöitä yms. Isän puolelta ei ole tarkkoja tietoja, koska väkeä on lähtenyt Amerikkaan. Tiedän myös aviomieheni sukuhistorian ja itse asiassa sukupuu löytyy olohuoneesta. Siellä suvussa on rikkaampaa väkeä, mutta mieheni vanhemmat ovat ihan perusduunareita hekin.

Tunnen myös monta muuta köyhän perheen kasvattia. Kaikki ollaan joko tohtoreita tai lisensiaatteja ja palkat meillä on välillä 3800-8800 €/kk. Ei siis olla huipputuloisia, mutta hyvätuloisia kuitenkin...

JA sitten vielä yksi ajatus tuosta akateemisten pätkätyöllisyydestä. En tiedä mutta voisin arvata, että ne jotka ovat nouseeet esim siivojaan lapsesta akateemiseksi ovat useammin huonommin palkattuja ja pätkätöissä kuin ne joiden omatkin vanhemmat olivat akateemisia. Tämä on siis vain arvaus, mutta en ihmettelisi jos osuisin oikeaan.

Olen itse siivoojan lapsi.S uvun historian tunnen äidin puolelta 1700-luvun alkuun asti, vaikka ovat olleet ihan maanviljelijöitä yms. Isän puolelta ei ole tarkkoja tietoja, koska väkeä on lähtenyt Amerikkaan. Tiedän myös aviomieheni sukuhistorian ja itse asiassa sukupuu löytyy olohuoneesta. Siellä suvussa on rikkaampaa väkeä, mutta mieheni vanhemmat ovat ihan perusduunareita hekin.

Tunnen myös monta muuta köyhän perheen kasvattia. Kaikki ollaan joko tohtoreita tai lisensiaatteja ja palkat meillä on välillä 3800-8800 €/kk. Ei siis olla huipputuloisia, mutta hyvätuloisia kuitenkin...

JA sitten vielä yksi ajatus tuosta akateemisten pätkätyöllisyydestä. En tiedä mutta voisin arvata, että ne jotka ovat nouseeet esim siivojaan lapsesta akateemiseksi ovat useammin huonommin palkattuja ja pätkätöissä kuin ne joiden omatkin vanhemmat olivat akateemisia. Tämä on siis vain arvaus, mutta en ihmettelisi jos osuisin oikeaan.

itse koulutettu, tienaa hyvin, ymmärtää taloutta ja yhteiskunnan rakenteita ja osaa ajatella järjellään, että Kokoomus on Suomelle paaaaljon parempi vaihtoehto kuin demarit?

* Röhönauru *

Eniten näkee näitä jotka kovasti lähes fanaattisesti haluaa olla muutakun on eli haukkuvat demareita kaikesta jopa tästä globaalista finanssikriisistä aina ilmastonlämpenemiseen asti. Ja oletetaan, että jos äänestän esimerkiksi Kokoomusta pelastuu maailma ja osoittaa suurta sivistystä kannattamalla porvaripuoluetta.

Kuitenkin suurin osa meistäkin täällä palstalla olemme siitä yhteiskuntaluokasta jota demarit edustaa. Tätä samaa ilmiötä on ollut jo vanhempiemme ikäluokassa, mutta nyt minusta taas on noussut ihan trendiksi asti.

Kuvitellaan poliittisen ajattelun edustavan sivistystä ja mahdollistaa jopa yhteiskunnassa ylöspäin nousemisen.

No tämä meni vähän poliittiseksi paatokseksi, mutta tässä olen huomannut eniten olevan tätä minä parempi sinä huonompi ajattelua.

että en usko, että jaossa on Suomessa yhtään sen enempää kysymys itsetunnosta kuin Ranskassakaan. Se, että siellä erot ovat räikeämmät kuin täällä ei tarkoita sitä ettei meillä Suomessa rajoja olisi.

Kysymus on suvuista ihan niin kuin sielläkin, jotenkin vaan pienemmässä mittakaavassa. (Kun ei ole voitu helpolla hovissa olla :), jos ei sitten Pietarissa tai jotain)

ei sillä tavalla ole kuin täällä (vaikkapa markiiseja, kreivejä tai muita _De_ Lacroix'ta). Tarkoitin vain, että Suomessa suvut kyllä on aika tasaluokkaisia, pienen pieni prosentti ihmisistä siellä kuuluu vaikkapa suuriin ja vanhoihin, varakkaisiin yrittäjäsukuihin jne, mutta silti hirveän iso osa täälläkin Matti Meikäläisistä huutelee olevansa kaukana siitä "white trashistä". Äh, tuli varmaan tosi epäselvästi, en nyt oikein saa otetta ajatuksesta jota ajan takaa.

että en usko, että jaossa on Suomessa yhtään sen enempää kysymys itsetunnosta kuin Ranskassakaan. Se, että siellä erot ovat räikeämmät kuin täällä ei tarkoita sitä ettei meillä Suomessa rajoja olisi.

Kysymus on suvuista ihan niin kuin sielläkin, jotenkin vaan pienemmässä mittakaavassa. (Kun ei ole voitu helpolla hovissa olla :), jos ei sitten Pietarissa tai jotain)

Ap kirjoittaa ihan vain Vantaalta.

Halusit tahallasi ymmärtää väärin. Toki jokainen saa äänestää ketä haluaa, mutta sinunkin tekstistä huomasi tämän saman asenteen josta puhuin. Olen paaaaaljon fiksumpi kun äänestän kokoomusta.



Puhun näistä perusduunari perheen kasvateista jotka käyvät korkeakoulun ja sitten ollaan niin suurta ja fiksua. Minä en kuulu WT porukkaan eihän ne edes ymmärrä mitään. Halveksutaan omia juuria haukkumalla jonkun puolueen kannattajia junteiksi.



Itse edustan sukujuuriltani aika vasemmistolaista taustaa on siellä menneisyydessä jotkut mestattu väärän puolue taustan takia (punaisia). Oma menestys sukupolvesta toiseen on tehty työllä ja köyhyydestä ei olla kärsitty.

Kaipaisin itse kovasti yhteiskuntaa jossa ihmisiä ei lokeroitasi poliittisen tausta takia vaan kaikilla olisi yhtäläinen mahdollisuus menestyä.

Sosialismin rottakoe ihmisillä on lopetettu valtaosassa maailmaa ja hyvä niin. Ja mainitse edes pari Suomen kannalta sellaista hyvää asiaa, mitä demarit ovat saaneet aikaiseksi viimeisen 10 vuoden ajalta.

Halusit tahallasi ymmärtää väärin. Toki jokainen saa äänestää ketä haluaa, mutta sinunkin tekstistä huomasi tämän saman asenteen josta puhuin. Olen paaaaaljon fiksumpi kun äänestän kokoomusta.

Puhun näistä perusduunari perheen kasvateista jotka käyvät korkeakoulun ja sitten ollaan niin suurta ja fiksua. Minä en kuulu WT porukkaan eihän ne edes ymmärrä mitään. Halveksutaan omia juuria haukkumalla jonkun puolueen kannattajia junteiksi.

Itse edustan sukujuuriltani aika vasemmistolaista taustaa on siellä menneisyydessä jotkut mestattu väärän puolue taustan takia (punaisia). Oma menestys sukupolvesta toiseen on tehty työllä ja köyhyydestä ei olla kärsitty.

Kaipaisin itse kovasti yhteiskuntaa jossa ihmisiä ei lokeroitasi poliittisen tausta takia vaan kaikilla olisi yhtäläinen mahdollisuus menestyä.

syntyperä vaikuttaa voi vaikuttaa todella paljon. Alkoholistivanhemmille syntynyt lapsi joka otetaan huostaan ja päätyy koulukotikierteeseen tuskin lukee itseään dippainssiksi vaan kohtalo on sama kuin vanhemmillaan.



Muistan kun jo yläasteella näki monista ettei tule elämästä mitään kovin loistokasta, koska kotona oli mitä oli, eikä sille lapsi mitään voinut.

30, sä et ole tämän ketjun ap. =D Ap kirjoittaa ihan vain Vantaalta.

Pitäisikö letkautuksesi ymmärtää niin, että puhumalla luokkaeroista ap eli minä eli nro 30 yrittää olla parempi? Että olen oikeasti kampaaja Vantaalta, mutta nostan tällaisen keskustelunaiheen päteäkseni? Hoh hoijaa. Taas palataan samaan eli asiasta keskustelu on osan mielestä arvottavaa.

Minusta se ei ole. Ja en kirjoita Vantaalta, ähäkutti :)!

Mitkä on tän palstan luokat?

ainakin

wt

korkeakoulutetut (amk)

akateemikot

200000 tienaavien miesten naiset

ulkomailla asuvat