Mitä eroa on ammattikorkeakoululla ja yliopistolla?

Ihan selvät vastaukset tähän. Pitäisi selvittää asiaa "tyhmälle" naapurin akalle.Siis nasevat ja hyvät vastaukset pinoon. Kiitos!



Itse yliopiston käynyt.

Ammattikorkeakoulun opetus.

Jos naapurin akka on tyhmä, niin ei se tajua vaikka kuinka selität.

Eikös ammattikorkeakouluista tule insinöörejä ja yliopistosta maistereita ?

Ja sun ap täytyy sitten ylentää itseäsi? Tai muuten vaan ammattikorkeakoulua väheksyä? Vai mistä tässä oikein on kysymys?

Ihan selvät vastaukset tähän. Pitäisi selvittää asiaa "tyhmälle" naapurin akalle.Siis nasevat ja hyvät vastaukset pinoon. Kiitos!

Itse yliopiston käynyt.

Opiskelin AMK:ssa insinööriksi, olin jonkin aikaa töissä ja hain yliopistoon, jossa luin diplomi-insinööriksi. Kokemuksesta voin sanoa, että AMK oli leikkikoulu kurssien vaativuudessa verrattuna yliopistoon. Enkä havainnut eroa mitenkään sen suhteen, että AMK olisi enemmän "tekemiseen" perustuva.



Yliopistotutkinto on opintoviikoissa (opintopisteissä) laajempi. Kurssien sisältö on tieteellisempää ja jokseenkin mukavampaa suorittaa, kun kurssien järjestyksen sai itse päättää. Yliopistossa vaaditaan opiskelijalta aika paljon enemmän oma-aloitteellisuutta ja omatoimisuutta ja sen huomasin olevan ongelma monille opiskelijoille, joilla opinnot eivät sitten näyttäneet etenevän, mutta heitä kyllä siirtyikin jonkin verran AMK:n puolelle.



Valtio edellyttää yliopistoilta kolmea päätehtävää, jotka ovat opetus, tutkimuksen teko ja alueellinen vaikuttaminen. AMK:ilta ei odoteta muuta kuin opettamista, mutta eiväthän ne taida valtion holhokkeja ollakaan.



AMK:t ovat muuten itse keksineet tuon, että sieltä valmistuvalla on alempi korkeakoulututkinto, tätä ei ole esim. yliopistomaailmassa käsittääkseni hyväksytty, että saisivat käyttää esim. kandin titteliä ns. virallisesti. Ja ovathan AMK:t muutenkin kehitelleet itselleen hienolta kuulostavia nimiä, kuten University of Applied Sciences (hahhaa). Tällä saadaan siis ulkomaalaiset sekaisin sen suhteen, että mikä laitos se oikeasti on. Tosiasiahan kuitenkin on, että AMK:t ovat entisiä opistoja (tai opistotasoisia kouluja), jotka ovat muuttuneet Ammattikorkeakouluiksi nimeä vaihtamalla.



Mitään kauhean hyvää en osaa AMK-tutkinnosta sanoa, se tutkinto kun oli ihmisten mielestä (työmarkkinoilla) kohtuullisen mitätön verrattuna yliopistotukintoon. On paljon työpaikkoja, joihin vaatimuksena on ylempi korkeakoulutukinto, ja senkin vuoksi olen tyytyväinen, että luin DI:ksi; enemmän vaihtoehtoja työnhaussa.

ammattikorkeakoulut kuuluvat korkeakouluihin ja antavat saman pätevyyden kuin korkeakoulut.

ja jopa AMK koulutuskin on kehittynyt, ajatella....



Mutta ei se nyt toki yliopistotasoista ole edelleenkään mutta kyllä se on tekemiseen perustuva ainakin mm. kätilön, sairaanhoitajan ja ensihoitajan osalta. Harjoittelua on paljon.



Omatoimisuuttakin vaaditaan sillä ilman sitä ei juuri hopseilla jos sitä haluaa tehdä.



Mutta toki kaikki yliopiston käyneet saavat olla ylpeitä akateemisesta tutkimuksestaan mutta se ei teitä ihmisinä juurikaan ylennä sillä toisten koulutuksen halveksiminen tekee teistä ihmisinä hyvin hyvin hyvin pieniä ;-)

ammattikorkeakoulut kuuluvat korkeakouluihin ja antavat saman pätevyyden kuin korkeakoulut.

Ja korkeakoulu on eri asia kuin yliopisto. Tuolla angolsaksisissa maissahan nää on college ja university. College siis lähinnä opisto ihan niinkun amk, josta on haluttu tehdä joku vähän "parempi" nimeä vaihtamalla ja opiskeluaikaa pidentämällä. Ja tässä kai se ero noin virallisemmin "ammattikorkeakouluilla on yliopistoja vahvempi ammatillinen ja käytännön osaamiseen liittyvä painotus, mutta ei tieteellistä perus- ja jatkotutkimusta". Siis paperilla, en minäkään amk:ssa mitään suurta käytännön osaamista saanut (no pakolliset harjoittelut tietty, mut no joo...)... Minä opiskelin kanssa ensin amk-tutkinnon ja menin sitten yliopistoon ja ei voi kyllä millään verrata. Kyllä sai ihan eri malliin opiskella yliopistossa, että sai lopulta maisterin paperit. Sosionomin paprut oli aika lailla piece of cake. Mut tämä tietty vain mun mielipide.

en todellakaan ole ikinä kuvitellut tai ajatellut olevani muita parempi IHMISENÄ vaikka mitä kouluja olen käynyt ja luultavasti vielä lisääkin opiskelen. Höh, ei mikään koulutus tee parempaa IHMISTÄ. Tietämys tietty kasvaa ja sosiaaliset suhteet jne. mut ihan oma valinta. Mulla ystäväpiirisää ihan hitsaaja, merkonomi, kampaaja jne. Plääh...

amk on myös korkeakoulututkinto. Yliopistossakin voi suorittaa sekä alemman että ylemmän korkeakoulututkinnon. Ja nykyisin amk:ssakin voi suorittaa alemman korkeakoulututkonnon lisäksi ylemmän korkeakoulututkonnon, joka antaa saman pätevyyden kuin yliopistosta valmistuneille maistereille.

Ovat nykyisin lähentyneet niin paljon toisiaan, sillä amk:ssakin (etenkin ylemmässä) korostetaan tutkimista ja tutkimuksellisuutta paljon. Suurimmat erot ovat varmasti se, että amk-opsikelu on käytännönläheisempää sekä se, että amk:sta ei ole ainakaan vielä suoraa polkua väitellä tohtoriksi...

Tutkintoja voi vertailla vasta kun tietää kuinka pitkälle kummassakin koulussa itse kukanenkin on opiskellut. Pääsääntönä kandin koulutus on samantasoinen kuin alempi amk-tutkinto ja maisterin tutkinto on samantasoinen kuin ylempi amk-tutkinto.

amk on myös korkeakoulututkinto. Yliopistossakin voi suorittaa sekä alemman että ylemmän korkeakoulututkinnon. Ja nykyisin amk:ssakin voi suorittaa alemman korkeakoulututkonnon lisäksi ylemmän korkeakoulututkonnon, joka antaa saman pätevyyden kuin yliopistosta valmistuneille maistereille.



Ovat nykyisin lähentyneet niin paljon toisiaan, sillä amk:ssakin (etenkin ylemmässä) korostetaan tutkimista ja tutkimuksellisuutta paljon. Suurimmat erot ovat varmasti se, että amk-opsikelu on käytännönläheisempää sekä se, että amk:sta ei ole ainakaan vielä suoraa polkua väitellä tohtoriksi...



Tutkintoja voi vertailla vasta kun tietää kuinka pitkälle kummassakin koulussa itse kukanenkin on opiskellut. Pääsääntönä kandin koulutus on samantasoinen kuin alempi amk-tutkinto ja maisterin tutkinto on samantasoinen kuin ylempi amk-tutkinto.

tarvitaan ammattikorkeakoululaitosta, jonka päätavoite näyttää olevan kehittyä ja profiloitua mahdollisimman samaksi kuin yliopisto?



Mä ymmärrän näiden eron siihen asti, kun niillä haluttiin nimenomaan olevan jotain eroa. Kaksi päällekkäistä koulutusjärjestelmää, miksi?

Onko se sitten muka jotenkin hyvä asia?





Johan niitä tohtoreita on jo muutenkin kaikki paikat täynnä.



Julkaisut ratkaisevat!!!

Mä ymmärrän näiden eron siihen asti, kun niillä haluttiin nimenomaan olevan jotain eroa. Kaksi päällekkäistä koulutusjärjestelmää, miksi?

[/quote]

Miksi? No, ei kai niille verorahoille ole parempaakaan käyttöä, hienoa jos amk:laisetkin pääsee väittelee sinne kortistoon! T. molemmista valmistunut ja työelämässä... On se amk vähän eri juttu kun yliopisto... Siis itse olen siellä amk:ssa myös opettanut. Mut ihan kiva väittelyn aihe vaikkei tohtoriksi asti, hih.

AMK on ihan jees, mutta ei nyt mikään yliopisto sentään.

Jos haluaa sairaanhoitajaksi tai kätilöksi on opiskeltava ammattikorkeakoulussa sillä muuta tietä ei tähän ammattiin ole.



Jos haluat tohtoriksi on mentävä yliopistoon, muuta tietä (ainakaan toistaiseksi) ei ole.



Olitpa sitten kätilö tai vaikkapa jonkun tieteenalan tohtori sun ihmisyytes ratkaisee se, miten käyttäydyt ja miten kohtelet muita ihmisiä. Susta tykätään ihmisenä tai sitten ei tykätä koska olet mitä olet, ei siinä paljon todistukset tai opinahjot paina.



Vaikka kuinka luen tätä ketjua, en tajua mikä tarkoitus tällä on. Paitsi nostaa heikon itsetunnon omaavien maistereiden ja tohtoreiden oman tunnon arvoa kun ei sitä ilmeisesti muuten ole tullut elämässään saatua........

AMK yrittää kovasti olla yliopisto.

samanarvoisuudesta, mutta käytännössä ainakaan lähimpään 10 vuoteen AMK-tutkintoa ei tulla arvostamaan lähellekään yliopistotutkintoa, oli kyse sitten mistä tahansa tasosta tai tilanteesta akateemisessa työnhakuprosessissa. Onneksi tajusin tämän itse ajoissa, lopetin AMK-hölmöyden 2 vuoden jälkeen ja opiskelin lopulta kaksikin yliopistotutkintoa.



AMK:ssa pari vuotta olleena, on muuten KÄSITTÄMÄTÖNTÄ millaista valheellista propagandaa siellä opiskelijoille suolletaan AMK-opiskelijoiden tulevaisuudennäkymistä! Vieläkin puistattaa.

opiskelleissa on yksi selkeä ero.



Amk:sta valmistuneet ovat selvästi vähemmän omatoimisia. Eivät kykene samalla tavalla itsenäiseen ongelmanratkaisuun, odottavat tarkkaa ohejistusta ja seurantaa. Tämän olen huomannut kollegoistani ja alaisistani sekä ystävistäni ja kuulla muilta hr-ammattilaisilta.



AMK ei ole akateeminen tai ylempi korkeakoulututkinto, eikä sellaiseksi tarkoitettukaan. Vanhat kauppaopistot hävisivät kartalta, samoin sairaanhoitajakoulut ja teknilliset opistot. Tilalle tuli amk.



Jos mielii edetä urallaan pitkälle, kannattaa ehdottomasti lukea yliopiston pääsykokeisiin ja opiskella enemmän lukemista vaativat 4-5 vuotta. Työelämässä yliopistotutkinto on kovempaa valuuttaa esim. esimiehiä, asiantuntijoita ja ylempää johtoa palkattaessa.