Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on LOPETETTAVA.

Vierailija
25.03.2009 |

Hoitopaikkaan on todellinen tarve vain, jos perheen vanhemmat ovat töissä/opiskelevat tai on lääketieteellinen peruste hoidolle.



Nykyinen subjektiivinen päivähoito-oikeus on kustannuksena kestämätön kuntataloudelle!!

Kommentit (83)

Vierailija
81/83 |
25.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onkohan kukaan oikeasti laskenut, mitä tulisi maksamaan systeemi, jossa jokaisen päivähoitopaikkaa tarvitsevan pitäisi osoittaa tarvitsevansa sellaista? Epäilemättä tällaisetkin todistukset jonkun viranomaisen viisaan päätöksen mukaisesti kuuluisivat julkisesta terveyden- ja sosiaalihuollosta "ilmaiseksi" jaettaviksi.

Julkisen terveydenhuollon lääkäreiden järjetön, turha ja erittäin paljon työllistävä todistusrumba siis vain kasvaisi. Kaikki hoitopaikkaa haluavat raijaisivat ipanansa lääkäriin "terveystarkastusten" ja "sairaslomatodistusten" lisäksi myös saamaan todistusta siitä että juuri heidän kullannuppunsa ehdottomasti tarvitsee päivähoitopaikkaa. Jos sellaista ei ensi näkemältä heti suostuisi kirjoittamaan, niin oikeuksiensa mukaisesti vanhemmat raahaisivat ipanansa niin monelle lääkärille että joku lopulta todistuksen kirjoittaisi. Lopuista lääkäreistä tehtäisiinkin sitten valitus potilasvakuutuskeskukseen ja lääninhallitukselle ja valitusten käsittely työllistäisi kymmenittäin ihmisiä. Kaiken maksaisi tietysti sekä veronmaksaja lisääntyneinä sosiaali- ja terveysmenoina että tietysti lääkäri omasta selkänahastaan.

Epäilemättä sosiaalityöntekijöiden työtaakka kasvaisi yhtä lailla: hoitopaikkaa ja todistusta vaatisivat ne, joilla ei siihen "kunnollisia" perusteita olisi, kun taas ne, jotka oikeasti hoitopaikkaa tarvitsisivat jäisivät ilman, koska eivät kehtaa syystä tai toisesta (huostaanottopelko?) halua perheensä oloja sosiaalityöntekijöille paljastaa.

Kaikkein eniten huolettaa kuitenkin niiden lasten kohtalo, joiden vanhemmat eivät oikeasti pysty esim. päihde- tai mielenterveysongelmiensa vuoksi lapsiaan kunnolla hoitamaan, mutta jotka eivät kuitenkaan ole vielä niin huonossa jamassa, että olisivat päässeet sosiaalityöntekijöiden tai terveydenhuollon tiukkaan ohjantaan. Näitä perheitähän on pilvin pimein ja lasten ainoa henkireikä elämässä on päiväkoti, koulu ja muut satunnaiset kunnolliset aikuissuhteet.

Lisäksi tietenkin päiväkotien johtajat ja muu johtava päiväkotihenkilöstö olisivat täystyöllistettyjä (ja todennäköisesti heitä pitäisi palkata lisää), koska jokaikisen päiväkotipaikkaa hakevan tausta pitäisi selvittää sekä tietysti vielä kytätä päiväkotipaikan jo omaavien lasten vanhempia siltä varalta, että nämä sattuisivat jäämään kotiin tai työttömiksi jostain syystä.

Väitän, että systeemi tulisi loppupeleissä maksamaan huomattavasti enemmän kuin ne muutamat "turhat" hoitopaikat joita ehkä on olemassa. Lisäksi se tuottaisi todistustaakan vuoksi suunnattomasti lisätyötä, vaivaa ja ajankulua niille ryhmille, joilla jo muutenkin on elämässään vaikeaa ja jotka jo nyt joutuvat pinnistelemään inhimillisen elämän eteen ja löytääkseen tarpeeksi aikaa lapsilleen. Näillä ryhmillä tarkoitan esimerkiksi omista sairauksistaan kärsiviä pienten lasten vanhempia ja erityislasten vanhempia.

Vierailija
82/83 |
25.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

loistavat PISA-koululaiset eivät lukion jälkeen pystykään enää hyviin suorituksiin. Esimerkiksi matematiikan osaaminen ei ole korkeakoulun edellyttämällä lähtötasolla. Meillä täytyy olla todella paskat lukiot.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/83 |
25.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

ehkä siinä olis jotain järkeä- onhan lapselle sata kertaa tärkeämpää saada olla äidin kanssa, tutustua pikkusisaruksiin kuin joku laumavirikehoito. Jo nyt on olemassa vaikka mitä halpaa kerhoa, missä voi virikkeitä saada. Ihmettelen myös näitä paineita mitä äidit laittavat itselleen; niin että vauvalta ei saa organisoitua askartelu -yms- juttuja isommalle? Lapselle riittää tietääkseni se että saa auttaa kodin oikeissa töissä ja sitten vetäytyä leikkimään lasten leikkejä- äiti on äiti eikä mikään puuhakerhonohjaaja-täti. Ja juttu on myös niin että jos lapset olisivat kotona, niitä kavereitakin kertyisi siihen kotikulmille.

Rajanveto voi olla hankalaa, mutta kyllä mua ainakin otti päähän, kun tässä naapurustossa on todella vähän paikkoja- työssäkäyvät joutuvat kuskaamaan lapsiaan kauas hoitoon, ja sitten muutama äiti hoitaa sitä vauvaa kotona, jokaisella 2 isompaa sisarusta päiväkodissa. he olisivat mainiosti selvinneet ilman niitä paikkojakin (mun maalaisjärjellä- lapset terveitä ja äidit ihan järjissään) mutta heidän mukavuudenhalunsa vuoksi monien muiden lasten ja vanhempien arki oli monimutkaista, tarhapäivät pitkiä kun aikaa meni matkoihin jne. Itsekkyys ja mukavuudenhalu. ja maalaisjärjen katoaminen- näilläperusteilla myönnetyt päivähoitopaikat vois perua.

Työtönhän on työnhakija ja velvoitettu hakemaan töitä- hänen lapselleen kuuluu väh. osapäiväpaikka. Rajaamalla subjektiivinen päivähoito saataisiin lisää yhteisyöllisyyttä- joka on lapselle sata kertaa parempi vaihtoehto kuin laumahoito- kun perheet olisivat kotinurkilla. Tää on niin ihme pullamössö-logiikalla varustettua tämä nykyinen "kaikkimulletänneheti"-äitityyppi.

Outo ajatus muuten sekin että ennestään kuormitetut päivähoitajat ihan siinä ohessa terapoivat ja huoltavat erityistuen tarpeessa olevia lapsia- sekin on lyhytnäköistä ja poissa niiltä muilta lapsilta. "virikelapsille" pitäis olla ihan omat juttunsa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän kahdeksan kaksi