Lue keskustelun säännöt.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on LOPETETTAVA.
25.03.2009 |
Hoitopaikkaan on todellinen tarve vain, jos perheen vanhemmat ovat töissä/opiskelevat tai on lääketieteellinen peruste hoidolle.
Nykyinen subjektiivinen päivähoito-oikeus on kustannuksena kestämätön kuntataloudelle!!
Kommentit (83)
Minua ei kiinnosta maksaa jonkun aikuistumisprosessia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta meillä oli naapurustossa tapana, että yksi äiti otti vuoropäivinä "hoitoon" muiden alueen äitien lapsia. Niitä 1-4 vuotiaita. Näin jokainen "ringissä" oleva sai vapaata vauvan kanssa tai pääsi asioita hoitamaan. Päiväkoteja ja kerhoja ei tarvittu ja lapset saivat "vuorovaikutusta". Kerhoja kyllä oli ja niissä lapset välillä kävivät...
Siis asioita voi tehdä toisella tavalla. terveisiä Tikkakosken äideille kymmen vuoden taakse :)
Siispä laitan 2-vuotiaani osa-aikaiseen perhepäivähoitoon...
ja päätä kuitenkaan näistä asioista!
Kas se kun merkitsisi sitä että pitäisi se perse nostaa sieltä kyökinpenkistä, tehdä oikeita töitä ja maksaa niitä veroja eikä olla vain tukia saamassa ja viedä lapsetkin päivähoitoon...
takapakkia jos subjektiivinen päivähoito-oikeus mentäisiin poitstamaan!
Mutta antaa mennä, poistetaas samalla naisten äänioikeuskin, tehdään ruumiillinen kurittaminen taas lailliseksi ja määrätään taas vanhanpiianvero maksettavaksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nyt tyhmälle millaista takapakkia mentäisiin jos päivähoito-oikeus otettaisiin pois esim. vauvan kanssa kotona olevilta äideiltä?
En oikeesti ymmärrä. Siis onko epätasa-arvoa se että äiti joutuisi hoitamaan kaikkia lapsiaan? Tai toisin päin- mitä edistyksellistä on siinä että äiti hoitaa kerrallaan yhtä lasta ja muut ovat toisten vaivoina?
Eikö silloin oikea ratkaisu olisi hankkia ainoastaan se yksi lapsi?
Miten tämä on sidoksissa naisen äänioikeuteen? Siis kokeeko naiset että se että äiti kantaa itse vastuuta lastensa hoidosta olis jotenkin naista alentavaa ja naisen oikeuksia riistävää??? Tai vastaavasti isä?? Nyt ei mene jakeluun tämä logiikka millään.
No ehkä niin että jos oletetaan päättäjien ja kaupungin viranhaltijoiden olevan niin mielivaltaisia, typeriä, korruptoituneita (mitä voivat hyvin ollakin) että jos he saavat valtaa listiä lapsiperheet ahneuden ja oman pätemisentarpeen nimissä, he myös sen tekevät. Että siis ei ole syytä luottaa siihen että virkamiehet kykenisivät tekemään oikeudenmukaisia ja viisaita päätöksiä. No- näinhän se kyllä voi olla. Ja silloin pienempi paha on kai patalaiskat äitdit jotka eivät viitsi itse hoitaa lapsiaan.
- jos perheeseen tulee äitiys/vanhempainrahaa tai kotihoidon tukea, ei ole mahdollisuutta päivähoitopaikkaan, vaan se korvataan kerhotyyppisellä muutaman viikkotunnin toiminnalla
- samalla kaikilta ko. porukalta lopetetaan mahdollisuus pantata hoitopaikkaa ja oikeus siihen alkaa taas, kun ko. tukien maksu loppuu
Oikeus on helppo tarkistaa KELAsta, tieto voi tulla kunnalle online.
Hoitopaikat saadaan kunnolla kiertoon, kun hoitopaikkojen panttaus loppuu ja kaikki niiden tarvitsijat ovat edes jotenkin samalla viivalla. Toki vielä parempi olisi, jos työssäkävijät, opiskelijat ja erikoistarpeessa olevat saataisiin ensisijaisiksi hoitopaikkajonossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nyt tyhmälle millaista takapakkia mentäisiin jos päivähoito-oikeus otettaisiin pois esim. vauvan kanssa kotona olevilta äideiltä?
En oikeesti ymmärrä. Siis onko epätasa-arvoa se että äiti joutuisi hoitamaan kaikkia lapsiaan? Tai toisin päin- mitä edistyksellistä on siinä että äiti hoitaa kerrallaan yhtä lasta ja muut ovat toisten vaivoina?
Eikö silloin oikea ratkaisu olisi hankkia ainoastaan se yksi lapsi? .
Jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin, syntyvyys varmasti laskisi, ja se EI olisi Suomen etu.
Takapakkia mentäisiin siinä että varhaiskasvatus evättäisiin lapselta hänen vanhempiensa toimeliaisuustilanteen mukaan, ei lapsen oman kehitysasteen mukaisesti eikä lapsen tarpeen mukaan.
Ja se todellakin olisi epätasa-arvoista että äiti joutuisi hoitamaan kaikkia lapsiaan kotona, ja nimenomaan LAPSIA kohtaan.
Jotta kaikkien perheen lasten pakollinen kotihoito äidin ollessa äitiyslomalla tai hoitovapaalla ei olisi epätasa-arvoista pitäisi oppivelvollisuusikää laskea kolmeen vuoteen ja samalla kotihoidontuki muuttaa lapsikohtaiseksi, se että se on hoitajakohtainen on todella epätasa-arvoista sillä tottahan toki kolmen lapsen äiti tekee paljon enemmän työtä kuin esim. yhden lapsen äiti!
nimenomaan vanhempiensa takia.
Laiskat vanhemmat tienaavat huonommin, asuvat huonommin, syövät huonommin, valitsevat huonomman päiväkodin.
Ei tätä pysty yhteiskunta tasaamaan.
Minusta olisi vain hyvä, jos tällaisten vanhempien kohdalla syntyvyys vähenisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
monilla kotiäideillä kuitenkin saattaa se syy olla se, että eivät yksinkertaisesti jaksa sekä vauvan että sen vanhemman kanssa (joo, mitäs ovat sitten lapset hankkineet, mutta tässä vaiheessa sen pohtiminen on liian myöhäistä). Mitä sitten, jos he eivät enää saa viedä lasta hoitoon? Siitä sitä sitten vasta kustannuksia tulee, kun äidit pimahtaa.
Jokainen päättää perheensä ja lapsensa asioista - emme me toiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yhden huostaanoton/sijoituksen hinnalla saa jo melkoisen monta päivähoitopaikkaa.
Nykyinen subjektiivinen päivähoito-oikeus on kustannuksena kestämätön kuntataloudelle!!
monilla kotiäideillä kuitenkin saattaa se syy olla se, että eivät yksinkertaisesti jaksa sekä vauvan että sen vanhemman kanssa (joo, mitäs ovat sitten lapset hankkineet, mutta tässä vaiheessa sen pohtiminen on liian myöhäistä). Mitä sitten, jos he eivät enää saa viedä lasta hoitoon? Siitä sitä sitten vasta kustannuksia tulee, kun äidit pimahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivähoidon tilalle tuli enemmänkin järjestää kerhotoimitaa, jossa käydään esim.2krt/viikko.
Lisäksi pitäisi olla systeemi, että lapsi pääsee hyvinkin nopealla varoitusajalla hoitoon, mikäli vanhempi saa töitä. Tosin tämä varmasti onnistuis paremmin, kun ei olisi tätä päivähoito-oikeutta kaikille. Nyt kun oikeus on olemassa, niin kaikki hoitopaikat on viimeistä myöten käytössä ja lapsia on ylipaikoillakin.
En tosin itse tiedä yhtän lasta, joka olisi hoidossa vaikka vanhempi/vanhemmat olisi kotona. Tietääkö kukaan? Ja mistä syystä lapset ovat hoidossa?
meillä lapset hoidossa hoitopaikassa, koska vanhemmat töissä. Mutta en jaksaisi nähdä vaivaa, että veisin lapset hoitoon, jos en itse lähtisi minnekään. Meillä myös lapset nauttivat aivan älyttömästi viikonlopuista, jolloin eivät hoidossa joudu olemaan.
monilla kotiäideillä kuitenkin saattaa se syy olla se, että eivät yksinkertaisesti jaksa sekä vauvan että sen vanhemman kanssa (joo, mitäs ovat sitten lapset hankkineet, mutta tässä vaiheessa sen pohtiminen on liian myöhäistä). Mitä sitten, jos he eivät enää saa viedä lasta hoitoon? Siitä sitä sitten vasta kustannuksia tulee, kun äidit pimahtaa.
Jokainen päättää perheensä ja lapsensa asioista - emme me toiset.
huostaanotto tai päivähoitopaikka?
Silloin kunnan pitäisi miettiä muita tukitoimenpiteitä kyseisille perheille.
Esim. kerhotoimintaa ja muuta tukitoimintaa perheelle, jotta jaksaisivat sitä lastaan kotona.
katsopa kuntasi budjetista kuinka paljon rahaa menee esim. huostaanottoihin
yhden huostaanoton/sijoituksen hinnalla saa jo melkoisen monta päivähoitopaikkaa.
Nykyinen subjektiivinen päivähoito-oikeus on kustannuksena kestämätön kuntataloudelle!!
Eli jos se isompi lapsi ei saa olla virikehoidossa niin huostaanoton paikka? Eikö tuollaisen perheen ongelmat ole jo sen verran syvällä että tarvittaisiin muutakin apua kuin vain sen virikehoidon. Jos ei äiti selviä äitiyslomalla kahden terveen lapsen yhtäaikaisesta hoidosta, miten hänen voi kuvitella suoriutuvan mistään arkipäivän tilanteesta, esim. työn ja perhe-elämän yhdistämisestä?
Sitten joku utelias naapurin ämmä kattelee ikkunasta, että tuo naapurin Kaisakin vie Villensä hoitoon, vaikka makaa kaikki päivät vaan kotona. Siitä alkaa kiva sormella osoittelu.
Päivähoito-oikeudella eroja voidaan tasata edes hieman!